Исходное сообщение
"Атака Marvin для расшифровки RSA на основе измерения времени..." Отправлено Аноним, 01-Окт-23 16:35
>> Что RC4, что MD4/5, да в общем то почти все что массово использовалось >> на поверку оказалось хламом. R в RC4 так то - то же что R в RSA :) > Зато у S всё в порядке. Система разделения ключа вообще имеет информационно-теоретическую > безопасность. Насколько я вижу - RSA пришлось немало костылять для более-менее безопасного использования. И это ессно вело к залетам имплементеров там и тут. Я конечно не спорю, иногда, если вы - атакующий, и хотите вон там секурбут трахнуть, лажа с какой-нибудь мелкой экспонентой - фича, конечно, а вовсе и не баг даже. Но, таки, с точки зрения атакующего. А с точки зрения имплементера - фигня вышла, однако. А если так рассуждать - RC4 тоже в принципе заткнуть можно, скипнув первые 1024 байта выхлопа. Но вот только... 1) Это делает скорость инициализации безблагодатной, особенно на мелких пакетах. 2) Это не фиксит проблемы с тайминг атаками. 3) Bias все же сохранится и ни о чем хорошем это в крипто не свидетельствует. 4) Есть конкурирующие алго где инициализация быстрая, счет не сильно медленнее, и нет тайминг атак. И в результате на RC4 как-то все дружно забили болт в новых дизайнах. Хоть его и можно починить. А RSA костыляли уже сильно больше чем. Стоило ли оно того - ну такой себе вопрос.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, [email protected] (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>>> Что RC4, что MD4/5, да в общем то почти все что массово использовалось >>> на поверку оказалось хламом. R в RC4 так то - то же что R в RSA :) >> Зато у S всё в порядке. Система разделения ключа вообще имеет информационно-теоретическую >> безопасность. > Насколько я вижу - RSA пришлось немало костылять для более-менее безопасного использования. > И это ессно вело к залетам имплементеров там и тут. > Я конечно не спорю, иногда, если вы - атакующий, и хотите вон > там секурбут трахнуть, лажа с какой-нибудь мелкой экспонентой - фича, конечно, > а вовсе и не баг даже. Но, таки, с точки зрения > атакующего. А с точки зрения имплементера - фигня вышла, однако. > А если так рассуждать - RC4 тоже в принципе заткнуть можно, скипнув > первые 1024 байта выхлопа. Но вот только... > 1) Это делает скорость инициализации безблагодатной, особенно на мелких пакетах. > 2) Это не фиксит проблемы с тайминг атаками. > 3) Bias все же сохранится и ни о чем хорошем это в > крипто не свидетельствует. > 4) Есть конкурирующие алго где инициализация быстрая, счет не сильно медленнее, и > нет тайминг атак. > И в результате на RC4 как-то все дружно забили болт в новых > дизайнах. Хоть его и можно починить. А RSA костыляли уже сильно > больше чем. Стоило ли оно того - ну такой себе вопрос.
	Введите код, изображенный на картинке: