>Где сертификат специалистов? Кем уважаемы? Фанатиками? Бгг. Стоит мне заявить о неуважении кумиров, как их >стадо набрасывается на меня. Это — лучшее подтверждение моей правоты.Почему сразу фанатиками?
>Я надеюсь это такой троллинг.
Доведение до абсурда
>Они накинули на это определение ограничений и назвали это свободой ПО. Да ещёи назвали своим изобретением. Да, «поработали», ничего не скажешь.
Так суть ограничений - запрещено запрещать. Потому что Столлман испытал какие-то плохие чувства, от того, что ему не дали код. Так что он придумал что бы сделать такого, чтобы программисты дальше делились кодом, и придумал это. И также создание движения, создание движения и популяризация, разные там обоснования - их заслуга, так что да, изобретение.
Согласен, это несколько похоже на сектанство и фанатизм, если на то пошло.
Нет, общественное достояние и BSD это свободное ПО.
Нет, если на тебя набрасываются, ты не обязательно прав (можешь быть прав, но не обязательно)
>Если бы. У них свобода == несвобода.
На самом деле это серьёзная и действительно важная тема. Чтобы гарантировать вашу свободу возможно приходится уменьшать её, и это печально и плохо. Например чтобы гарантировать, что ты сможешь свободно использовать ПО, а также форки - приходится использовать копилефт, который с одной стороны защищает твою свободу, а с другой - вот. Да, BSD более свободно, настолько, что может перестать быть свободным.
Создавая копилефт они руководствовались именно свободой и что не так с их определениями свободы?
>Бред. Люди не дроби и к общему знаменателю не приводятся. Когда кто-то придумывает нечто универсальное, >т.н. «общечеловеческое», то обычно под универсальностью подразумевается только устраивающее его одного.
Тоталитаристы и придумывают же - ты же сейчас буквально защищаешь мою точку зрения.
Должно ли правило "Люди не дроби и к общему знаменателю не приводятся." быть общечеловеческим? Или ты по сути защищаешь право на существование мест, где они приводятся? (во имя разнообразия и в какой-то степени большей свободы?)
Правило "нельзя никого принуждать" может быть общечеловеческим?
Я не имею право никого освобождать от тирании, принуждения и т.п. на основании того что ты сказал? Правильно ли защищать это?
>Заметь, кричащие о «порядке, основанном на правилах», эти правила нигде не прописывают, и сами не >соблюдают.
В самой идее порядка основанного на правилах может быть кое-что неприятное, тем не менее я не согласен что не соблюдают - соблюдают и ещё как.
Но это не важно - плоха ли сама идея такого порядка? Лучше ли например бесправие?
>Каким конкретно личностям? Называй конкретно. Скорее всего ты назовёшь тех,кого западные медиа поливают грязью. А значит этот образ родился не в твоей голове, а его тебе туда его наcрали СМИ.
Они делают это не потому, что насрали сми, а потому что такие слова выходят из них. Какие угодно СМИ не могут опровергнуть слова, которые они сами говорят.
В поливании грязью же нет ничего удивительного, если кто-то обхъективно плохой и представляет угрозу. Если ты поступаешь плохо, то часто тебя поливают грязью, ты конечно можешь говорить, что "они сами плохие", но часто, когда против тебя выступает много несвязанных людей, а за тебя - пара таких же с рыльцем в пушку и те, кого ты держишь на коротком поводке - веры нет.
>А раз в мою страну пропихивают чужеродные юридические элементы, то с чего мне им доверять?
Они родом оттуда и ничего не пропихивают, а делают универсальную лицензию, которая должна без изменения работать во всех странах. В некоторых из них есть это патентное право (кстати ещё по моему в Японии), и это огромные места важные для лицензии. Эти вещи могут быть введены, а лицензия не должна меняться.
И кончу ещё тем, что они против этого права и пытаются с ним бороться.
Не увидел в самой лицензии gpl2, только в приамбуле (то есть в рекомендации, что сильно ломает твои слова, если в других нет)
Я не понимаю почему это пропихивание. Это вообще странно звучит. А если и косвенное пропихивание (при довольно извращённом толковании) - структур, которые должны бороться с патентным правом, но которые здесь не нужны, потому что его нет.
>См. «Майдан». Нравятся последствия «суверенитета личности»? Тогда вперёд — разделять судьбу своего выбора.
Честно? Да, нравится. Про последвтвия - это же звучит как угроза, ну и реально последствия связаны с тоталитаризмом и контролем СМИ в России, то есть с недостаточным суверенитетом личностей.
