>> Ну вот цитата из https://juliahep.github.io/JuliaHEP-2023/julia-intro-anonymo...
> Ну вот в чём смысл пытаться убедить, что Ruby-конструкция в Julia, без
> которой в куче методов нормально код писать нельзя, не является Ruby-конструкцией?.... Что значит "нормально код писать нельзя", если это просто сахар?
> В каком году появился блок with в питоне? У Руби do..end
> был от рождения. У Julia - аналогично.
Какая разница когда он появился? Lisp появился задолго до питона и руби.
> Я на C код лямбды с подстановкой адреса функции приводил. В теории, так писать тоже можно.
Ты не можешь провести аналогии? Зачем ты прицепился к руби из-за одной концепции? Я тебе привел примеры (к тому же подтвержденные докой), что это просто сахар для анонимных функций и что подобоный код (чтобы сделать что-то до и после) есть в других языках. Но ты уперся и утверждаешь, что лямбды есть в С на уровне языка, приводя в пример макроподстановку, но факт в том, что их нет.
Ты изначально утверждал https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/132416.html#80
> Там есть Julia, которая на него очень похожа.
Из-за одной конструкции, которая как выясняется из доки просто сахар и есть в других языках, язык не может быть *ОЧЕНЬ* похож на руби. Я бы сказал, что он совсем не похож. Достаточно открыть рядом два листинга нетривиального кода и сравнить. Но раз ты стоишь на своем, то приведи тогда весь список, что там похожего.
> Тем не менее, если "map" в Julia c многострочными функциями
> преобразования лепить в лямбду, за это так же оторвут руки, как
> и за ту самую лямбду в C.
Вот как бы простой поиск https://github.com/search?q=repo%3AJuliaLang%2Fjul... дает кучу контрпримеров.
