>В целом согласен с sauron'ом. Респект - титанический труд по комментированию.
Просто это все уже обсуждалось и не раз зарубежом. Читаем их мысли. Кому вломы посмотрите хоть фильм RevolutionOS. Может многое станет на свои места.>глупость статьи, она выражает некий конфликт и некое вызревание недовольства как
>моделью пропиетарного ПО так и моделью GPL (остальные пока за скобками).
Они не видят того что видят корпорации. Бесплатная ОС позволяет им больше сосредотачиваться на функционале продаваемого ПО.
>Может в мире ПО не нужны не только патенты, но и авторское право? Штука то надуманная.
Авторское право необходимо, иначе будет процветать плагиат. GPL защищает права автора и пользователя.
>Значит вопрос свободы/несвободы ПО есть вопрос экономический, который должен решаться исходя из
>эффективности разработки для общества в целом.
Целевая направленность ПО не на общество в целом, а на пользователя, одного или группу. Общество должно манипулировать только стандартами. Это удобнее всего. Именно к этому приходит ЕС.
>Закрытая разработка неэффективна (для общества) прежде всего потому, что результаты большей частью теряются.
Не всегда. В OpenSOurce они тоже могут теряться.
>С другой стороны, попробовал представить себе GPL-утопию, т.е. вообще полный запрет иных
>условий существования софта. Пока как-то в голове не уложилось. Сможем так
>жить?
Нет. Так как кушать хочется. Надо хоть что-то продавать.