Товарисч, не обрадую.
Вы 100% правы в своем первом посте к этим активистам.
ctesk раздается по Apache 2.0 лицензии. Причем не зря....Проштудировав ее пару раз по обеим диалоналям (благо маленькая, не в пример GPL), сделал вывод, что она _НЕ_ гарантирует/требует распространения исходного кода вместе с изначально поставляемым продуктом. Это похоже на BSD лицензию, но не на GPL (где есть четкое требование предоставлять исходный код вместе с продуктом невзирая на его происхождение).
А если все, что предоставляют производители, это бинарь под i386 (и по запросу другие архитектуры), то и предметом этой открытой (а она действительно открытая... аля BSD...) является только этот бинарь (но не его исходники) и без требований предоставлять сырец.
Хотя есть и отличие от чистой BSD лицензии: все ПОСЛЕДУЮЩИЕ продукты, на основе отрелиженных под Apache2, ОБЯЗАНЫ распространятся с исходниками вне зависимости формы распространения (бинарь или сырцы). Т.е. (если можно так сказать) подобие GPL подхода в плане требований к наличию сырцов начинаеться только с первой ПЕРЕДЕЛКИ, но не с исходного продукта.
Так что, товарищи из сабжа нам совсем не товарищи ;(
Не дело тестить ОпенСорс закрытыми вещами.