>Мое утверждение - в том, что это сделал не столько он, сколько
>linux-сообщество и компании типа IBM, Novell, Redhat, SGI, Cray, которые вложили
>МНОГО ДЕНЕГ для того, чтобы linux приобрела черты enterprise-level OS (
>я говорю про такие фичи, как NUMA, полноценная поддержка SMP, XFS,
>возможность работы на суперкомпьютерах, и т.д. ). Вот именно сообщество и
>эти компании ( вложив деньги ) и СДЕЛАЛИ Linux.а Торвальдс курил в это время в углу....
а что же мешало тогда этим всем компаниям не скинуццо и самим не сделать себе ядро уровня линуха? если роль Торвальдса такая уж нулевая?? Или сообщество. Что, мало проектов ядер??
Почему они все пишут код именно для линуха?? Ы?
А не потому ли что в центре всего этого есть некая сила соединяющая всех вместе?
>>>Да вообще-то сам linux и есть продукт прочтения Торвальдсом книги Таненбаума "Operating
>>>Systems: Design and Implementation". Об этом сам Торвальдс написал в "Just
>>>For Fun".
>>ну, в этом месте понятно, что книгу вы либо в глаза не
>>видели, либо читали лет 25 назад :)
>>там нет такого высказывания ;) и близко.
>
>Цитирую кусок из "Just For Fun" ( взято с http://lib.ru/LINUXGUIDE/torvalds_jast_for_fun.txt ):
>
>[начало цитаты]
>У каждого есть книга, которая перевернула его жизнь. Священная Библия.
>
>"Капитал". "Вторники с Мори". "Все, что мне нужно, я узнал в
>детском саду".
>У каждого своя. (Искренне надеюсь, что -- благодаря моей теории
> о смысле
>жизни -- вашу жизнь перевернет эта книга.) Меня лично вдохновила на
>подвиги
>"Проектирование и реализация операционных систем" Эндрю С. Таненбаума.
>[конец цитаты]
и где в этой цитате слова о том, что линух есть продукт прочтения Таненбаума?
Вдохновить на подвиги - это рассказать о чем-то очень увлекательно и познавательно.
Ессьно, Торвальдса зацепило. Но вот что-то технически идеи Таненбаума не имеют отражения в Линухе ;) Следовательно, Линух не есть продукт идей Таненбаума.
>В книге, о которой мы говорим, подавляющее большинство материала нейтрально по отношению
>к признаку монолитности/микроядерности ОС. Вы сами книгу эту читали?
нет. НЕ читал.
>Ох, и сомневаюсь я в этом. Исходники Linux трудно назвать хорошим пособием
>по изучению принципов построения ядер. Куда лучше в этом та же
>UnixLite, или NetBSD, к примеру. Но это мое личное мнение, правда.
>Вполне допускаю, что для кого и Linux - Божья роса.
Ну а для вас - nbsd она же
>(устало) Хорошо, будьте любезны, прочтите кусок письма Торвальдса из его знаменитой дискуссии
>с Таненбаумом ( взято опять же из "Just For Fun", по
>ссылке, приведенной выше ):
>
>[начало цитаты]
>From : torvalds@klaava.Helsinki.FI (Linus Benedict Torvalds)
> Subject: Re: LINUX устарела
> Date: 29 Jan 92 23:14:26 GMT
> Organization: University of Helsinki
>
>[skipped]
>Если бы ядро GNU было готово
>прошлой весной, я бы и не взялся за свою разработку: беда в
>том, что оно не
>было готово тогда и не готово до сих пор.
>
>[skipped]
>
>[конец цитаты]
>
>Так кто из нас плохо читал книгу? :-)
а теперь ищем 10 различий между:
"именно его вечная неготовность ( а также собственный интерес ) и побудили Торвальдса к
написанию своего ядра."
"Если бы ядро GNU было готово прошлой весной, я бы и не взялся за свою разработку"
НЕ отсутстввие GNU ядра было причиной, как вы увтерждали, а скорее его личный интерес.
Фраза же про готовность GNU ядра говорит лишь об условиях в которых Торвальсд НЕ начал бы писать свое.
Так вот "не начал бы" и "начал из-за" описывают разные вещи.
>Это только поначалу так хотелось.
Так вот это "по началу" как раз и не имеет ничего общего с готовностью GNU.
Начало этой всей истории - есть именно этот эмулятор. И хотелось ему этот эмулятор терминала совсем не "из-за неготовности GNU Mach" :)
>А потом захотелось полноценную замену вечно неготовому GNU Mach.
ну, потом.... потом много кому много чего захотелось ;)
>Свели-то свели, вот только сейчас ею многие пользуются и даже не жужжат
>:-) Зато никакой SCO больше не предъявит никаких претензий по поводу
>ее исходного кода.
BSD хватило и того раза чтобы отбросить ее назад на долгое время... ;)
А на линух, как вы пытаетесь пошутить, наезды SCO не поимели никакого негативного влияния.
Ничего не было удалено из кода и популярность линуха лишь возросла :)
Не странно ли?? ;)
>Ну а если составить рейтинг качества ОС с учетом вложенных денег, то
>тут BSD - на первом месте, причем настолько в отрыве от
>остальных, что я даже не буду уточнять ( "тактично умолчу" ),
>насколько тот же linux от нее отстает ;-)
угу. цифри вложенных денег и источник этой инфы плз :)
и будем посчитать ;)
>И еще очень интересный рейтинг получится, если принять во внимание стоимость ОС.
>Да, да, именно стоимость - для Вас же, наверное, не секрет,
>что по своей стоимости "бесплатный linux" от RedHat или SuSE (
>именно эти два дистрибутива и применяются в большинстве компаний на Западе
>) более чем сопоставим со стоимостью Windows Server 2003?
не поверите, но кое-где люди платят чтоб им привезли диск бзди.
Что вы после этого скажите о "бесплатной BSD" ?
Так вот МНЕ глубоко положить за что идиоты платят на западе.
Я качаю Линух нахаляву (даже траффик в моем случае не есть статьей затрат).
Посему, линух для меня реально БЕСПЛАТНЫЙ.
>Да ну полно Вам. Взять хотя бы беспроводные точки доступа - OpenBSD
>поддерживает их получше linux.
ведемся на громкие "новости" с ЛОРа? ;))
т.е. сами исследовать ситуацию даже не пробывали.
>И вдобавок скажу так - у меня
>еще не было случая, когда FreeBSD не поддерживал нужное мне оборудование,
>даже относительно новое. Хотя определенные проблемы с некоторым оборудованием есть, это
>да. Но и у linux они тоже есть :-)
ГЫ. Даже у венды есть оперделенные проблемы с оборудованием.
фраза - 0 баллов
>А Вы не могли бы мне дать ссылку в инете на следующие
>ресурсы:
>а) аналог FreeBSD GEOM в linux'е
влом читать все фичи геома и перечислять их аналоги.
скажу то, что знаю: софт рейд и LVM заменят абсолютное большенство ваших нужд.
А если вас интересует аналог СЛОВА "GEOM" - то конечно я вас обрадую, что подобного слова в линухе нет :) но расстрою, что в BSD нет, допустим, СЛОВА "LVM" :D
что-то все бздюшники безосновательно кичаццо тем, что у них есть это слово "GEOM" :))
>б) аналог pf/ALTQ ( первоначально появился в OpenBSD, потом был портирован во
>FreeBSD и в NetBSD ) в linux
iptables (в BSD аналоги отсутствуют. один только пример с активным FTP - показателен ;) и QoS
>в) аналог FreeBSD netgraph в linux
Опять гонка за СЛОВОМ.
давайте его функционал - получите аналог в Линухе
>При этом аналоги в удобстве не должны уступать их *BSD-соперникам ( хотя
>здесь будет сложно судить - удобство пользования довольно субъективно ), и
>должны иметь стабильный API уровня ядра на протяжении хотя бы ветки
>2.6 ( я уж не говорю про 2.4 ) - именно
>так обстоит дело с компонентами FreeBSD.
ваши условия привязаны исключительно к BSD. Особенно про ветку 2.6 и стабильность API :)
Интересно каким боком вам уперлась эта неизменность API %)
То, как вы понимаете ветку 2.6 это ваши проблемы. Но неизменности API там никто не обещал.
Ну да мы уже говорили об этом.
