>Заметки из практики >------------------- >Software Raid при работе с БД не медленее Hardware Raid при одинаковом >количестве шпинделей. Проверялось в следующих конфигурациях: > >1. Hardware RAID > 10 шпинделей SCSI > Intel Accelerate RAID 1+0 и RAID 5 > 2 канала SCSI >2. Software Raid на Windows 2003 > 10 шпинделей SCSI > Intel Accelerate 2 канала по 5 дисков > RAID 1+0 и RAID 5 >3. Software Raid на Linux 2.6 > 10 шпинделей SCSI > Intel Accelerate 2 канала по 5 дисков > RAID 1+0 и RAID 5 > >Сквозная оптимизация диск/RAID/файловая/СУБД (размер страйпа/файлового кластера/блока в СУБД). Оптимизация по режимам работы >RAID. > >Быстрее всех на RAID 1+0 - SW на Win2003 >Медленнее - HW RAID >Разброс лучший/худший - 3% >Максимальная утилизация CPU (2xXeon 2.8)- на Win 2003 (4.5%) > >Быстрее всех на RAID 5 - HW Raid >Медленнее - SW RAID на Win2003 >Разброс лучший/худший - 5% >Максимальная утилизация CPU (2xXeon 2.8) - на Win 2003 (7%) > >Сравнение SCSI vs SATA в SW RAID >-------------------------------- >Скорости вращения одинаковые. Диски одного производителя. > >1. Встроеные диски - 4 шт. >SCSI320 - MegaRaid и Intel Accelerate (двухканальные) >SATA - Promise >RAID 10 скорость (IOPS): > MR - 100% > IA - 102% > SATA - 102% >RAID 5 скорость (IOPS): > MR - 100% > IA - 105% > SATA - 101% > >2. Внешние массивы (SCSI/SCSI и SATA/SCSI) - 8 дисков на одном канале > > >SCSI320 - MegaRaid и Intel Accelerate (двухканальные) >SATA - Promise >RAID 10 скорость (IOPS): > MR - 100% > IA - 101% > SATA - 99% >RAID 5 скорость (IOPS): > MR - 100% > IA - 102% > SATA - 98% > > >Проверенные преимущества SW RAID на Linux >----------------------------------------- >1. Почти не зависит от аппаратуры (mda версии 2) > Попробуйте перенести диски с hw raid на другой контроллер/массив. > В hw часто наблюдается зависимость от конкретных прошивок (совместимость) на >дисках и т.п. >2. Никогда не наблюдается резкой деградации при отказе диска (в hw решениях >есть) >3. Большая гибкость конфигурации > Например, не требует идентичной конфигурации дисков, любые варианты разбиения дисков, возможность >произвольного комбинирования уровней RAID и т.п. >4. Полный контроль над конфигурацией и процедурами обслуживания >5. Почти никогда нет значительной деградации при востановлении отказавшего диска >6. Цена > >Недостатки SW RAID на Linux >--------------------------- >1. Недостаточная масштабируемость > больше 12-16 дисков или 10-15 RAID практически нереально реализовать на >одной системе. >2. С увеличением числа дисков и RAID растет использование CPU >3. Сложноваты процедуры обнаружения отказов и восстановления (по-умолчанию) Маловато конкретной технической информации (что за диски использовались, какие кеши на контроллерах) и все-таки слабо верится что SATA=SCSI по скорости. Потом есть вопросы по скорости REBUILD'а массивов при отказе, чем все это мерилось и все такое. Что касается идентичности дисков многие аппаратные райды тоже не требуют, главное чтобы не меньше, а там размечай луны как угодно и все дела, насчет полного контроля, большой вопрос, не очень понятно о чем речь, в аппаратных райдах естесно он есть и куча талзов, которые этим все рулят. "Никогда не наблюдается резкой деградации при отказе диска " - я не сталкивался.
|