>>Апгрейд софта на куче пользовательских машин руками?!? >>А порты тогда зачем придуманы?.. > >Я не знаю потров. Если их нужно компилить - в баню значит. > >Если у меня размер диска виртуального сервера 200 мег, зачем мне это >нужно ? > >И есть маленькое но, я говорил о менеджарах пакетов.вообще, и RPM, в >частности. Способ стаскивания и компиляции исходников не то. >Перечислю что мне нужно от пакетного менеджера. >Отслеживание завсимостей ( what requires,provides), Определение дерева пакетов для достижения той или >иной цели. Отслеживание конфликтных файлов. Время установки (контроль по SNMP), контроль >изменеий после установки. Разделение пакета на компоненты ( ну например документация, >конфигурация ..) . >Определнеи какому пакету принадлежит тот или иной файл. >Наличие возможности самостоятельно изменить параметры компиляции, зависимостей пакета. >Возможность использования нескольких репозитариев(в том числе самостоятельно организованных) с доступом по >HTTP, FTP. Автоматическое обновление с указанием критериев ( баг фикс, безопасность >или просто обновление). > >Используя RPM, можно добиться этого, правда не все пробовал и софт для >того-же RedHat частично будет сторонний. >Если FreeBSD-шные порты соответствуют этому , я рад за них. Если >нет, тогда ой, это не совсем удобно в использовании. Набивать руку >на компилициях - я устал. Все, что компилю руками собираюсь перетащить >на RPM. Это легко сопровождать, передавать. Сейчас все на уровне ./configure >файла, отслеживание зависимостей ложиться на человека, и это утомляет Все это есть, кроме контроля по SNMP. Можно выложить все на NFS, расшарить, компилить для других архитектур и т.п. Автоматом собирать бинарные файлы для установки на других машинах. Компилить все надо только на одной машине.
|