Я вот тоже не понимаю о чем спор. Мир принял де факто стандартом отображения страницы то, что мы видим в IE. И максимально близко к этой картинке приближена картинка, наблюдаемая в фаерфокс. Пусть конкверор проходит любые испытания, в нем страница выглядит не так, как в эксплорере, будь он неладен. И где страница меньше всего похожа на осла, в опере или в конквероре - я так и не понял, и понимать мне не за чем. Firefox действительно самый медленный из всех, опробованных мной броузеров, но у меня во FreeBSD только в нем работает флэш и только в нем страницы конторского сайта, который я делаю и просматриваю для тестирования, открываются именно так, как их увидят большенство клиентов в своих злощасных IEшках.В любом случае, FF не такое уж и зло, сам по себе броузер вполне нормальный, на моем ноутбуке с двухъядерным Турионом и гигабайтом памяти все броузеры открываются и работают с одинаковой на глаз скоростью. Вот на старом буке с селерончиком 1,7 ГГц разница была значительная, и опера работала быстрее всех остальных броузеров, жаль, что толку от этого никакого не было, а последний билд, который я скачал и установил на старом буке, и вовсе работал с той же скоростью что и Firefox, что меня изрядно удивило. В общем, говорить тут не о чем, стандарты стандартами, но пользователям на них плевать. Они знают, что Интернет - это такая синяя буква E на рабочем столе системы, и как выглядят их сайты они тоже очень хорошо знают, и не дай бог отобразиться им как-то по другому - начнут звать на помощь администратора и так далее. Аналогом этой самой буквы Е может быть только FF, сколько бы угодно он не был наибольшим злом из возможных вариантов.
|