>Держать единый репозиторий, и прочие плюшки связанные с администрированием этого репозитория.Ну, вот посмотрите http://git.kernel.org
новые репозитории заводятся крайне просто (как раз сседня сетапил).
Правда, не скажу насколько просто подобное можно сделать для svn.
Но, оприори, разницы здесь нет. И то и то может быть "все в одном месте".
А кроме того, git сервак может эмулировать svn сервер... ;)
>Хотя,
>чувствуется. что квалификация команды Субвершен оставляет желать лучшего (не Линусы Торвальдсы
>они, да), но это лучшее в этом смысле, что есть на
>сегодняшний день.
из централизованных средств - возможно.
>На самом деле они первые, кто реализовал спеки WedDAV
>(которая как раз и включала систему контроля версий, но сейчас это
>существует только в виде субвершеновского модуля для апача).
Да, первые... но за первыми всегда идут вторые, которые при правильном подходе
обгоняют первых.
Ну вот что толку в этих их достижениях сейчас. Мне будет надо - я сделаю себе WebDAV
в апаче. И для этого мне не понадобится даже знать кто его первым пользостью реализовал...
Это борьба... Первый не всегда лучший. Более того. Держать первенство несколько сложнее,
чем добиться его. Что мы и видем. SVN размышляет над тем, чтобы реализовать некотороую функциональность децентрализованных систем.
>GIT всё же остается несколько в виде PtP (как и его аналоги).
угу. А современность четко показывает, что разница между сервером и клиентом
все больше размывается. Клиентские тачки уже давно с 2мя процами и вагонами памяти.
Еще большой вопрос кто мощьнее: такой десктоп или 2 летней давности сервак...
Так что PtP подход вполне естественен.
>Может это и ничо, но как-то более привычно ощущать себя в
>клиент-серверной архитектуре.
Ну, привычно - это дело далеко не технического плана ;)
Это привычка... лень учить новое... Это естественно для человека :)
Нафига шо-то делать, если и так работает. И это нормально :)
Но технически это пустой звук :)