>Теперь другой пример. На рабочем компе стоит Archlinux. Все пакеты из репозитория,
>кроме Ананаса (ставил из собственноручно собранного пакета, лицензия - GPL). Дрова
>- только свободные. И вот приходят проверяющие. Да, у меня нет
>бумажек с лицензиями и т.п. Да, там нет лицензий на русском
>языке. Ну и что? Что я украл? Что незаконно поставил? Чьи
>права я нарушил? От имени кого мне предьявят обвинения? Ничего не нарушили. Но. На каждую софтину ДОЛЖНА быть лицензия. Пусть она ничего не стоит (и лицензия, и софтина). Либо стоит символических денег. Но - если нет бумажки, то нет и лицензионной чистоты. Зная наши законы, а особенно - законнников, норовящих заработать на воздухе, есть над чем подумать.
То есть =тупой= уход в линукс - еще не панацея. Единственный плюс, что Archlinux не станет возбуждать уголовные дела. Но - просто проверки никто еще не отменял.
Про перевод на русский язык GPL где-то пробегала статья. Проблема ведь в том, что перевод должен быть нотариально заверен. Найдете такого нотариуса? Сомневаюсь. Тонкостей юридических предостаточно, чтобы усомниться в верности перевода. Добавьте сюда охоту на ведьм - ловят всякого рода дворников и судят за =убытки=, причиненные Микрософту.
Поэтому-то и приходится юзать на работе не все подряд дистры, а те, которые с бумажкой. Вот потому-то всякие =бахчисарайские= дистры и появляются. Потому-то Мандрива и Альт - конкуренты в России, а Дебиан, например, нет.
И - сравните положение с лицензированием у Микрософта. Все на русском языке и - на каждый чих.