>>>Меньше писателей -- больше читателей, то есть аудит кода. Это два.
>>
>>Квалифицированным специалистам вряд-ли будет интересно читать чужой плохо написанный код, а неквалифицированные
>
>Квалифицированные специалисты понимают важность и нужность регрессионных тестов.
>Если им лень, то паршивые они профессионалы. Точка. Им лень ЧИТАТЬ, как предложили Вы.
>>Ну в общем я понял. По-вашему, нужно над каждым разгильдяем поставить человека
>>с палкой, который в случае чего будет бить разгильдяю по рукам.
>
>Аудит кода и регрессионные тесты -- это не "бить разгильдяю по рукам"
>и не "человек с палкой", это нормальная практика разработки ПО. По
>другому получается заведомо какашки.
Ну вы-то предложили дополнительных кураторов, вот я и говорю про "людей с палками". ИМХО ничего хорошего из такого QA не выйдет.
Про регрессионные тесты высказался опять же я. А про аудит кода я выше уже заметил - читать чужой код квалифицированному специалисту будет лень, а неквалифицированный ничего не увидит.