>Ну, знаете, самолично всегда с параноидальной степенью аккуратности тестировать все апдейты -
>немножко геморройно. А в тестинге в принципе отвалы башки - случаются. Согласен.
>А убунта развивается по тем же принципам что и дебиан но
>релизы выходят чаще. Да, они при этом могут быть посырее, что
>логично. Однако между релизами в репах никто ничего по крупному не
>ломает как и в стабильном дебияне. А вот софт зато свежее.
О том и речь: не нужно мешать кислое с пресным.
Есть ubunta, есть debian -- два замечательных дистрибутива с разными понятиями о том когда следует выпускать релизы.
Требуется новый софт -- ставь ubuntu; версии софта не критичны, нужна стабильность -- ставь debian.
Если релизы debian выпускать по какому-либо графику, то мы получим более новый софт, но менее стабильный дистрибутив, то бишь будет ещё одна ubunta.
>Ессно выбор между потенциально более сырым релизом и архаичным софтом. При
>том в зависимости от ситуации - где-то безгеморройнее один выбор а
>где-то другой.
Вот именно. Не рационально (чаще всего) везде ставить один и тот же дистрибутив.
вопрос выбора дистрибутива зависит от поставленных задач и должен решаться в каждом случае индивидуально.
>Это логично, НО, опять же, скажем в ДАННЫЙ момент мне например не
>требуется чтобы все сервисы на серваке тянули IPv6.
Согласен, но задача _полной поддержки IPv6 во всех приложениях_ поставлена и для выпуска релиза необходимо эту задачу решить целиком, либо отказаться от её решения и объявить об этом общественности.
Вы же не предлагаете при заявленной поддержке IPv6 выпустить такой релиз, в котором этот самый IPv6 придётся допиливать вручную.
