>так а у вас проблемы зависимостей разве никого не имеют ?"У нас" это не фатум обычно, в отличие от ситуации "разработчик когда-то влепил статиком дырку в свой бинарь и тихо слился лет пять тому".
>я разработчик оттестировал свое ПО под одну версию либы, другой - под
>другую, тащим 2 версии, может не оптимально но четко
Библиотек, у которых при неизменном ABI заметно меняется поведение -- сторонним разработчикам следует стараться избегать. Соответственно разумный вендор старается избежать ситуации, когда разработчикам на его платформе приходится именно что таскать всё с собой, потому как полшага в сторону -- и сегфолт/gpf в лоб (камень в огород java).
>хотим оптимально - юзаем общие либы, но это не надежно.
Если есть основания не доверять библиотеке в обсуждаемом плане, то степень доверия конкретной версии плюс тестированию повыше, но ненамного.
Комбинаторику в лицее преподавали тоже неплохо, ну и есть некоторый опыт сопровождения пакетов-репозиториев-дистрибутивов-внедрений.
>Как у вас решается проблема разных версий одной библиотеки?
http://www.altlinux.org/SharedLibsPolicy
http://www.debian.org/doc/debian-policy/ch-sharedlibs.html
$ rpm -qf /usr/lib/libltdl.so.3 /usr/lib/libltdl.so.7
libltdl3-1.5.26-alt8
libltdl7-2.2.6b-alt1
>за счет какого магического способа вы не тащите двух версий?
Пересборка использующих библиотеку программ с новым ABI. Если API не изменился, то обычно полуавтоматическая (в альте по крайней мере).
>не уж то надеетесь на то что новая версия будет вести себя также как и старая ?
Представьте себе, в приличных местах приличные программы именно что ведут себя прилично.
Разве что libdb4 (Berkeley DB) вспоминается из распространённых неприличных библиотек (у которых между _минорами_ могут меняться нюансы поведения -- в достаточной для того же openldap мере). Вот такое да, порой таскают с собой в пузе статиком.