> А я где-то утверждал, что она копилефт?Вы говорите, что либеральней быть не может, будто не знаете, что такое копилефт :)
> читалось что этим самым более либеральным является GPL.
Нет, наоборот. Однако, я не сторонник либеральных лицензий везде, а только тогда, когда они необходимы.
> Понятия о либеральности могут быть несколько разными.
/* Следовательно, либеральные лицензии не являются копилефтом, в отличие от многих других лицензий открытого и свободного ПО. */
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B...
> Тем, что она не вирусная
В чём это заключается?
> Или по вашему поделиться означает дать право перелицензировать как угодно и делать все что угодно?
Нет. Но здесь явно прослеживается то, о чём я говорю (по крайней мере мне так кажется). Вот вы, если бы не хотели, чтобы ваша ФС нативно использовалась на Linux, чтобы сделали? Правильно, использовали бы лицензию несовместимую с GPL.
> Почему бы в таком случае Линукс не перелицензировать под что-нибудь менее вирусное?
Чтобы код "украли"? Ну уж нет. Я не говорю, что CDDL надо менять на BSDL, например, по уму надо было не жадничать, а предусмореть будет ли возможна работа FS на всех свободных ОС или нет. А вот с проприетарщиками могли бы не делиться.