>> Уже ближе к истине - но остался один шаг. FRAND не накладывает
>> ограничений на написанную программу.
>> если она соблюдает все остальные требования.
> Вот-вот "если она соблюдает все остальные требования", а есть кто-то захочет добавить
> возможность которая нарушит требования ? СПО подразумевает прежде всего отсутствие любых
> ограничений в направлении развития продукта. Если есть требование что-то не делать
> в программе, она уже не может быть СПО. Это не только
> GPL касается, но и лицензий Apache и MPL. Пожалуй с FRAND
> только BSD совмещается нормально.А что BSD не СПО? MIT это не СПО? у вас какое-то ограниченное понятие СПО как GPL-only, причем даже GPL v3 ибо GPL v2 вполне сюда пойдет - так как не лезет в область патентов.
А существует очень много лицензий - которые не лезут в область патентов и лицензний - и которые не конфликтуют с FRAND и не указывают владельцам лицензий/патентов - что им делать.
Но для вас их почему-то не существует.
Почему?
>> НО сам по себе принцип FRAND - не мешает разработке СПО и
>> OpenSource - так как он не применяется к конкретной программе (реализации
>> алгоритма, патента, etc) - а только к патентам, алгоритмам и тп.
> Речь не о FRAND как принципе, а о конкретных условиях, выдвигаемых разными
> производителями. Под FRAND могут быть и привлекательные и драконовские условия.
Я не увидел в тексте новости - какого-то упоминания о _КОНКРЕТНЫХ_ производителях. Вы их видите? покажите пожалуйста этот кусок текста? Пока что текст новости составлен таким образом что бы облить грязью FRAND как принцип, и показать что FSF это такие дартаньяны.. Что не соответствует истине.
Так что я жду цитаты где упоминается конкретный проект и конкретные условия.
Вот вместо того что бы бороться за привилегии только для GPL проектов - лучше бы боролись за FRAND для всех. Ах да, BSD/MIT/etc лицензии для них "слишком свободные" и вобще от дьявола.