Исходное сообщение
"В Google провели сравнение производительности C++, Java,..." Отправлено anonymous, 05-Июн-11 06:25
> Ejabberd тоже нишевый, ничего обычного в нем я не вижу. Хотя может > у него нету альтернатив достойных, поэтому он ставится по умолчанию… Разве > что так. в своё время особо и не было. а потом я как-то перестал искать, потому что у меня нет серверов, где понадобятся системы такого масштаба. > Ну тогда давайте забросим функциональное программирование а каким боком функциональщина относится к сложности фреймворка? предлагаю не смешивать «сложность фреймворка» и «немассовость идей, на которых он построен». > да и Scala тоже я только «за». > еще можно выбросить из пайтона всю «сложную функциональщину» лучше всего — вместе с гвидобейсиком. > а boost это ж ваще ад и ещё какой: натягивают ужа на ежа. > OTP делает Erlang самым надежным из всех языков программирования, > ради такого постараться явно стоит. возможно, я не в курсе. хотя мне мало понятно, как *усложнение* структуры может повысить её *надёжность*. чем сложнее — тем больше потенциальных точек отказа. > Не понял к чему это. к тому, что в некоторых случаях велосипедить строго запрещают. ибо тех же жабокодеров — пяток за пучок, и если каждому позволить велосипедить, то их будет сложно заменять (они и так-то особым интеллектом не отличаются, а уж если начнут свои велосипеды строчить…) программист на эрланге — в общем случае — товар штучный, и вполне возможно, что лучше позволить ему делать велосипеды. по крайней мере, я так предполагаю.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, [email protected] (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> Ejabberd тоже нишевый, ничего обычного в нем я не вижу. Хотя может >> у него нету альтернатив достойных, поэтому он ставится по умолчанию… Разве >> что так. > в своё время особо и не было. а потом я как-то перестал > искать, потому что у меня нет серверов, где понадобятся системы такого > масштаба. >> Ну тогда давайте забросим функциональное программирование > а каким боком функциональщина относится к сложности фреймворка? предлагаю не смешивать > «сложность фреймворка» и «немассовость идей, на которых он построен». >> да и Scala тоже > я только «за». >> еще можно выбросить из пайтона всю «сложную функциональщину» > лучше всего — вместе с гвидобейсиком. >> а boost это ж ваще ад > и ещё какой: натягивают ужа на ежа. >> OTP делает Erlang самым надежным из всех языков программирования, >> ради такого постараться явно стоит. > возможно, я не в курсе. хотя мне мало понятно, как *усложнение* структуры > может повысить её *надёжность*. чем сложнее — тем больше потенциальных точек > отказа. >> Не понял к чему это. > к тому, что в некоторых случаях велосипедить строго запрещают. ибо тех же > жабокодеров — пяток за пучок, и если каждому позволить велосипедить, то > их будет сложно заменять (они и так-то особым интеллектом не отличаются, > а уж если начнут свои велосипеды строчить…) > программист на эрланге — в общем случае — товар штучный, и вполне > возможно, что лучше позволить ему делать велосипеды. по крайней мере, я > так предполагаю.
	Введите код, изображенный на картинке: