>>>> Все нормальные юниксы передают их через стек. И только в Linux почему-то
>>
>> Потому, что доступ к регистрам быстрее доступа в память. А регистров на современных процах полно. Особенно на не-x86. И на x86_64. И только "нормальные юниксы" этого не учитывают, каждый вызов жертвуя пропускной способностью кеша и памяти.
>Вы видимо не знаете более достойного использования регистров, пусть даже если регистров большое количество, пусть даже целые регистровые файлы, - кроме как забивание их параметрами процедур.
>Подсказка - учтите соотношение времени жизни параметров процедур и время жизни других структур данных в современных программах.
>Вторая подсказка - учитывая вами же высказанное соотношение скорости доступа к регистрам и к памяти - если вас волнует быстродействие, следует посчитывать все вычисления в программе, а не только вызовы процедур.Если регистры используются для передачи/возврата значений функций, это вовсе не значит, что они больше не могут быть использованы ни для чего. Оптимизатор не "держит" их специально в резерве на случай вызова функции, они используются полноценно - никакой потери эффективности здесь нет.
Насчет "нормальных юниксов" стоит вспомнить историю и различные архитектуры процессоров:
1. в большинстве старых архитектур (да и в некоторых относительно новых) регистры были, мягко выражаясь, неравнозначны и количество их было минимально (каждый служил для определенной цели и не мог быть заменен любым другим).
2. частоты ядра и шин отличались друг от друга не на порядки (как сейчас) и были существенно скромнее нынешних, то есть работа с памятью не была такой накладной по отношению к общей производительности (сейчас многоуровневые кеширования, конечно, отчасти помогают приблизиться к тому же самому, но кеш есть кеш).
3. реализовывать проще что-то одно: либо только стек, либо только регистры, но случай "только регистры" в реальной жизни не вариант, поэтому он становится как бы гибридной схемой, то есть сложнее для реализации.
Учитывая все это, единственным нормальным вариантом в то время была передача строго через стек. Вот оттуда и тянутся корни. DOS (а впоследствии и Linux) не были "отягощены" этим историческим наследием (ни в программном, ни в аппаратном смысле), поэтому и сделали вариант посложней, но и поэффективней.
Можно еще вспомнить про виртуальную память, но уже и так достаточно...
P.S. Cправедливости ради, стоит отметить, что на современной аппаратуре схема "только стек" не настолько уж хуже - иначе от нее давно бы избавились несмотря на "наследие прошлого".
