>> Да уж, заразная штука. Приятно работать с людьми-единомышленниками а не всякими
>> му...ками, у которых видите ли "ничего личного" при втыкании другим кинжалов в спины.
> Пока не работаю с кем-то, только пользуюсь)))) Собственно не обязательно работать (хотя если удается найти работу связанную с опенсорсом имхо прекрасно) чтобы взаимодействовать с интересующими проектами. Многие из проектов вполне благодарны даже если просто записать им баг, который мешает жить именно тебе. Получается вполне взамовыгодно: разработчикам проекта хорошо что качество улучшается, а вам хорошо что починят доставший вас баг. Если вам понравится какой-то проект настолько что вы осилите написание патчей, а может даже будете пользоваться "собственной версией" которую сами доработали немного - опять же, логичнее всего постараться затолкать патч разработчикам основного проекта. Чтобы отпала нужда самому возиться с его синхронизацией и накладыванием. Ну и разумеется, т.к. есть сорс - даже если разработчики не чешутся, а очень надо - есть шансы потрепыхаться самому накрайняк, а не просто 10 лет наслаждаться багом. При таком выборе можно и поскрипеть шариками, глядишь баг будет заборот и побыстрее чем за 10 лет. ИМХО в целом это шаг вперед перед проприетарными моделями разработки. Проприетарщики из кожи вон лезут, пытаясь изобразить некое подобие того взаимодействия которое происходит в опенсорсных командах "по интересам". Напридумали всяких agile с scrum и чем там еще. Только вот есть маленькая разница: в опенсорсных командах люди объединяются "потому что захотелось", а в случае scrum и прочих - "потому что так надо руководству". Как результативнее и приятнее - несложно догадаться. Попробовав и так и сяк я пришел к выводу что опенсорц постепенно зарулит эти кривые эрзацы нормальной работы над интересными задачами, имхо.
>>> З.Ы. Может со студ. лаб-й и начинается "создание" "несозданных" технологий, которые потом патентуются?
>> И это тоже. Как вы понимаете, "кто девушку ужинает, тот ее и танцует". Если лабе платят
>> деньги - ну наверное не для красоты, а чтобы оттуда наиболее перспективные и свежие
>> разработки по возможности дергать, да?
> Я сделал более дерзкое предположение... А что "спонсоры" если студентов "направляют" в
> сторону уже изобретенных идей, те об этом не знают, потом начинают
> бороться за "свои" идеи, "спонсоры" их "поддерживают", играют на их молодости,
> а когда те вырастают, все типа "уже привыкли, что это изобрели мелкомягкие"... Бред, да?
Да не совсем бред. Если чуть более глобально посмотреть, корпорациям вообще в идеале нужно стадо взаимозаменимых винтиков, чтобы можно было выбросить оного, если тот заупрямится и взять из-за ворот следующего. Ну и стадо таких же унылых потребителей не заморачивающихся что им там продали. А незаменимые специалисты и умные покупатели им не нужны. С первыми приходится считаться, а для вторых улучшать товар. Поэтому в целом корпорации тяготеют к полному оболваниванию и обесправливанию индивидуалов и попыткам подсадить их на полную зависимость. Поэтому воспитание хомячков и их обдуривание корпорации любят. Стремление к присваиванию достижений конкретного индивидуала и нивелированию его достижений - логичное следствие. К чему это ведет можно посмотреть на примере Японии, где почти рабство в пользу корпораций почти узаконено (Олимпус недавно вскрыл подноготную японской корпоративной культуры в вопиющем виде).
С другой стороны, отдельно взятому человеку невыгодно покупать барахло и невыгодно чтобы его можно было в любой момент вышвырнуть "на мороз". Поэтому индивидуалу логично стремиться стать максимально компетентным и сильным специалистом в своей области, чтобы его потеря была именно потерей + разбираться а что же ты покупаешь за свои деньги, чтобы не поддерживать своими деньгами производителей некачественных товаров.
В реальном мире получается некий баланс, разумеется. Корпорации давно бы захватили мир, но как-то так получается что тот же IT - науки сложные, а куча взаимозаменимых болванчиков не могут создать шедевр, да и просто продукт "выше среднего" и сколь-нибудь инновационный. Поэтому как бы ни хотелось сделать всех взаимозаменимыми, для конкурирования (а рынок то не отменяли) нужны именно таланты и специалисты выше среднего. Можно посмотреть на MS, у которого как раз все дельные спецы сбежали, потому что много тупых корпоративных политик и бюрократии, работать в MS уже не престижно, постоянно геморрой и палки в колеса и отсталые методы работы т.к. свое надо проталкивать же. А потом допустим на гугл, успешно сманивший себе толпу перспективных специалистов. А после этого мы видим вот такие вот новости как эта - одни просто делают платформу, которая захватывает мир естественным путем. Другие же вынуждены переходить к еще менее почетному рэкету и репрессиям и мошенническим махинациям. После чего ни 1 уважающий себя технический специалист не подойдет к такой компании на пушечный выстрел (хотя-бы потому что в такой конторе вам не светит как следует развиться как специалисту в своей области, зато светит столкнуться с бюрократией и унылыми корпоративными политиками "так нельзя и вот так тоже, а то что вам так неудобно - нас не волнует").
