> :-) Мне о недостатках Windows Server рассказывать не нужно, это я поёрничал
> немного, может быть, неудачно. Мне кажется, что дело не в "Ылитарности",
> а в деталях. Одно вытекает из другого: ылитисты не снисходят до простых смертных. А эксплуатационщики как-то и не обязаны быть докторами наук. Если атомный реактор проектирует доктор наук, это еще не значит что он же будет потом им постоянно рулить. Подачей пара на турбину может рулить и кто-нибудь попроще.
> выбирают под задачу. Но при этом надо тщательно взвесить все "за" и "против".
Так у этого господина в ЖЖшечке как раз именно это и сделано.
> У товарища выше продакшн на FreeBSD, разработчики же пишут под Ubuntu.
Разработчики у которых есть мозг - не хотят бороться с трудностями, когда им надо код писать. Поэтому они правы в этом решении.
> Надо посмотреть, кому легче будет подвинуться.
Несложно догадаться. Достаточно посмотреть на статистику. Сразу увидим кто двигается и куда.
> Если продукт Ubuntu-специфичный, или мотивировать разработчиков писать
> под FreeBSD не получается,
Какой смысл писать под систему которой в продакшне почти нигде уже не осталось?
> а продакшн не так сильно завязан на FreeBSD, то как бы нам, бздунам, ни было грустно,
> но легче будет поменять именно FreeBSD. Хотя если проблемы именно с
> мотивацией разработчиков, то в конторе есть проблемы с менеджментом, которые
> обязательно проявят себя и после переезда на Linux.
Разработчиков надо мотивировать писать код, а не сношаться с системой.