> Ну раз Вам достаточно -- ок, мне лень вас переубеждать -- зачем?ИМХО незачем, все-равно действия индивида говорят о нем лучше любых слов.
>> проприерастическая система от наглой жлoбской корпорации.
> бла-бла-бла, вам в продажники надо идти (с) ананим.
Не, я просто себя научился уважать немного. И разбираться кто есть кто. Ну и за кого меня держат эти самые продажники. Нынче купить что-то и не оказаться при этом лохом, дойной коровой и лузером - целый рокетсайнс. Поневоле приходится или разбираться или постоянно пролетать, наступая на всякие кидковатые подписи пятым шрифтом, DRM-западло, spyware и прочие "прелести".
> Да, с цитированием жесть получилась :-))) Писал с lynx, и там неосторожно
> выбрал "переносить текст, чтобы уместить в окно просмотра" или как-то так.
Концептуально. Но результат вырвиглазненький.
> ОК, запишем, что в следующий раз, когда кто-то начнёт говорить, какая хорошая
> BRTFS, процитирую Вас насчёт переростка-тормозилки -- ведь ZFS и BRTFS одного
> поля ягоды, не правда ли?
В btrfs некоторые проблемные моменты ZFS учли. Общего у них то что они CoW. Однако структуры у них сделаны по разному и свойства у них все-таки разные. В частности - в btrfs опять же сделали нормальные экстенты. А в ZFS... ну там почти симметрия с UFS, блоки перемерного размера. Я уж не знаю, родовое проклятие у вас там чтоли, или хрен его знает. Но почему-то у вас нет ни 1 ФС где экстенты были бы сделаны так как их надлежит делать "по уму". Так что в целом btrfs'у как-то и не требуется конский объем оперативы под кэш для компенсации заурядной скорости дизайна самого по себе. Да и дисковый кэш в нем сделан "обычно", через услуги линевого кернела, в отлияие от ZFS, где с этим отдельные фирменные грабли.
> По поводу тормозилки -- покажите мне тесты, в конце концов. Много слов из ничего.
Да их навалом в интернете. Даже у того же фороникса, хоть и древних. По субъективным ощущениям - дизайн ZFS сам по себе похоже довольно тормознут и вытягивается немеряными дисковыми буферами (RAM диск вообще быстрая штука, ха-ха). По поводу чего ее и не советуют на low memory конфигурациях. Будет только тормозить почем зря. А с чего ему быть быстрым, если там даже экстентов нормальных нет?
>> Да, пока еще только каждому второму [х86], судя по недавней новости :).
> Не в курсе, про что это.
Да тут новость была не так давно (может месяц или 2 назад) что нынче более 50% х86 серверов под виртуализаторами работают.
>> торговать VPSками на ovz. Массово. Ну и этот рынок отошел пингвину.
>> Как раз фич jail там как раз и не хватило.
> Да, тут согласен. Я говорил не про хостеров, а про проекты, где
> требуется повышенная безопасность, которую и обеспечивают jails.
В этом качестве jails может и сойдет. Ну так и у линя нынче LXC есть. Ничем таким не хуже и даже лучше, с виртуализацией разных нэймспэйсов. И cgroups для дележки ресурсов. И даже живую миграцию оно до некоторой степени уметь начинает. А ovz это все уже умеет хрен знает сколько.
> Конечно, ни о какой live-миграции речи не идёт, этим как раз займётся bhyve -- вернее,
> уже умел в октябре прошлого года.
Вот только полный виртуализатор и система контейнеров - немного разные по оверхеду вещи. У openvz и lxc оверхед близкий к нулю, как у любых нормальных контейнеров. Поэтому я бы не сказал что это эквивалентная замена.
> Всё-таки привыкайте читать фразу до конца. Конец -- это после точки.
И тем не менее, я остаюсь при мнении что это - лишний индикатор. Если кто видит операционку только через призму putty/виртуалочки - это хорошая заявка на toy OS.
> У нас электричество дорогое :-)))
Ну я в состоянии заработать себе на электричество. Тем более что дифференцированный тариф, энергоемкие работы можно пинать ночью по крону. Там оно по цене грязи под ногами. А так у линя вполне прилично с power management и разрыв между холостым потреблением и потреблением полностью нагруженной системы - весьма драматический.
> Это не я, это Lynx :-))))
Guns don't kill people...
