>> 1) HTML как раз и позволяет делать красиво и удобно для восприятия.
> вот только «красиво и удобно» у разных людей могут *очень* сильно различаться.Наличие инструмента и умение им пользоваться - разные вещи.
> обычное текстовое письмо и красиво, и удобно, и не требует браузера
Совсем необязательно реализовывать полноценный HTML-парсер. В большинстве случаев вполне достаточно а-ля RTF-оформления. Для тех же таблиц и картинок. Картинка (схема, например) зачастую быстрее и точнее смысл доносит нежели текст.
А фотку Вы текстом как замените? Аттачментом приложите? А если их несколько и к каждой рассказ-коментарий?! Вордовским документом цеплять или ODF? Ну и какой ужас ужаснее? HTML-подмнолжество куда проще и совместимей. Очевидно же. Какой смысл держаться за явно неудобный для данных ситуаций, но зато такой традиционный инструмент как plain-text?
> а ещё по базе таких писем удобно грепать
Какой-нить html2text поможет.
Удобства всё-таки перевешивают привычность.
>> 2) Использовать канделябр не по назначению — есть признак того самого долб…ства.
> использование канделябра для вразумления неразумных братьев — традиция, освящённая
> веками.
Я так понимаю, во времена святой инквизиции Вы бы в крестоносцы подались, а в 1917-ом за маузер схватились бы, да против попов? Не надоело ещё злопыхать ненавистью к инакомыслию? Всем места хватит. Как говорится: не нравится - не ешь! Вкусовщина, одним словом.