> Но стоит вспомнить что для своих клиентов (читай - "за деньги") они позволяют посмотреть на
> такой же вариант.Ну так разработка-то, естественно, ведется в vcs, а не ручным переписыванием ядра, и отдельные изменения оттуда достать все еще можно - просто этого не делают при кидании костей халявщикам - зачем лишняя возня.
> Постойте - постойте. Что значит воровали? Не ужели redhat сам их сделал?
то и значит. Использовали продукт чужого труда без, хотя бы, формальной ссылки на тех, у кого стащили.
> да вроде нет.. они их взяли с lkml..
НЕДЕЛИ тривиальный патч из одной строки почему-то не получалось "взять из lkml", хотя как раз он там - был. Вероятнее всего таки потому, что обезьянка, числящаяся майнтейнером, и, возможно, даже на зарплате - ни про какой lkml - "не, не слышала", и умела только rpm2cpio. А редхатовский индус то ли запил, то ли попался immigration. А как rh раздуплилась - так вот, смотрите-смотрите, мы тоже умеем копипастить - и в suse, и в убунте, как по волшебству - срочна-срочна всем апгрейдиться (ничего что вы две недели жили с local root)! Ну а еще через пару дней и новая vanilla вышла.
И нет, они далеко не все взяли из lkml. Когда-то они довольно многое *положили* в lkml. Но, последнее время, все реже и меньше (в том числе по объективным причинам - сложно переносить правки в актуальное дерево, когда у тебя ядро позапрошлого года, а без этого их проигнорируют, даже если это катастрофическая проблема). После приснопамятного бага в n_tty.c было крайне занятно обнаружить, что redhat, похоже, тихо исправил его другим способом минимум пол-года назад. Я даже пытался тут обратить на это внимание, но, как обычно, на опеннете не нашлось грамотных, способных хотя бы понять о чем речь.
> Постойте - а разве можно украсть GPL код ?
да, можно украсть авторство, выдав результат чужого труда за свой. Что и происходило _постоянно_.
В конце-концов редхату это надоело, и теперь легко отличить тех, кто умеет только тырить, от тех, кто действительно вынужден был нанимать грамотных разработчиков и сопровождать свои ядра сам (надо признать что у Кос...запрещенного на опеннете персонажа денег таки хватило, а suse gmbh даже родила свой собственный, несовместимый метод патченья - полагаю, из тех же соображений).
Да, сбор и бэкпорт патчей из мэйллистов и постоянное отслеживание их - это труд, тяжелый и неблагодарный, и ты его повторить - не сможешь даже отдельно от тех исправлений, что принадлежат самому редхату, и которых там тоже тьма. Отсюда и баттхерт.
> и у каждого патча есть автор
Претензии на авторство двухстрочных патчей - смешны. Авторство обнаружившего очередной CVE - это отдельная тема, оно останется в деталях CVE. А если патч достаточно велик, чтобы туда поместился копирайт - он, естественно, остается и в редхатовском диффе. Не вижу проблемы. По поводу отсутствия твоего имени в CREDITS обращаться надо к Линусу, а не к redhat.
А вот сопровождать весь воз - очень даже серьезная работа. Во времена раздельных патчей там были номерки сильно за сотню. Я первые годы, когда это хоть как-то было реально, честно пытался в них разбираться. Потом плюнул - моя квалификация очевидно и в подметки не годилась их авторам.
Это образ жизни, а не между другими хобби пол-часа в неделю уделить.
