> Это вечная проблема KISS-проектов. Если у тебя есть много маленьких утилит, каждая
> из которых выполняет свою маленькую задачу, то с виду это кажется
> что хорошо придумано,Потому что это хорошо придумано. Это декомпозирует большую и сложную проблему на много простых и маленьких, и если удастся их загасить независимо, это будет намного проще, быстрее (как в кодинге так и в работе) и безглючней чем 1 огромный глючный мегамонстр который спасибо если вообще заработает и не будет раздавлен своим же весом.
> но это ровно до тех пор пока не понадобится сделать смежную функцию или сделать интеграцию.
За все хорошее приходится платить. На стыке взаимодействий станет сложнее. Но как показал многолетний пример програмеров валить все в 1 кучу тупиковый путь из-за квадратичного роста сложности програминга этого. В какой-то момент ЭТО просто перестает подлежать майнтенансу, это невозможно кодить, наступает пора осознать ошибки и больше так никогда не делать.
> команде пользователя, но еще и по расписанию/триггеру.
Развели кучу бардака на ровном месте и поимели кучу проблем с того что юзермод стал заниматься не свойственными ему вещами. Вообще ядро сам умеет нечто подобное. На самом деле стоило бы сделать это generic tunable там и какого черта юзермод должен вообще вон тем париться? Менеджмент буферов накопителей вообще не епархия юзермода, называя вещи своими именами. Что до поцтера то он многовато всего в системду запихал, но в целом даже ему пришлось уметь в задатки если не модульности то партиционирования задач и оверрайда этого системными интеграторами и дистрами.
> из-за таких вот как Вы. Вам все не нужно, делать ничего не надо вы
> во всем правы, а задачи не решаются и результатов нету.
Маленький пикантный нюанс состоит в том что я и правда могу решить в том числе и вон ту задачу, потому что я так то и сам умею в системную интеграцию и собираю кастомные образа под задачи. Однако:
1) Это левый персональный наезд и в данном случае он не по теме.
2) Я видел к чему может прийти блоатваре. Это было не круто. Модульность рулит.
3) Вон тот пример вообще показывает только фееричный костыль.
> И вот иллюстрация оголтелой ахинеи, которую вы пишите. Это есть там, то
> должно быть сям, но оно СОВМЕСТНО не работает!
Технически, виртуализатор имеет приоритет над потугами пакетника, пожелание в его общем виде технически нереализуемо. Что пакетник может сделать с тем что состояние ФС будет грубо втрамбовано на БЛОЧНОМ уровне от и до без его ведома? Ему мозг заменят со всеми остальными, без спроса хочет ли он того :)
Это дает жирный плюс: можно откатить снапшот абсолютно дохлой системы. Даже без бутлоадера и ядра. Даже после dd if=/dev/zero в стораж ОС. Это сильно круче любого что может пакетник изобразить ибо ГАРАНТИРОВАНЫЙ откат а не жалкие трепыхания глюкастика. И именно поэтому энтерпрайзы любят VM а интеграция там на других уровнях.
Но если делать нефиг, в САБЖЕ повесить хук который при установке пакета запросит виртуализатор снапшот сделать через тулсы VM или какое там кому апи нравится, вполне реально. Однако это неважная идея. Если снапшотов станет много, это начнет жрать место и тормозить. А менеджить сущности ВНЕ себя виртуалка так то не может да и не должна мочь. И получится что нагадить она может а вот убрать за собой уже сложнее и опаснее. Запрос снапшотнуть VM ничем не грозит, а вот пропустить с гуеста на хост запрос снести снапшот или устроить менеджмент этого - будет плохой идеей с точки зрения секурити. Виртуализатор всегда в позиции супербога над операционкой и не обязан ничего с ней согласовывать. Это суть виртуализации.
> Я никоем образом даже и не предполагал, что пакетный менеджер должен велосипедить это всё
> сам. Он должен интегрироваться с функциями всех подсистем ОС и работать
> с функционалом ФС. Сейчас это есть - нету.
Для виртуализатора это не имеет особого смысла. Для ФС - для сабжа внезапно есть тулсы для интеграции оного с снапшотами ФС для ФС которые так умеют. Вот прям создают снапшот до установки пакета, прикиньте?! Но и это тоже со своими особенностями - снапшоты все место занимают и при большом количестве опять же перфоманс страдает. Это привносит целый отдельный уровень менеджмента, там редко one size fits all а если на это забить, получится еще одна виндус виста, которая все время тормозит "для опитмизации юзер экспериенса", а юзеры для оптимизации своего экспериенса с такой системы резко валят соответственно.
> Я хочу чтобы если у меня был сбой ФС и её последующее
> восстановление, чтобы парой команд все системные файлы были перехещированы,
А я не хочу тратить тонну времени на хеширование гигазов. Для CoW дисков виртуалок и снапшотов уровня ФС это все крайне избыточно и тратит море времени по сравнению с парой секунда на операцию COW-backed отката. Если у вас развалился блочный уровень или COW, у вас что так тонна проблем что эдак и это уже точно не к пакетнику и чинить им вон то - маразм, потому что как максимум заметет проблему под ковер но потом это еще больнее врежет обладателю системы, развалившись опять, когда он не будет это ожидать.
> репе перекачаны из удаленного источника (4). Мне не жалко на это даже 30ГБ.
У лично у меня просто есть несколько снапшотов known-good состояний "system" и "user data". В том что называется "master world" это занимает едва ли пару гигз, потому что хранит лишь дельту, одинаковые файлы в снапшоте и текущем view ссылаются на один набор блоков. А есть еще всякие виртуалки с образом, в общем то - того же десктопа изначально, прикольно врапать машины сами в себя - или даже наружу, жонглируя абстракциями. У каких-то есть снапшоты в том числе и виртуализером, если ожидалось что оно ценное а развалиться при энном эксперименте может. А какие-то просто "transient". Создание виртуалки с якобы-20Гб диском из темплейта по технологиям COW ну может секунду займет. Забутявили, прогнали эксперименты, стерли нафиг. Создали заново если еще раз понадобилось. А менеджить там пакетник вообще имеет смысл только для "persistent" вариантов. Для остальных изредка апдейтить темплейт, ОДИН на весь флот. Это эффективнее по ресурсам и менеджменту.
В принципе в guest worlds могут быть и снапшоты ФС, но CoW'ать CoW затея не очень хорошая. Это стоит понимать. Если это понимать, как и концепцию альтернативных реальностей и разветвления времени, как в SciFi, все будет просто и удобно. А вон то покажется позорной архаикой.
Я не придумал это сам. Я спер технологии у энтерпрайзников, решив что могу рулить у себя ничем не хуже чем они. Просто чуть проще, чуть легче, с адаптацией под свебя, без огромных энетрпрайзных управляторов. А вы предлагаете сделать архаичную помойку с малорешаемыми проблемами. Хрен его знает зачем, эти проблемы давно решены на других уровнях и это работает намного лучше чем вон тот позор.
> Просто пара команд автоматического восстановления после сбоя ФС,
Кто будет принимать эти команды если ОС не грузится? В случае виртуалки я даже ответ знаю - виртуализер, его интерфейсы и апи, они на правах бога. Откатят блочный уровнеь - а операционка даже не узнает что это было. Может побывать в состоянии клинической смерти 20 раз и не вспомнить этого. Информировать ос и ее пакетник при этом излишне, они все равно ни на что не влияют. Зачем информировать подопытного который к тому же все забудет при путешествии во времени?
Для снапшотов ФС ... есть инструменты. Даже для сабжа. Но там все же возможен сценарий когда ОС порушена настолько что не может откатить сама себя. В этом случае нужен какой-то иной "оверлорд" который ее откатит. Ну там загрузочная флеха, другая ос на другом носителе, или что-то подобное, если ОС сама уже недостаточно в форме чтобы себя откатить. Но вот пакетник и этому ортогонален.
> которые сокращают несколько часов работы до нескольких секунд.
Вы с горящими глазами рассказали это все грандмастеру виртуализации и снапшотирования, который вот именно так и рулит свои системы уже цать лет. И вы тоже так можете если захочете. Но да придется освоить некоторые специфичные технологии и познать их грабли. Если вы хотите рулить межзвездным звездолетом, азы координатной системы и принципы работы варпдрайва лучше знать, иначе никто не сможет собрать ваши субатомные частицы размазанные тонким слоем по половине галактики.
> Потом я хочу в любой момент снять образ этой системы без данных и настроек и
> скопировать образ установленной системы с одного физичечского сервера на
> другой физический сервер,
Я вот именно так мои системы и деплою. На железках технологически я это btrfs send делаю: на таргете бутится что угодно способное создать btrfs и принять send. Туда наливается "os image"ю После пары фиксов (загрузки, изначально ж их стораж не бутабельный, вписки уникального machine id и проч) - оно и взлетает. Это простой и быстрый деплой, я могу поднять новый хост "как мой десктоп" и еще как несколько иных шаблонов за какие-то минуты. Я умею создавать образа пингвинов в режиме чартерных рейсов.
> апгрейд не по пакетикам, а большим образом.
Это тоже реализуемо, но зачем? Я в долгоживущих VM могу допустим автоапдейт нарулить. Или использовать методы руления группой виртуалок ремотно, если эн типовых машин есть. А transient виртуалки просто стираются после утраты актуальности и менеджить их вообще не надо.
> И вообще вы много пишите про виртуализацию. Зачем она мне?
Это другой уровень абстракций. Дающий новые возможности. Можно спокойно прогнать неочевидный эксперимент и даже если систему разнесет вдрызг - ну ладно, я сотру виртуалочку и не буду так делать на более ценных системах. Вот вы меня тут видите. Но это не я. Если даже тут все разнесет злобный хакер или вирус - все что ему достанется это даунлоады браузера. Одного из инстансов. А я откачу снапшот или пересоздам новую виртуалочку. Не забыв снапшотнуть вариант с вредителем, чтобы его уже в замороженном виде ковырять сколько мне угодно под микроскопом. А заодно там есть и out of band дебагер. Прикольная штука для всяких непоняток. Ну вот такой себе "ring -100". Ему вообще не важно жива ли операционка - он фича виртуализатора вообще.
> Проблемы беспросветной убогости bare metal установок Linux на сервера и рабочие станции не
> решаются ни виртуализацией ни контейнеризацией.
Тем не менее виртуалки удобны по дележу ресурсов и изоляции всякой стремной хрени друг от друга а заодно и по уравлению состояниями. Впрочем я люблю гибридные подходы и совсем не проч и снапшоты уровня ФС поюзать.
> Да эти 2 подсистемы работают хорошо, ну и что.
То что они удобны для своих классов задач и хорошо их решают.
> на предприятии с 5000+ машин уступают DISM/SFC/BITS и пусть они старые
> и с убогим непонятным синтаксисом, но блин, они решают ресльные проблемы
> и сильно экономят время.
Мне пофигу, я уже эн лет не принадлежу миру винды и никогда не вернусь туда. Познав чудеса телепортации, варп-драйва и путешествий во времени уже сложно согласиться на меньшее. Особенно став грандмастером этого.
> Васяны-дистростоители и так вам подпихивают как попало и GPG убогое и управляют
> через скрипты вашими доверенными корневыми ЦС по сертификатам.
Да я по большому счету сам себе васян так то, собирающий образа и умеющий в системную интеграцию. Думаете сможете сделать меня на моем же поле? Ну попробуйте. Еще не было системной проблемы которую я не смог бы замочить. Но это работает только в Linux. В винде это не катило, там все голимо и апстримы некооперативные и мерзкие. Имел возможность сравнить, на своей тушке, за добавкой в винду уже точно не приду.
> Я работаю с энерпрайзом и с каких пор в этом есть что-то плохое...
Да унылое оно. Я нашел себе более интересные занятия. Однако благодаря корпам я и научился в VM и понимание что управление может не сводиться к окучке локалхоста, есть куча иных вариантов типа снапшотов, образов, контейнеров, познал прелести CoW и путешествий во времени, сверхсветовых скоростей деплоя и проч. Вы хотите меня этому поучить? А точно квалификацией вышли? :)
А пакетники все же изумительны в своей нише. Вот конкретно в сабже мне debootstrap очень нравится как тул которым я начинаю отстраивание минимального образа i++ версии системы под i++'ю процессорную архитектуру. Сейчас у меня 2 разных выводка дебианов под 4 разные архитектуры. Сможете с вашими технологиями так же? :)
> Пойди поработай с большим парком компьютеров.
А я это умею внезапно. Я даже энтерпрайзным админом ада умею в принципе быть, но предпочел это все развидеть.
> Причем сначала возьми Windows, а потом сравни с Linux.
Я перешел на линукс с винды. Умея к тому времени в админство энтерпрайза.
> Поймешь сколько в Linux работы на пустом месте.
И понял я ... сколько новых крутых и интересных возможностей линукс для меня открывает. В принципе я могу без особого напряга task-specific эквивалент AD запилить под какие-то кастомные нужды по сути. И все это легко и быстро переграть, не спрашивая ослиное позволение майкрософт или чего там еще. Так что я могу порулить парой сотен девайсов на лине не спрашивая майков поддерживает ли маздайка эту архитектуру и вон тот софт. Я сам могу это и без майков.
> А еще в Linux страшная тоска и уныние от безмозглого "сообщества"
У меня сильно иной опыт. Видите ли - я совместно с ядерщиками успешно гасил на подлете баги в core подсистемах, драйверах и проч - до того как они мне реальные проды вынесут, нагнут девайсы и проч.
И вот это вот и есть правильный, эффективный и крутой способ взаимодействия интеграторов и разработчиков, когда мы просто совместно работаем над проблемой и чиним свои факапы. А вот с майкрософтом это никогда не работало, там в лепешку убиться надо чтобы тебя с твоими проблемами вообще услышали, и даже так - там всем пофиг на все и чинить свои баги не принято. Поэтому винда и хреновая операционка. Поэтому продвинутые люди ей и не пользуются.
> с культом карго вроде KISS/Unixway/GPL и прочая антинаучная хрень,
Вы это рассказали тому кто был жестким проприетарщиком а потом заметил что есть и иные способы делать это, ну и сравнил. И выбрал вот тот путь. Это осознанный выбор.
> Я готов купить лицензию, если она экономит рабочее время.
А я перестал нуждаться в дурацких оверлордах. Мне они не требуются. Я сам могу все что угодно и без них. Linux makes it possible.
> виртуализация и файлухи с CoW. А результаты где? Нет нифига.
Кому как, кому как.
