>> А уж позор типа VSS и упоминать неудобно, на этом фоне снапошты btrfs просто космические
>> технологии. Во всяком случае не ставит р@ком всю систему, делается моментально,
>> и куда менее проблемное и кривое.
> Ну кагбыда, но в реальной жизни почему-т нагруженный MsSQL под NTFS запустить
> можно - и даже консистентно забэкапить с использованием VSS получится,Мне вот интересно - чего такого "нагруженного" на вот именно MS SQL вообше запускают? Да и как VSS работает - я лично видел, так что можно не трудиться описывать мне эти космические технологии - been there, done that.
> а вот с PostgreSQL на BTRFS - нууууэээээ... удачи, посоны!
Ну если он реально нагруженный (это точно про россиян?) - nocow поставить и будет работать. Оракл ж не зря фичу для баз просил. А на нагруженому и так норм. Это компромиссы, конечно.
И всегда можно накопать какое-нибудь дурацкое комбо. Меня вот больше парит допустим перфоманс при билдовке линукскернела. Как себя нтфс ведет на иерархии с 200-300К файлов? Ах, можно сказать что никак? А если в 1 диру столько сложить - то вообще хрен дождешься отображения этой диры в хоть там чем, от фара до эксплорера и каких там командеров? Черти что - зато с мс скулем. У которого условия использования так то сильно похуже постгра мягко говоря. Более жестко говоря, майки одно время давали халявную лафтовую версию - "мсскуль эмбедед" чтоли называлось. А потом всех с ней резко кинули. Не предоставив замену вообще, но обхяснив не лохам что - EOL. При том те кто юзал это - врядли хотели полный вариант со всеми прибабахами и требованием DBA впридачу.