> Ничего не имею против. Но чтобы настроить сложный инструмент - надо это
> уметь. Потому что настроек реально много. В отличие от пары ползунков
> в том же XnView,с которыми справляется даже пожилой фотолюбитель.Эффективное использование компьютеров требует апгрейда знаний и освоения. Да, мир стал сложнее. Но и возможностей больше. Можно почти магию. Не хомячный режим использования компьютера - "усилитель мозга", как в sci-fi.
Сабж - продвинутый уровень, нужный не всем и не всегда. Но уметь это прикольно, я лично не пожалел что разобрался. Потом даже пару раз вытянул по аналогии ffmpeg'ом несколько провальных видео где света радикально не хватало... raw там не было, зато 3-е измерение по времени подарок денойзеру.
> И насчет "серии". Ну вот вчера с лесной прогулки принес серию аж
> из целых пяти кадров. Четыре оказались удачными (с самым минимумом обработки в Gimp),
> были отправлены по почте моим постоянным зрителям и им понравились.
Если я уже процессил похожие фоты раньше, это может быть и 2 клаца, чтобы стиль для примерно таких условий вкатать.
> Тот,кто привык снимать на плёнку - не нащелкивает сотни кадров.
И порой дерут с досады волосы, когда хорошего кадра нет, а переделать не судьба. Хорошо прицелиться можно не всегда. В лесу тоже. Вооооон та свалившаяся хзоткуда белка очень нервно реагирует на любые движения, постоянно вертится, в общем, ночной кошмар портретиста.
> Это не хорошо и не плохо, просто привычка такая.
В пленке это имело причины, кадров мало. В цифре скорее нагибает возможности, когда снимается "с ходу" и/или без возможности прицелиться и/или в заведомо компромиссных условиях.
> Вот насчет "быстро" я не соглашусь применительно к таким сложным программам как DT и RT.
Есть разница между освоением и эксплуатацией. Я про эксплуатацию, она быстрая и ненапряжная, когда уже понял как работает.
> И производительность тут вовсе не компом ограничивается.
Если к сабжу приноровиться, оно весьма производительно. В какой-то момент юзеры xnview заметят что результат этого и мощнее и быстрее. То что оно запомнит положения ползунков и проч в стиле - это очень круто. Можно даже апдейтить стили в виде дельты, затвикав настройки 1-2 модулей а если остальное удачное, не трогать.
> Проблема не в процессоре,а в использовании любителями электроники всяких мелких но нужных
> им программок, написанных такими же любителями и естественно привязанных
> к 32 битам(стандартные> сишные типы данных в первую очередь).
Поскольку я не так уж плох в си и вхож в электронику мне интересно что бы это было. Конкретные названия? А то я юзаю 64 бита уже ...цать лет и траблов не испытываю.
Алсо, 64 бит ос может запускать 32 бит программы. Если 32 бит либы установить. Для сборки программ gcc -m32 запрашивающий 32 бит кодогенерацию есть. Но нормальный путь это фикс явно кривой программы.
> Разбираться в этом и переписывать,а потом еще и глюки вылавливать - просто некому.
Интеречно что за программы такие?
> Да и сами программки от переписывания на 64 бита ничуть лучше не станут так
> как слишком просты чтобы разница стала заметна.
ИМХО, основная фича си что он портабельный. Я могу отладить алго на 64 бит компе с тяжелой инструментацией типа asan/ubsan, fuzzing прогнать, а потом, когда доволен результатом - отлаженный код ТАК ЖЕ на мелком мк пашет. В этом весь пойнт. Конечно "int" я не юзаю, (u)intXX_t мое все. Спасает от кучи багов и гарантирует портабельный код с ожидаемыми свойствами. А пару винтажных вещиц я все ж рефакторил для себя. В опенсорсе самообслуживание в почете :)
> отдельную систему под него устанавливать и настраивать.
...
> А лучше вообще отдельный комп чтобы не словить глюков от зоопарка систем на одном компе.
(посматривая на виртуалку в которой я и болтаю с вами) ммм... а зачем все делать хреново и сложно, если можно просто и быстро?
> И это при том,что вы сами подтверждаете возможность обработки тех же
> любительских картинок в RawTherapee на 32-битной системе.
Я им немного пользовался. Но субъективно сабж проще в освоении и пошустрее если не звереть с пайплайном. Что позволяет попроще въехать. А когда я уже знаю как и что - и с RawTherapee уже не так страшно. Но там я весьма базовый, сабж больше в целом нравится.
> Тем не менее, я знаю немало людей, которые вместо очередного апгрейда бывшего
> у них раньше десктопа - поменяли его на планшет или даже большой смартфон.
Они, очевидно, не использовали компьютеры как "усилитель мозга". То для потребителей. Для созидателей не годится из-за убогого ввода и мизерного экрана. А на 30" IPS до кучи и мувик посмотреть кайфово. Если, конечно, он хотя-бы FullHD с норм битрейтом.
> для потребления контента из интернета - им андроидных девайсов хватает.
Граница водораздела проходит там: потребление VS созидание. То инструменты дойки потребителей. Это инструменты созидателей. Какой смысл меня тем грузить, я не потребитель.
> Подаренные им свои картинки - тоже не так уж редко там обнаруживал:)
Это уже не моя зона ответственности. Я со своей стороны экспортирую JPG, "web safe", а дальше пусть заливающий и парится.
> А сколько на вашем мониторе мегапикселей? Сильно больше чем FullHD ?
3840*2160 == 8294400 (~8 Mpix, обычный 4K). Пиксели довольно мелкие - FullHD "терпимо". А веб у меня бывает и в виртуалках, не всегда фулскрин -> разрешение может быть поменьше.
> Вот и я о том же. Мегапикселей в фототехнике уже давно в разы больше чем может
> потребоваться обычному человеку. Лучше бы они шумели поменьше.
Лучше - большая матрица и светосильный объектив. Но дорого, а впаривать хочется! Впрочем денойзер усредняющий пикселы заходит с другого бока, что совой о пень, что пнем о сову, SNR повышается снижением эффективного числа пикселей в усреднном. Продвинутые алго пытаются не пролюбливать мелкие детали, выпиливая шум. У сабжа есть прикольные настройки, кривая "размер фичи VS сила денойзера". Хорошо придумали. Если вы не любите шум но не пасуете на сложные случаи в полутьме, сабжу есть что предложить.
> Так снятое на мобилках и предназначено для просмотра на тех же (или соседних:) мобилках:)
Тогда возникает вопрос зачем для этого 3 камеры по 100500 мпикс :). Впрочем у мобил так то довольно качественные экраны. И занимаясь фото стоит обзавестись приличным монитором, чтобы видеть это как они.
> Когда я в конце 80х учился в техническом вузе - у нас
> обзорный курс по обработке сигналов был.
> Но больше применительно к радиосигналам,а не к изображениям.
В цифровом мире довольно много общего как минимум в "front end" и "ранней обработке". Усиление, SNR, дискретизация волнует "почти везде". ISO - "коэффициент усиления". Если SNR хреновый (low light), мы хотим интегрированый сигнал с бОльшей выдержкой и низким ISO, чтобы шум усреднился и SNR подрос, ценой увеличения риска "мазни".
Съемка HDR (быстрая серия с разной экспозицией) - вид оверсэмплинга, увеличивающий число эффективных битов. Работа на разных участках диапазона. Опять же ценой повышения риска мазни.
> Поэтому что такое преобразование Фурье или как пишутся основные типы цифровых
> фильтров я понимаю, и как работает SDR-приемник тоже представляю. А вот с
> обработкой изображений слабо знаком.
Все что касается analog front end, ADC, рабочего диапазона и SNR - остается. Сигнал "накапливается" в ячейке матрицы энное время ("выдержка" - про это). И при скане матрицы (перебор строк и столбцов) сигнал выбраной ячейки идет на усилитель (ISO == усиление того усилителя). А потом сие - в ADC. Чем больше накопили, тем лучше SNR, но дольше "выдержка" (==мазня). Эта фаза "аналоговая", до ADC. Процесс scanout остался, просто дискретный, массив транзисторов коммутирующих строки и столбцы в усилок + ADC. Надеюсь это объясняет что такое "выдержка" и "iso" на самом деле и как это бьется с SNR.
...а "накопление сигнала" и для RF прекрасно работает. А трюк можно делать и на стороне аналога, и на стороне цифры. В RF это могут называть "processing gain".
> [..] слишком длиннофокусный, то уши будут примерно на щеках:) И от перестановки
> объективов на камеры с разными матрицами вот эта фигня с передачей
> перспективы никак не поменяется. Наверно это можно исправить методами вычислительной
> фотографии, но вроде как фотоаппараты любительского уровня этим не занимаются.
Сабж умеет как минимум частичную компенсацию геометрии для объективов. А они видимо имеют в виду что если матрица меньше - вон тот объектив покрывает не всю площадь, считают что-то абстрактное, типа "эквивалента для 35 мм камеры" чтоли. У мобилы например реальное фокусное расстояние несколько мм. Но, конечно, это не сверхширокоугольник, в 35 мм эквиваленте это некий универсал будет, без рыбьих глах и чего там. Что вам скажет "фокусное расстояние 4 мм"? В 35 мм эквиваленте - какие-то свойства прикинуть можно.
> Если для денег - то всё, однозначно профессионал. Например мне за мои
> поделки хоть в KiCad хоть без него - никто денег не заплатит.
У меня принцип простой: если я делаю что-то, должно быть "на уровне". Я ничем не хуже других, так что хочу уметь не хуже.
> Поэтому я - любитель. Даже если в свою поделку STM32 припаяю и его запрограммирую.
Самые прикольные инженеры которых я знаю - DIY по бэкграунду. У них есть то чего не хватает "мясникам" которые только "деньги зарабатывают".
> Программировать их кстати не так и сложно если не лезть во
> всякие "среды программирования" и сильно навороченные библиотеки.
Мой низкоуровневый мозг предпочитает знание и понимание, а не черные ящики. Поэтому я даже научился поднимать STM32 "с ноля" сугубо своим кодом. Даже C startup мой.
...зато могу сказать "понимаю свои системы". Там нет магии и ритуалов. Есть знание. Это делает железки довольно надежными и предсказуемыми.
> Добрые китайцы для таких корпусов делают как просто переходники так и готовые
> модули где кроме проца уже и стабилизатор питания и кварц и
> нередко ком-порт для отладки сразу с конвертером в usb.
А мне это уже не нужно, могу взять некое "core", copy-edit'ом перерисовать за вечерок "task specific" модуль из него. Как нужно здесь и сейчас. CAD прочекает что я не облажался в интерконектах, и обычно с 1 раза все пашет. Я буду вертеть его в руках завтра, а не через месяц. И это сразу нужная штука, а не клубок проводов.
Идея примерно как с styles в сабже. Работу которая 1 раз сделана можно копипастить и базироваться на ней, переделывая только "дельту". Это и есть пойнт CAD.
> А по краям - гребенки с шагом 2.54мм чтобы можно было в свою
> плату это впаять.
Обычно я просто делаю "task specific" модуль на основе "core" (шаблона). Не надо гадать что впаяли китайцы и ждать доставку.
> Для любителей - очень удобно,так как поделка чаще всего изготавливается
> в одном экземпляре.
Прелесть мелких SMD плат + копипасты: можно делать группой, панелирование не только фабам ОК.
> Так я предполагаю что вы в крупном городе живете,еще и не в российском.
Да, но... сейчас это уже не так важно: доставка у всех есть, а покупать понемногу - дико невыгодно и канительно, хоть где. Поэтому имеет смысл прикинуть хотелки и закупить батчем на эн следующих проектов.
> А я - в деревне,российской. Если я начну сюда каждый резистор заказывать - то
> сборка любой конструкции > растянется эдак на год.
Если мы об этом... я как-то из остатков мамки собрал "простой RF даталинк". Тоже разумеется мелкий и SMDшный. Конечно, 27МГц компромисс, особенно антенны. Зато "из того что под рукой", вот, дохлой мамки, 3904@SOT23 дадут фору КТ315 и ко. А если обнаглеть так и полевички на нефиговый PA можно. Мне столько было не надо, задумывалось как локальная телеметрия/управление. А остатки "сортирника" содержали уже что-то типа 2SC3356, с этим можно и на 433/868/915/etc сунуться. Потом я конечно войдя во вкус и поинтереснее транзюков купил. Скажем мне любопытно было на BFP420 посмотреть. Хотя про 25ГГц конечно больше маркетинг.
> Мне тут даже до ближайшей почты - восемь километров. По воде,на лодке.
> Ну или по льду на снегоходе,как зимний вариант. Поэтому использую то что есть.
Ну так обычно заказывают сразу кучу всего. Хотя иногда чтобы не ждать просто размахиваю феном да сдуваю с какого дохляка. Мне же никто резистор через 5 минут не притащит, а тут вот он, за 5 минут. Со временем прикупил "китов" с разными номиналами, для SMD недорогие бывают. Силовые полевики на мамках кстати прикольные, мощные и шустрые, такие нифига не дешевые в розницу.
