>Мне на персональном уровне обидно если я продолбал хорошую сцену. Это нечто типа "охоты на >свет". Вероятно связано тем что бываю в местах где бывают красивые пейзажи и если повезет то >офигенный свет. Некоторые сцены просто неземные.В деревне,где я живу, с неземными сценами как-то не очень :)
А ехать куда-то далеко ради фотографий - в моем возрасте уже тяжеловато,больше психологически.
> Но и цифровые фотоаппараты существенно умнее "Зенита" -
> И еще у них бывает "горе от ума", когда что-то резко нетипичное.
До границ возможностей даже моих кэнона и минольты надо еще добраться,что не так-то просто.
Обычно если кадр не получается то виноват не фотоаппарат,а мое недостаточное умение
пользоваться его возможностями.
>И не просто про фото, но про сабжа. И со своей стороны я скажу что вы без сабжа таки многое >упускаете, если влезаете в условия с шумом.
Про тот шум я не просто так сказал,а потому что с очередной прогулки притащил картинку с шумом на небе. Почитал, понял что это я неправильно использовал автоматику фотоаппарата. Ну то есть конечно можно было всё тупо вручную выставить,но на лично мой взгляд это неправильно.
В результате разобрался, через пару дней сходил на то же место,картинку переснял, результатом доволен,моим зрителям тоже понравилось,шума почти нет,еще и цвет красивее получился, не такой серый. Ну то есть в действительности сумерки как раз серые,а фотик смог их сделать красивыми сине-сиреневыми.
>Я так подозреваю что все мощнее. И они вероятно могут вот как раз нормальную версию трюка с >разной экспозицией, когда все три хватают с разной экспозицией параллельно, а потом это слепить >умным алго и будут и хорошо проработаные тени, и светлые части, и mid, конечно после >tonemapping'а.
Готов с вами согласиться применительно к дорогущим айфонам и прочим не сильно отстающим от
них в цене "флагманам".
>Ну вот в портретах я профан - меня в основном фоточки красивых мест или иногда "того что я вижу" >интересуют.
Аналогично, я тоже совсем не великий портретист по примерной той же причине. Но если человек просит его сфотографировать - не отказывать же. А то что я написал про особенности изображения лица в зависимости от фокусного расстояния объектива - это примерно тоже самое что в программировании знать что выполнение программы начинается с main. Мне про перспективу и фокусное расстояние рассказывал и показывал еще преподаватель в фотокружке дома пионеров лет сорок назад.
>А, еще иногда макро, порой прикольно сфоткать например свою печатку в макро, правда, вот это >довольно геморно.
У меня есть микроскоп МБС,удавалось снимать через него. Но это как раз получается только с маленькими размерами линз объективов "фотомыльниц". При правильном закреплении "мыльницы" перед окуляром - даже ее автоматика вполне справляется,лишь с небольшими подсказками. Ну и свет надо сделать так чтобы ярких бликов небыло на том что снимаем.
> Владельцу обычного китайского мобильника посылаешь картинку 800х600 и он этого
> даже не замечает.
> Если обрабатывать на черти чем - можно не угадать.
Я и не говорю что сразу угадывать научился. Пришлось поэкспериментировать, сравнивая как картинка выглядит на моем мониторе и как она же на экране типичного китайского планшета или смартфона.
Еще и мнением знакомых дам поинтересовать потому что у женщин цветовосприятие в среднем лучше мужского - таковы законы генетики.
>Софт камер мобильников специально цвета по дефолту выкручивает.
И в той локации где я живу - это очень ценится. Потому что полгода картинка видимая на улице
глазами - "нейтрально серая". Готов допустить, что какие-нибудь жители тропиков наоборот могут
ценить "мягкие естественные" цвета. Потому что у них там и так вокруг всё ярко.
> Практически всё линуксовое, относящееся к общению с железом.
> Я иногда сам что-то такое програмлю и обижусь на такую классификацию
Так это вы _сейчас_ обидитесь. А например полтора десятка лет назад вы точно учитывали
вопросы переносимости написанного вами на 64 бита? И даже если вы учитывали,то было (и есть) много тех кто этим не заморачивался.
>И все же, _сейчас_ обычно програмеры про 64 бита давно в курсе.
Так вот именно что сейчас и именно что программеры. А я - про любителей,и в большинстве случаев
не про "сейчас".
>AIS
>что-то мне подсказывает что если вбить это в гитхаб то он накинет такого добра.
Может быть и накидает. Но когда оно уже один раз было найдено, выбрано наименее глючное,настроено
и работает - снова возвращаться с выбиранию и настройке уже не хочется. Это как "шаг назад - два шага вперед" получается. Когда/если работать перестанет - вот тогда и можно будет озаботиться.
>Ну так заменить все "int" на "int32_t" да stdint.h воткнуть.
Если бы только int.
Это профессиональному программисту рефакторить код просто - у них есть жутко навороченные IDE c специальными возможностями для анализа кода. А у любителя есть только голова и текстовый редактор.
>А зачем? 32 бит системы вымирающий вид.
Уверен что вымирать оно будет с примерно такой же скоростью как внедряют IPv6 вместо "устаревшего" IPv4. Сколько там уже _десятков_ лет внедряют? Два или уже три?
>Эра x86-32 заканчивается.
И о том,что заканчивается эра микроконтроллеров AVR из-за их восьмибитности - я тоже десятка полтора лет назад слышал. А она всё заканчивается и заканчивается. А всё дело в том что они _простые_, что и надо для простых изделий с их использованием. Как пошутил знакомый - "появление микроскопов не привело к исчезновению молотков" :)
>Конечно старые версии ОС и софта никто не отнимет, но... на них не будет секурити фиксов
Какие скурити фиксы на домашнем компе, да еще у человека,не посещаюшего в силу возраста развлекательные ресурсы определенного типа,где есть хоть какой-то шанс что-нибудь подцепить.
>и нового софта.
Хорошо знакомый и освоенный "старый" софт - обычно дает результат лучше чем что что-то совсем новое. Просто по причине неумения это новое правильно использовать.
Чтобы софт начал стабильно хорошо работать - он должен просуществовать много лет,как
например тот же Kicad. Если прямо сейчас появится какой-то новый софт принципиально несовместимый с линуксами,вышедшими ну хотябы в последнее десятилетие - то хорошо работать он начнет лет через десять. А безальтернативным станет (может быть,не факт) еще через десять. Лично мне тогда уже скорее всего не до компов и софта будет просто в силу возраста,тем более до софта особо сложного. Так что нынешних линуксов и их софта на мой век хватит. Всё равно возможностей стало столько что я не успею освоить даже не особо большую их часть. Это не 90е годы когда на разбирательство почти с чем угодно, от нового компилятора до какой-нибудь издательской системы уходила неделя-другая.
>У STM32 хардвар довольно навороченый, это ж не ардуина. Чайникам бывает сложно в продвинутости >типа DMA и проч.
Согласен. Сложно. Вот только сильно продвинутые библиотеки еще увеличивают сложность для человека,который более-менее понимает как работает железо,но плохо ориентируется в сложных
абстракциях C++. Хорошо что сейчас уже доступны примеры "более радиолюбительского" кода, в том числе на обычном Си,вообще без плюсов.
>Да вообще сейчас народ стал задумываться над разными топиками типа reuse/repurpose/etc.
Так получается что я тоже в тренде:) Потому что периодически reuse всякие старые линуксовые и не только штуки. Тем более что сейчас линукс (ну как минимум ядро) можно встретить в самых неожиданных местах. Вот бы еще законодатели облегчили это reuse принудив производителей соблюдать GPL и предоставлять исходники. Хотя китайцев фиг к чему принудишь.
> жуткая каша из "просто Си" и плюсового синтаксиса.
> это да, специфично.
И подобного в любительской мелочи - дофига. Даже если без плюсов. Думаю, вы видели как пишет код
человек, у которого в институте программирование было вообще совсем не профильным предметом. Да еще два-три десятка лет назад. А ведь еще и совсем самоучки бывают.
>А за такой сетап респект. На самом деле я мечтаю научиться запиливать примерно такие девайсы >сам. У STMicro есть прикольный апноут 250W солнечного инвертора
Если будут вопросы на тему как оно в действительности (а не в рекламе) должно работать - обращайтесь,поделюсь опытом,а его у меня мнооого.
