>Что именно подразумевает header onlyЛиба со сложным и/или большим кодом (а если код простой и небольшой, который вообще каждый может написать влёгкую за пару строчек - то нафига либа?), которую позиционируют как удобную для включения в проект за счёт того, что она представляет собой один или несколько несколько h-файлов, содержащих реализацию алгоритма. Сюда для целей "вон из профессии" не включаются небольшие header-only либы, предназначение которых есть compile-time вычисления. Пример такого хлама - nlohmann/json и CLI11. Такие либы действительно в некотором смысле удобно включать проект, путём простого копирования их в папку с хедерами и подключения хедера, или путём использования git-подмодуля.
>почему это настолько плохо?
a.cpp <- lib1.hpp
b.cpp <- lib1.hpp
c.cpp <- lib1.hpp
В результате у нас тормоза при компиляции, и в каждый бинарь включена своя копия реализации. Это если a.cpp, b.cpp, c.cpp дают отдельные бинарники. Если всё линкуется в один бинарник, то вообще может быть ошибка линковки в случае криворукости разраба header-only либы. Если же он додумался сделать всё с inline, то ошибки линковки не будет, но копирование реализации и тормоза никуда не денутся. Любое изменение реализации либы приведёт к полной перекомпиляции проекта, а в случае отдельного хэдера с интерфейсом и линковке как OBJECT изменение реализации приведёт только к перекомпиляции файла с реализацией и перелинковке. Разумеется, при header-only либе ни о каком динамическом связывании, когда перелинкуется только бинарник либы, и версия либы вообще выбирается пользователем и не требует перекомпиляции зависящей от либы программы (необходимо для эффективной работы пакетного менеджера) даже и речи не идёт.
Программист свою программу должен писать так. чтобы пользователям этой пртграммы было удобно. Так как в опенсорсе программист зачастую сам пользователь, то тут это должно проявляться особенно. Но многие предпочитают срать на головы пользователям, даже не осознавая, что насрали на голову себе. Вон из профессии таких.
