>> Иначе это похоже на быстрое латание дыр, чем в общем-то данный пач и является.
>
> Ну, лично я за такое латание дыр. Провам понадобится меньше серверов и
> они будут меньше греть воздух. А у юзеров их коробочки в
> 2 раза больше траффика прокачают при прочих равных. Всем вроде хорошо.
> Если забить на эстетство.Лучшее - враг хорошего. Если на это забить (и на то, что выбор на самом деле не "сделать так или никак", а "сделать так или еще лучше, больше трафика будет в любом случае"), то да, можно удовлетвориться краткосрочным решением. Вот только не надо кричи после этого о прогрессе, что ты очень любишь делать, хехе.
>[оверквотинг удален]
>> злосчастный мю-тп.
> А там то как раз теория вполне себе была. Проблема только в
> том что она там была как-то однобоко взята. Была определена проблема,
> намечена стратегия борьбы с ней. А то что не все предусмотрели
> - так это и в теориях на каждом углу. Вон
> дядька Ньютон написал свои законы. А потом пришел Эйнштейн и показал
> всем что нифига, это только частный случай был. А оказывается что
> во времена Ньютона никто движение со скоростями сравнимыми с скоростью света
> попросту не рассматривал, ну и не увидели всей картины, соответственно. Вот
> эти товарисчи - они тоже увидели только кусочек картины.
Ой, какой бред. Сравнивать uTP с этим - жопа с пальцем. Эй, 294, иди ознакомься с гносеологией и историей научной методологии, почитай хоть что-нибудь, ну хотя бы Поппера, что ли. "Не рассмотрел другой случай, однобоко и не увидел всей картины", итить.
>> Чтобы было гибко и эффективно и нужны изыскания и теория.
> Обычно почему-то или уж универсально, или уж эффективно.
>
>> Ведь нужно еще все это поддерживать. Огромный монолитный монстр не самый лучший помощник.
> Теория - это хорошо. Когда она практикой подкреплена.
Сие высказывания просто показывают, что у тебя плохо и с тем, и с другим.
