> Долгой настройкой того, что везде уже настроено сразу. Долгой настройкой ... чего? И насколько это чего-то нужно разным юзерам, а не лично вам? Что-то не помню чтобы мне требовался длинный напильник. Вопрос предпочтений, конечно, но по-моему дефолты в бубунтах по жизни достаточно разумны и более-менее устраивают большинство юзерей.
> Негибкой настройкой в стиле "ешь что дают",
Есть такое слегка, особенно в убунте на основе гнома, но
1) Наполовину это свойство гнома. Да, в гноме например по людски не включается даже флажок локали в трее без какого-то хака реестра оного, но это не баг убунты а общее свойство "гнома вообше". В кде и кубунте например этой грабли нет. И тем не менее, стандартные настройки типа локали, времени, раскладки, тем, ... - настраиваются сразу.
1.1) Да, и список софта при инсталле не выбирается. С другой стороны, почти все что ставится будет так или иначе нужно типовому хомяку. Т.е. как defaults оно достаточно удачно, а после инсталла можно выбрать что и куда. Если это надо часто и много - можно кастомизированный образ перебилдить, наконец. Благо для этого тулзеней - есть.
2) Чем больше возможных вариантов поведения, тем неизбежно больше глюков.
3) В целом это совершенно обычный линух из совершенно обычных компонентов. Настройке он в целом поддается на ровно том же уровне что и остальные. То что не для всех рюшечек есть удобные крыжики в гуе - гм, а тут надо смотреть какой процент юзеро вообще это хотел. Глупо таскать полсидюка ради 10 человек на планете. Пусть они из репов качнут или пересобирают себе сидюк. Можно ли скроить набор программ и прочая лучше? Да, можно - нет предела совершенству. Может именно поэтому разные сборки на основе убунты и прут оптом? :)
> например фиксированные версии программ.
Во первых, версии программ можно грубо выбрать выбором дистра. Некроманы^W любители стабильности ставят LTS, любители свежака - последний релиз.
Во вторых, если уж нужны такие навороты, законом не запрещено юзать разные репы и насильно форсануть конкретную версию программы при доступности нескольких версий. Чисто технически дебиянская пакетная система все это позволяет. Только вы уже лезете не в юзерскую область а на территорию админов/системщиков. А там никто простой жизни и не обещал. Подобные процессы потенциально ведут к поломке системы и поэтому не должны быть слишком простыми, чтобы чайники не стреляли
В третьих, у большей части юзеров вообще нет такой цели/задачи - "выбрать конкретную версию программы". Да что там юзеры, даже для меня это РЕДКАЯ, специальная задача. В общем случае меня устраивает политика "не древнее и работает как надо". Конкретные версии мне нужны для полутора программ по сильно специальным хотелкам. И да, мне все-равно никто не предоставит удоный и-фейс для получения trunk версии какогонить ffmpeg пятиминутной давности. Это моя спецхотелка и мне ее и разрюхивать, соответственно. :)
Алсо, почти все авторы программ придерживаются простой политики: они майнтайнят текущую версию и баста. Майнтайнеры дистра поддерживают то что есть. Распылять силы ни тех ни других на дюжину версий в общем то не есть правильно. А нахрена? В общем случае никто версии программ специально не портит и поэтому старые версии программ лишены смысла. А кто считает иначе пусть сам и сношается. Чего ради это должно отжирать время у майнтайнеров и разработчиков?
> Необходимость перед убунтой поработать в полноценном дистрибутиве,
А можно определение полноценного дистрибутива? Каковы критерии полноценности? И есть ли уверенность что ваши критерии являются истиной для всех остальных?
> потому что названия программ для работы, а не для Web,
> нужно знать наизусть и только тогда их можно установить.
А что, поиск в пакетном манагере а также разбиение софта на категории там враги украли? Или я что-то не понял в этой предъяве? :)
> Убунтоспецифичными глюками, которых нигде больше нет.
Таковых достаточно немного. Ну а у других есть их специфичные глюки которых больше нигде нет. Можно подумать убунтуи такие особенные и прямо всю систему сделали с нуля. Да щаз, взяли общедоступные компоненты, поэтому львиная доля глюков убунты есть и у всех остальных так или иначе. Как бы тезис что остальные сильно лучше - нуждается в доказательстве. С своей стороны могу привести аргументы что:
1) Миллионы успешных инсталлов говорят что в целом оно все-таки работает.
2) Внедреж на свервера серьезных контор и прохождение сертификации тоже как бы намекает. Врядли бы деллы и хьюлеты стали сертифицировать ось которая даже не ставится на их сервера, например. Бизнес конечно такой бизнес, но совсем уж откровенно падать в грязь лицом тоже как-то никто не любит, даже в бизнесе. И врядли у каноникала есть достаточно денег чтобы заставить делла или хьюлета полюбить падение лицом в грязь, компенсировав им просирак репутации кучей денег, а? :)
P.S. кстати тред вообще-то про серверные системы. Вот чесслово, не вижу крутых неадекватностей в серверной убунте. Система как система. Работает. Каши не просит. Бошка вроде не отваливается. Что еще надо то от системы? :)
