> [erlang] Какие-либо обработки на нём делать себе дороже - тормозной. [...]
> Я на нём пишу чуток, если что;-) Если циклами, то неудивительно. :)
> И нелюбовь не из-за математики, а из-за того, что ФП не даёт
> разбить логику на удобные блоки, отражающие сущности, с которыми работают -
> ну по другим принципам там раздиение получается.
Странно, а мне как раз даёт. BTW порой даже на шелле писать удобнее именно из-за конвейера, который тоже своего рода гирлянда скобок...
> А лисп - это отдельная песня. Может, он только для меня совершенно
> нечитабелен, но, IMHO, лучше иметь специализированные конструкции из коробки,
> чем лисповскую общность
Дело вкуса -- есть люди, которым проще идти от частного, иным же от общего. Когда код является данными в полной мере -- непосредственно пригодными для разбора -- порой это выручает куда больше, чем вычурные конструкции.
> - их и опознаёшь в коде быстрее, и понимают их одинаково все, кто знает данный язык,
> и инструменты лучше работают с ними, и готовын шаблоны применения и подводные камни
> известны и описаны.
Да, это типичная индустриальная точка зрения. :) Вот только обиндусиваться не хочется.
> И насчет "заплаток" вы зря, объединяется оно хорошо, самое очевидное -
> closures, делегаты, лямбды, map/reduce (по факту - то же паттерн Visitor) -
> всё это отлично улеглось в императив и стало абсолютной нормой для
> любого современного языка.
Есть люди, которые задачки в школе решали в символьном виде, а потом подставляли значения; а есть те, которые всё сразу решали в числах и функциями пользовались примерно как калькулятором. Так вот последние функций не понимают (зато конкретную задачку, если не ошибутся по дороге, могут решить порой и быстрей -- но вот на следующей аналогичной обычно начинают отставать).
Это не наезд ни в коей мере, а скорее напоминалка о том, что мы, по счастью, бываем разные :)
