нужно понять возможно ли на фряхе организовать сетевой стек таким образом чтобы при 100 тысячах соединений она не отправлялась в ребут и не начинала тупить и перезагружаться.

это нужно для баллансеа веб контента, куча мелких и не очень файлов - от 10кб до 10мб (в среднем).

по умолчанию лимит открытых файловых дескрипторов чтото около 2000, женерик ядро может увеличить максюзерс динамически до 300 с копейками, тогда это уже не 2000 а чуть больше 20 000. но беда в том, что когда руками увеличивается kern.maxfiles до 50 000 к примеру - система начинает сбрасывать сетевые соединения

• FreeBSD 100 000 коннектов,anonymous, 00:55 , 26-Дек-09
  • FreeBSD 100 000 коннектов,obl, 01:02 , 26-Дек-09
    • FreeBSD 100 000 коннектов,anonymous, 02:24 , 26-Дек-09
    • FreeBSD 100 000 коннектов,anonymous, 02:30 , 26-Дек-09
      • FreeBSD 100 000 коннектов,obl, 16:21 , 26-Дек-09
        • FreeBSD 100 000 коннектов,anonymous, 01:36 , 27-Дек-09
          • FreeBSD 100 000 коннектов,obl, 02:27 , 27-Дек-09
            • FreeBSD 100 000 коннектов,QuAzI, 02:45 , 27-Дек-09
              • FreeBSD 100 000 коннектов,obl, 02:52 , 27-Дек-09
                • FreeBSD 100 000 коннектов,anonymous, 02:01 , 28-Дек-09
                • FreeBSD 100 000 коннектов,QuAzI, 05:26 , 28-Дек-09
                  • FreeBSD 100 000 коннектов,obl, 15:22 , 28-Дек-09
            • FreeBSD 100 000 коннектов,F.Y., 08:40 , 27-Дек-09
              • FreeBSD 100 000 коннектов,obl, 00:51 , 29-Дек-09
                • FreeBSD 100 000 коннектов,F.Y., 07:39 , 29-Дек-09
                  • FreeBSD 100 000 коннектов,PavelR, 08:01 , 29-Дек-09
• FreeBSD 100 000 коннектов,Аноним, 10:41 , 29-Дек-09

>нужно понять возможно ли на фряхе организовать сетевой стек таким образом чтобы
>при 100 тысячах соединений она не отправлялась в ребут и не
>начинала тупить и перезагружаться.

вы намеренно не даете никаких деталей или просто думаете, что тут угадывают мысли?

назовите версию, архитектуру, объем памяти, http server, действующие настройки sysctl и др.

>>нужно понять возможно ли на фряхе организовать сетевой стек таким образом чтобы
>>при 100 тысячах соединений она не отправлялась в ребут и не
>>начинала тупить и перезагружаться.
>
>вы намеренно не даете никаких деталей или просто думаете, что тут угадывают
>мысли?
>
>назовите версию, архитектуру, объем памяти, http server, действующие настройки sysctl и др.
>

6гб дуалксеон 3.2 жиникс, 7я ветка фряхи
намеренно 6)
я говорю про сам принцип построения такой схемы, тут ни железо ни софт не важны, вешается ось

>>назовите версию, архитектуру, объем памяти, http server, действующие настройки sysctl и др.
>
>6гб дуалксеон 3.2 жиникс, 7я ветка фряхи
>намеренно 6)
>я говорю про сам принцип построения такой схемы, тут ни железо ни
>софт не важны, вешается ось

симптомы?  panic, deadlock, что еще?

какой тюнинг уже сделан?

>я говорю про сам принцип построения такой схемы, тут ни железо ни
>софт не важны, вешается ось

начало, собственно, такое -- http://www.opennet.me/base/net/tune_freebsd.txt.html

вы не понимаете, я прашиваю не про теорию :)
про нее тоже, но в реале все всегда немножко не так.

>вы не понимаете, я прашиваю не про теорию :)
>про нее тоже, но в реале все всегда немножко не так.

тогда продолжайте ничего не говорить и просить все разжевать.

>>вы не понимаете, я прашиваю не про теорию :)
>>про нее тоже, но в реале все всегда немножко не так.
>
>тогда продолжайте ничего не говорить и просить все разжевать.

мне не надо разжовывать, вопрос в самом принципе - возможно или нет. ответ тут может взяться из реального опыта, а не из статей и форумов по оптимизации и тюннингу

Хотел бы я посмотреть на того, у кого будет одновременно 100 000 активных подключений к одному серверу, а так же, на его канал.
Вопрос как раз из разряда "теоретических". В статьях по тюнингу расписывается как рассчитать нагрузку на сервер и рассчётом на неё правильно настроить сервер, соответственно там и примерные числа были.

>Хотел бы я посмотреть на того, у кого будет одновременно 100 000
>активных подключений к одному серверу, а так же, на его канал.
>
>Вопрос как раз из разряда "теоретических". В статьях по тюнингу расписывается как
>рассчитать нагрузку на сервер и рассчётом на неё правильно настроить сервер,
>соответственно там и примерные числа были.

вопрос практический, 50 000 коннектов уже было, и со всеми тюннингами фря просто свалилась, поэтому вопрос поднял :)

а 200 000 коннектов это сейчас норм цифра, для хайлоад.

>>Хотел бы я посмотреть на того, у кого будет одновременно 100 000
>>активных подключений к одному серверу, а так же, на его канал.
>>
>>Вопрос как раз из разряда "теоретических". В статьях по тюнингу расписывается как
>>рассчитать нагрузку на сервер и рассчётом на неё правильно настроить сервер,
>>соответственно там и примерные числа были.
>
>вопрос практический, 50 000 коннектов уже было, и со всеми тюннингами фря
>просто свалилась, поэтому вопрос поднял :)

куда и как свалилась-то, епта? :-)

что тебе советовать, если ты только мычишь и никакой конкретики?

Там настроек ВАГОН, чтобы она не начинала "тупить", начиная от поллинга, заканчивая аппаратным разруливанием некоторой части трафика, а для веб-серверов ещё и модуль accf_http есть, но телепаты в длительном запое, репетируют новый год, а от вас никакой конкретики. Что-то у вас упало и вы приплыли, а с причинами разбираться лень.
И если автор nginx по вашему ламер (как указано ниже), то напишите http-сервер получше и посмотрим, какую нагрузку выдержит он.

>Там настроек ВАГОН, чтобы она не начинала "тупить", начиная от поллинга, заканчивая
>аппаратным разруливанием некоторой части трафика, а для веб-серверов ещё и модуль
>accf_http есть, но телепаты в длительном запое, репетируют новый год, а
>от вас никакой конкретики. Что-то у вас упало и вы приплыли,
>а с причинами разбираться лень.
>И если автор nginx по вашему ламер (как указано ниже), то напишите
>http-сервер получше и посмотрим, какую нагрузку выдержит он.

как указано выше про веб сервер я вообще НИЧЕГО не спрашивал, а ламером сусоева называли вы, как блондинка переиначив мои слова в то что вам "показалось"

>мне не надо разжовывать, вопрос в самом принципе - возможно или нет.

Да, в принципе возможно.

Следующий!

>Да, в принципе возможно.
>
>Следующий!

я может чегото не понимаю конечно, но ри любых раскладах могут быть октрыты не больше 65000 сокетов :)
так что вы не правы.. забыл эту мысль сразу озвучить

>я может чегото не понимаю конечно,

Эт точна!

>но ри любых раскладах могут быть октрыты не больше 65000 сокетов :)

На каждый IP дектка, на каждый IP ...

>так что вы не правы.. забыл эту мысль сразу озвучить

Подумай её еще раз, поспрашивай у админов больших VPN-Gates или Squid-серверов.

>[оверквотинг удален]
>
>Эт точна!
>
>>но ри любых раскладах могут быть октрыты не больше 65000 сокетов :)
>
>На каждый IP дектка, на каждый IP ...
>
>>так что вы не правы.. забыл эту мысль сразу озвучить
>
>Подумай её еще раз, поспрашивай у админов больших VPN-Gates или Squid-серверов.

Напомните, сокет идентифицируется ведь не только парой "локальный IP + локальный порт", а связкой "локальный IP + локальный порт + удаленный IP", что значительно повышает количество возможных соединений ?

без какой-либо конкретики и описания характера нагрузки сложно что-нибудь подсказать. Разные задачи требуют абсолютно разные настройки...