помогите подобрать наиболее приемлимый конфиг RAID имеется 2*250+2*120
без потери дискового пространства
>помогите подобрать наиболее приемлимый конфиг RAID имеется 2*250+2*120
>без потери дискового пространстваLSI MegaRaid
>
>LSI MegaRaidхороший контроллер. но без потери пространства только 0. ни какой отказоустойчивости зато всё место суммируется. это на мой взгляд глупо, тк появляются доп риски, которые 250 гб не стоят. лучше 0+1 или 5. вот эти модели раскрывают сущность рэйд массивов. удачи!
>помогите подобрать наиболее приемлимый конфиг RAID имеется 2*250+2*120
>без потери дискового пространствадва зеркала и lvm поверх них.
потери пространства будут, но данные обычно ценнее. иначе зачем вам raid?
>
>два зеркала и lvm поверх них.
>
>потери пространства будут, но данные обычно ценнее. иначе зачем вам raid?
>так человек конкретно хочет и данные сберечь, и место не потерять... много хочет.
>
>>
>>два зеркала и lvm поверх них.
>>
>>потери пространства будут, но данные обычно ценнее. иначе зачем вам raid?
>>
>
>так человек конкретно хочет и данные сберечь, и место не потерять... много
>хочет.с таким подходом он поймет, что почем, когда все потеряет :-)
>
>>
>>два зеркала и lvm поверх них.
>>
>>потери пространства будут, но данные обычно ценнее. иначе зачем вам raid?
>>
>
>так человек конкретно хочет и данные сберечь, и место не потерять... много
>хочет.хотя я, кажется, понял, что имелось в виду под потерями пространства -- если делать raid-10 из дисков разного размера, то бОльшие диски будут использоваться лишь частично...
>помогите подобрать наиболее приемлимый конфиг RAID имеется 2*250+2*120
>без потери дискового пространства1. берете и отрезаете от 250-к по два куска _заведомо_меньших по объему любого существующего на рынке диска 120Gb (дело в том, что часто модели даже одного производителя с одной маркировкой объема имеют, на самом деле, различающийся объем даже на единицы гигабайт),
2. отрезаете куски такого же объема от 120-к
3. Из получившихся 4 одинаковых дисковых разделов делаете линуксовый mdraid5 (фейк-рейд контроллеры с их индусским кодом в ядре зло, а вот mdraid вполне промышленно надежен для применения на не самых отвественных системах с низким бюджетом)
4. про маленькие куски 120-к забываете,
5. Отрезаете по такому же принципу куски (такие же или чуть большего объема) от оставшихся кусков 250-к, про них забываете
6. Из получившихся двух одинаковых кусков делаете зеркало (mdraid1), на него ставите операционную систему (root-раздел) и все, что требует наиболее интенсивного ввода-вывода, так как raid5 достаточно тормозной в сравнении с зеркалом, и, тем более, десятым рейдом (например, в redhat системах sqlite базу rpm, /var/log/, и т д). ОС (или, хотя бы, /boot с Grub) необходимо ставить на raid1, так как BIOS не знает что такое софтовое зеркало. Для установки загрузчика на оба диска, что бы система грузилась после смерти любого из них, можно сделать grub-install /dev/md1, где md1 Ваше зеркало(может быть другой номер).
7. Покупаете один запасной диск объемом 250 гигов. В случае вылета диска 120 гигов ставите вместо него временно 250, в случае вылета 250-ки, разбиваете диск 250-ки так же, как и ее оставшегося в живых соседа (man sfdisk) и вставляете в два рейда две ее партиции (в пятый и первый), и сразу же идите в магазин и покупаете запасной диск нужного объема. 250-ку не на своем месте нужно сразу же поменять на 120-ку
8. Настраиваете мониторинг mdraid (уведомление по почте), в сети куча инструкций, в т.ч. на опеннет
9. Сверху raid1 и raid5, для более гибкого управления дисковым пространством, можно сделать два _отдельных_ _независимых_ VolumeGroup LVM
10. Обязательно(!) покупаете UPS, и настраиваете автоотключение системы при пропадании питания
11. И все равно, все это посоветовано без каких-либо гарантий и пр. серьезные данные лучше хранить на аппаратных контроллерах с обязательно батарейкой (без батарейки они бесполезный мусор), и в любом случае настроить бэкапы на другой массив.
------остальным: схемы с lvm под mdraid(md из девайсов device-mapper) глючат и нормально не работают (так как необходим четкий порядок инициализации, почти всегда md инициализируется раньше LVM. копаться в стартовых сценариях себе дороже, все равно сломается после обновления, ставить в исключения пакетного менеджера тоже нельзя, так как часто стартовые сценарии входят в пакеты с торчащим наружу софтом, да и криво это)
Такие схемы можно использовать только в случае крайней необходимости, и не с lvm-девайсами, а с lvm-девайсами поверх, например, iscsi-устройств с таргетами на разных банках с дисками, и писать, по-возможности, свой SysV сценарий, стартующий после lvm и md, но до прикладного софта, но это не случай топикстартера, ему чем проще тем лучше.
Делать софтовые рейды на дисках неправильно, одно из преимуществ софтовых рейдов в том, что не нужно смотреть в HCL контроллера, что бы знать о совместимости прошивок и _совпадающей_геометрии_ дисков
Софтовые рейды нужно делать на разделах/слайсах/labelsТак как фря не умеет софтовый raid5 через geom, а стоит задача именно сохранить как можно больше объема, я и посоветовала не raid 1+0 (gmirror+gstripe) а Linux без упоминания альтернатив и mdraid.
Так как с gvinum я не работала, но несколько знакомых, больше работающих с фрей (мне ближе Linux, хотя к фряхе тоже хорошо отношусь) отзывались о нем в негативном ключе, а gmiror5 еще нет в апстриме, я о нем тоже не упоминала (автор не высказал жестких религиозных предубеждений, а попросил работающее решение с четким ТТЗ)
>остальным: схемы с lvm под mdraid(md из девайсов device-mapper) глючат и нормально
>не работают (так как необходим четкий порядок инициализации, почти всегда md
>инициализируется раньше LVM. копаться в стартовых сценариях себе дороже, все равно
>сломается после обновления, ставить в исключения пакетного менеджера тоже нельзя, так
>как часто стартовые сценарии входят в пакеты с торчащим наружу софтом,
>да и криво это)чо? (простите, не сдержался)
что сложного в создании PV на md (состоящем из двух дисков в зеркале)?
>Такие схемы можно использовать только в случае крайней необходимости, и не с
>lvm-девайсами, а с lvm-девайсами поверх, например, iscsi-устройств с таргетами на разных
>банках с дисками, и писать, по-возможности, свой SysV сценарий, стартующий после
>lvm и md, но до прикладного софта, но это не случай
>топикстартера, ему чем проще тем лучше.мадам, простите, но вы спорите с голосами в своей голове.
>[оверквотинг удален]
>
>Так как фря не умеет софтовый raid5 через geom, а стоит задача
>именно сохранить как можно больше объема, я и посоветовала не raid
>1+0 (gmirror+gstripe) а Linux без упоминания альтернатив и mdraid.
>
>Так как с gvinum я не работала, но несколько знакомых, больше работающих
>с фрей (мне ближе Linux, хотя к фряхе тоже хорошо отношусь)
>отзывались о нем в негативном ключе, а gmiror5 еще нет в
>апстриме, я о нем тоже не упоминала (автор не высказал жестких
>религиозных предубеждений, а попросил работающее решение с четким ТТЗ)
>чо? (простите, не сдержался)
>
>что сложного в создании PV на md (состоящем из двух дисков в
>зеркале)?Текст писался уже ночью, невнимательно прочитала то, что написали выше. Я предлагала не делать md сверху lv, и как раз сделать vg сверху md
>>Такие схемы можно использовать только в случае крайней необходимости, и не с
>>lvm-девайсами, а с lvm-девайсами поверх, например, iscsi-устройств с таргетами на разных
>>банках с дисками, и писать, по-возможности, свой SysV сценарий, стартующий после
>>lvm и md, но до прикладного софта, но это не случай
>>топикстартера, ему чем проще тем лучше.
>
>мадам, простите, но вы спорите с голосами в своей голове.Спорила с тем, что прочитала неверно (так как уже хотелось спать)
Да, как-то немного мутно написала. Пункт 5 в инструкции явно лишний
>Да, как-то немного мутно написала. Пункт 5 в инструкции явно лишнийподождем реакции заказчика :-)