Состоялся (http://forum.tinycorelinux.net/index.php/topic,19659.0.html) релиз минималистичного Linux дистрибутива Tiny Core Linux 7.0 (http://tinycorelinux.net/), который может работать на системах с 48 Мб ОЗУ. Загрузочный iso-образ (http://www.tinycorelinux.net/7.x/x86/release/TinyCore-7.0.iso) занимает всего 16 Мб. Графическое окружение дистрибутива построено на основе X-сервера Tiny X, тулкита FLTK и оконного менеджера FLWM. Дистрибутив загружается целиком в ОЗУ и работает из памяти. Для 64-разрядных систем подготовлена сборка CorePure64 (http://www.tinycorelinux.net/7.x/x86_64/release/TinyCorePure...), размером 24 Мб. Дополнительно поставляется сборка (http://www.tinycorelinux.net/7.x/x86/release/CorePlus-7.0.iso) CorePlus (106 Мб), в которую входит ряд дополнительных пакетов, таких как набор оконных менеджеров (FLWM, JWM, IceWM, Fluxbox, Hackedbox, Openbox), инсталлятор с возможностью установки дополнительных расширений, а также готовый набор инструментов для обеспечения выхода в сеть, включая менеджер для настройки Wifi-соединений.
Новый выпуск примечателен переходом на ядро Linux 4.2, системную библиотеку glibc 2.22 и инструментарий busybox 1.24.1, e2fsprogs 1.42.13 и util-linux 2.27. Для сборки задействован GCC 5.2. Обновлены компоненты графического стека на базе Xvesa/Xfbdev (по-прежнему используется Xorg 7.7). Переработано расширение для звуковой подсистемы ALSA. Размер сборки CorePlus увеличился на 20 Мб из-за роста размера расширения с прошивками.<center><a href="http://www.tinycorelinux.net/images/tc_030_cp.png">&... src="https://www.opennet.me/opennews/pics_base/0_1421911160.png&q... style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;max-width:100%;" title="" border="0"></a></center>
URL: http://forum.tinycorelinux.net/index.php/topic,19659.0.html
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=43930
Так вот он каким он должен быть...линукс!
Использую как тестовую систему для виртуализации заместо cirros, в TCL гораздо проще добавить нужные дрова и как то кастомизировать под свои задачи.
Что, нет ни systemd ни pulseaudio ?! Фу, это не линукс!
так толсто, что даже толсто
А кроме pulseaudio есть какие-то другие средства для микширования звука от разных приложений?
> А кроме pulseaudio есть какие-то другие средства для микширования звука
> от разных приложений?1) штатный dmix в alsa;
2) и ещё куча всего, что существовало и до PA;
3) подобные вопросы вполне уместно сперва задавать поисковику.
Такому звуку и видеовывод через vesa. Back to 1993 - даже кнопки как в 3.11.
> Такому звуку и видеовывод через vesa.Какому "такому"?
> Back to 1993 - даже кнопки
> как в 3.11.Ну да, согласен – звук от этого действительно хуже работает!1
То ли дело пульса, для которой даже веб-гуй есть – даже "пшшшшшшшшшшш" с таким модно-молодежным гуем звучит мягко и шелковисто ! =)
Не обижай пупсу, у нее хоть одно несомненное преимущество - там где она стоит можно решить почти любую проблему со звуком всего лишь деинсталацией одного пакета.
> А кроме pulseaudio есть какие-то другие средства для микширования звука от разных
> приложений?Вы не поверите, но в OSS даже звук для каждого приложения можно отдельно настроить ...
lm_sensors в репах по прежнему нет?
Есть, и всегда был. С версии 2.0 точно.
Этот штоле? http://tinycorelinux.net/3.x/tcz/src/lm-sensors/ Протух же.
Офис, браузер, локализация?
Офис и браузер можно выбрать из их репы на свой вкус. Только не удивляться, если после выбора libreoffice и firefox оно станет совсем не tiny. Локализация на уровне наличия utf8 и локалей есть, а вот с остальным вроде как не очень.
В итоге, только поюзать айтишнику на старом железе. Но айтишник обычно себе более адекватное железо находит.
> не удивляться, если после выбора libreoffice и firefoxСтавь dillo и gnome spreadshit.
> Ставь dildo и gnome spread shit.Fixed.
Кроме шуток, для каких практических задач может быть использован данный дистрибутив? Ну кроме эзотерики, типа "достал с чердака старенький селерон с 256 памяти и радуюсь!"
Виртуалки, причем как в качестве гостя, так и в качестве хоста.А насчет эзотерики и практичности, когда-то давно, во времена XP и отсутствия домашних роутеров, использовал его в виртуалке на виндовых машинах для подключения к инету и его раздачи в локалке.
> Виртуалки, причем как в качестве гостя, так и в качестве хоста.Чем может быть обусловлен такой выбор? Виртуализация (полноценная) априори не для машин с жесткими ограничениями по RAM. Плюс, тут же десктоп, вроде как.
> А насчет эзотерики и практичности, когда-то давно, во времена XP и отсутствия домашних роутеров, использовал его в виртуалке на виндовых машинах для подключения к инету и его раздачи в локалке.
А чем не устроили специализированные дистры? Или тот же микротык.
Погуглите xiaopan что-ли.
> Погуглите xiaopan что-ли.Чем, кроме специфичного выбора авторов данного дистра, это еще может быть обусловлено? Нет, я понимаю, что это способ запустить виртуалку, не тратя кучу памяти. Но сейчас, вроде как, на средних ноутах уже по 4 гига памяти стоит, а то и по 6. Такая жесткая экономия памяти действительно актуальна?
> Но сейчас, вроде как, на средних ноутах уже по 4 гига памяти стоит, а то и по 6. Такая жесткая экономия памяти действительно актуальна?Тут каждый решает сам исходя из своих задач. Но в целом ситуация такова:
1. Меньше потребление памяти - меньше причин/затрат на апгрейд.
2. Чем больше свободной памяти, тем больше ее идет под дисковый кэш - выше производительность.
3. Скорость легкой программы потенциально выше - больше попадание в кэш процессора, меньше операций над памятью - выше производительность.
4. Более быстрый запуск.
5. Большее время автономной работы.
> 1. Меньше потребление памяти - меньше причин/затрат на апгрейд.Причем тут апгрейд? Если памяти УЖЕ достаточно, то какой смысл в таком ужимании?
А если памяти настолько мало, чтобы требовалось подобное ужимание - не дешевле ли будет именно апгрейд сделать, а не тратить время (читай: деньги) на оптимизацию софта? Второе будет явно дороже, чем первое.> 2. Чем больше свободной памяти, тем больше ее идет под дисковый кэш - выше производительность.
Как я уже говорил, подобная жесткая экономия памяти достигается немалым количеством компромиссов в функциональности и возможностях.
Я бы понял, если бы речь шла про какие-то микроконтроллеры и встраиваемую электронику, но тут и десктоп и все дела. Логика, если честно, не прослеживается.> 3. Скорость легкой программы потенциально выше - больше попадание в кэш процессора,
> меньше операций над памятью - выше производительность.Достаточно спорное утверждение, ИМХО. ОС, сама по себе, особых "операций" не делает. ОС - для софта, а не наоборот. То, что сама ОС занимает меньше памяти - никак не влияет на расход памяти у запущенных под ней программ. И никак их не ускоряет.
> 4. Более быстрый запуск.
Есть сравнения? Потому что скорость запуска много от чего зависит, не только от потребления памяти.
> 5. Большее время автономной работы.
Большее время автономной работы можно получить лишь соответствующими оптимизациями. Причем тут расход памяти?
>> 1. Меньше потребление памяти - меньше причин/затрат на апгрейд.
> Причем тут апгрейд? Если памяти УЖЕ достаточно, то какой смысл в таком
> ужимании?Используя легковесный софт, можно использовать оборудование в течении 5-10 лет, пока не появятся физические дефекты.
> А если памяти настолько мало, чтобы требовалось подобное ужимание - не дешевле
> ли будет именно апгрейд сделать, а не тратить время (читай: деньги)
> на оптимизацию софта? Второе будет явно дороже, чем первое.Если вам дешевле апгрейдится каждый год и выбрасывать работоспособное железо, вместо использования легковесного софта - то это ваше дело. Но в мировых масштабах - это плохой вариант, как по затратам, так и по экологии.
>> 2. Чем больше свободной памяти, тем больше ее идет под дисковый кэш - выше производительность.
> Как я уже говорил, подобная жесткая экономия памяти достигается немалым количеством компромиссов
> в функциональности и возможностях.Каких? Спрашиваю это как пользователь ноутбука потребляющего около 20MB при старте - при этом полноценный десктоп - задачи 2d/3d графика, программирование, работа со звуком.
> Я бы понял, если бы речь шла про какие-то микроконтроллеры и встраиваемую
> электронику, но тут и десктоп и все дела. Логика, если честно,
> не прослеживается.Оптимизацией под микроконтроллеры AVR/ARM я тоже занимаюсь, поверьте на слово - с позиций микроконтроллеров - ядро линукс это сплошной bloatware :) Что уж об остальном говорить ...
>> 3. Скорость легкой программы потенциально выше - больше попадание в кэш процессора,
>> меньше операций над памятью - выше производительность.
> Достаточно спорное утверждение, ИМХО. ОС, сама по себе, особых "операций" не делает.
> ОС - для софта, а не наоборот. То, что сама ОС
> занимает меньше памяти - никак не влияет на расход памяти у
> запущенных под ней программ. И никак их не ускоряет.Просто запустите ps сразу после загрузки системы и подумайте: почему у вас столько "ничего не делающих" процессов и зачем они в таком случае?
>> 4. Более быстрый запуск.
> Есть сравнения? Потому что скорость запуска много от чего зависит, не только
> от потребления памяти.У меня есть древний ноутбук (8-9 лет), стартующий за 8 сек, для наглядно демонстрации :)
>> 5. Большее время автономной работы.
> Большее время автономной работы можно получить лишь соответствующими оптимизациями. Причем
> тут расход памяти?1. Файловый кэш - больше шансов на долгое засыпание для hdd.
2. Для выделения/освобождения памяти тратится cpu.
3, Жирные системы тяготеют к куче прослоек, которые в лучшем случае преобразуют один api в другой. Например pulseaudio - вполне может не только занимать память, но и cpu.
4. Все свистели в DE не бесплатны и тоже занимают ram и cpu.
5. Фоновые процессы постоянно будут вызывать из сна CPU, даже при казалось бы полном простое системы.Я занимаюсь оптимизацией времени автономной работы в rockbox, результат на данный момент - 30 часов проигрывания mp3 (программное декодирование) на древнем arm926ejs, АКБ - 300mA. Сколько часов сможет проработать ноутбук/смартфон в режиме плеера (сети и экран выключены) на такой АКБ?
> Спрашиваю это как пользователь ноутбука потребляющего около 20MB при старте -...
> Оптимизацией под микроконтроллеры AVR/ARM я тоже занимаюсь...
> У меня есть древний ноутбук (8-9 лет), стартующий за 8 сек...
> Я занимаюсь оптимизацией времени автономной работы в rockboxТак бы сразу и сказали. :-)
Я же специально говорил - для общих случаев, а не частных. В частных случаях - ну понятно, что всякое бывает.
Оспаривать вышесказанное не вижу смысла, т.к. в излагаемом вами случае у меня нет доводов. Не занимаюсь подобными задачами и не готов к аргументированной дискуссии.
boot2docker, например. Хочешь тоненькую виртуалочку - бери TCL.
> boot2docker, например. Хочешь тоненькую виртуалочку - бери TCL.Но ведь есть разница между "тонкое" и - жестко урезанное. Спотыкаться обо все, чем достигалась подобная "тонкость" - разве будет не геморнее, чем просто юзать менее экстремально "анорексичные" дистры?
Что урезанное? В чём урезанное?Например, для docker'а нужно только ядро и самый базовый userspace. Зачем тут использовать что-то с большим содержанием жира?
В этом дистре есть удобные утилиты для построения собственных образов (чего не хватает некоторым другим дистрибутивам) и достаточно большой репозиторий с пакетами (пусть и не такой большой, как у некоторых). В остальном это - обычный Linux, с теми же дровами и прочим, что и у других. Но без жира.
Хром и пара вкладок и он станет обычным нелегким линуксом
Это верно, магии не существует. Но только при выборе в нем легких приложений вся система получится легкой, а при выборе легких приложений в какой-нибудь убунте система все-равно останется тяжелой.
так убунта нужна только как база для минта же
> так убунта нужна только как база для минта жеК сожалению авторы минта недавно продемонстрировали своё незнание основ веб-программирования. (их взломали и подменили iso и md5 для них).
> К сожалению авторы минта недавно продемонстрировали своё незнание
> основ веб-программирования.Это не программирование (форум "не их"), а администрирование ("по разным корзинам").
все ошибаются. минт как был лучшим для простых пользователей так и остался
Открытая Сюзанна и свидетели её возражают тебе категорически, дорогой Анон.
Сюзанна ждёт!
Надо поставить туда links с поддержкой графики. ;-)
> Надо поставить туда links с поддержкой графики. ;-)Очень большая часть современных сайтов строит страницы в браузере на js фрэймворках (backbone, react, angularJS). Так что на сегодня такое для нормальной работы в веб не прокатит.
Очень большая часть современных гoвносайтов строит страницы в браузере на js// fixed
Всетаки меньшая часть. Большинство новостных сайтов пригодны и без жабкискрипта.
На i7 есть смысл ставить?
