Проект Xfce представил (https://mail.xfce.org/pipermail/xfce-announce/2018-March/000...) стабильный выпуск мультимедийного проигрывателя Parole 1.0.0 (http://goodies.xfce.org/projects/applications/parole), использующего фреймворк GStreamer и библиотеку GTK+. В состав входят плагины для сворачивания в системный лоток, манипуляции метаданными потока, установки своего заголовка окна и блокирования перехода в спящий режим во время просмотра видео.В новой версии значительно упрощена работа на системах, не поддерживающих аппаратное ускорение декодирования видео. Добавлен и включён по умолчанию режим автоматического выбора наиболее оптимального механизма вывода видео. В том числе новый режим решает проблемы с выводом на системах, в которых не удаётся инициализировать вывод через Xv и возникает ошибка "Could not initialise Xv output".
Из возможностей, ранее предложенных в экспериментальной ветке Parole 0.9.x так же можно отметить компактный вариант интерфейса, показ больших кнопок начала или возобновления воспроизведения вместо чёрного экрана, прекращение поддержки устаревших API, использование двойной буферизации при выводе через X11/XV, улучшенная поддержка потокового вещания и воспроизведения файлов с внешних систем.URL: https://bluesabre.org/2018/03/04/parole-media-player-1-0-0-r.../
Новость: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=48196
Ну опять звездопляс всего и вся. Когда ж начнут время выделять для реально нужных вещей, а не 100500 плееров с разницей в расположении кнопок...
Выделяй, кто тебе не дает?
не злись, ты сам прекрасно знаешь о чём я
Очередной вой ждуна, которому все должны, но сам ни сделал ничего...
просто несмотря на вой - писать что-то хорошее могут люди за зарплату, а не 100500 которые just for fun.
> просто несмотря на вой - писать что-то хорошее могут люди за зарплату,
> а не 100500 которые just for fun.Ага, к дедлайну, хренача напропалую, как в последний день.
Что-то хорошее может написать человек, которому оно нужно.
> Что-то хорошее может написать человек, которому оно нужно.Да, если бы не одно маленькое "но" - тот, кому нужно, пишет это для себя, учитывая лишь свои личные предпочтения и конфиг, на котором он работает.
Либо он пишет уже не для себя, а для других и отношение при этом неминуемо меняется.
Третьего без включения в уравнение денег - не дано.
>> Что-то хорошее может написать человек, которому оно нужно.
> Да, если бы не одно маленькое "но" - тот, кому нужно, пишет
> это для себя, учитывая лишь свои личные предпочтения и конфиг, на
> котором он работает.Вы так говорите, как-будто это что-то плохое. Если человек использует только HURD/Linux/*BSD/не важно, то логично, что он будет писать под HURD/Linux/*BSD/не важно что. Тем, кому нужна поддержка
большего, обычно, впиливают это сами, опять же, - для себя. У нас, в СПО, это так делается. :-\ И, собственно, сам факт того, что человек пишет что-то для себя ни коем образом не связан с качеством конечного продукта.В общем, у вас ошибочное мышление, насаждённое проприарасами. Исправляйтесь. :-)
> Вы так говорите, как-будто это что-то плохое.Конечно, это плохо. Объясню почему: творения подобных авторов очень часто потом становятся частью каких-то других программ, или даже целых систем, созданных по такому вот принципу лоскутного одеяла, где каждый сам себе и для себя. И которые потом, в силу отсутствия некоей общей "картины миры", тупят, глючат и жрут много ресурсов. А исправление ошибок, особенно если оно пролегает на каких-то смежных линиях, напоминает доставку воза лебедем, раком и щукой в известной басне.
> Тем, кому нужна поддержка большего, обычно, впиливают это сами, опять же, - для себя.
Из этого логично следует, что систему вы тоже делаете для себя (разработчиков и кодеров) и простым пользователям на ней делать нечего? Потому что простые пользователи ничего не смогут себе "впилить".
Тогда к чему все эти рассказы про "линукс готов для простого пользователя!"?> У нас, в СПО, это так делается.
У вас в СПО так, может быть, и делается. У меня в СПО делается не так.
> И, собственно, сам факт того, что человек пишет что-то для себя ни коем образом не связан с качеством конечного продукта.
С его личной точки зрения - может быть. С точки зрения других, кто потом будет этим пользоваться - не факт. Допустим, представьте, что разработчики GCC начнут в каждом релизе ломать совместимость, менять флаги и прочее. И мотивировать это тем, что делают-то они для себя и им так больше нравится, а то, что всем остальным придется постоянно скрипты и мэйкфайлы переписывать - это с качеством конечного продукта никак не связано.
> В общем, у вас ошибочное мышление, насаждённое проприарасами. Исправляйтесь. :-)
Я так понимаю, у вас, как и у любого сторонника свободы ПО в мире, есть мнение только ваше и неправильное. :-)
> Конечно, это плохо. Объясню почему: творения подобных авторов очень часто потом становятся
> частью каких-то других программ, или даже целых систем, созданных по такому
> вот принципу лоскутного одеяла, где каждый сам себе и для себя.
> И которые потом, в силу отсутствия некоей общей "картины миры", тупят,
> глючат и жрут много ресурсов. А исправление ошибок, особенно если оно
> пролегает на каких-то смежных линиях, напоминает доставку воза лебедем, раком и
> щукой в известной басне.Проблемам "Собора и базара" подвержено многое ПО, причём не обязательно свободное. Но я не перевожу стрелки и признаю, что такие проблемы в мире СПО есть. Знаем, боремся. Собственно, ради этого и существуют такие организации, как FreeDesktop.org. Хотя, у XDG, по большей части, связаны руки и организация предоставляет не готовые стандарты, как таковые, а набор рекомендаций. Здесь надо чётко улавливать разницу, и, к сожалению, в одном форумном посте мне всех нюансов не объяснить.
> Из этого логично следует, что систему вы тоже делаете для себя (разработчиков
> и кодеров) и простым пользователям на ней делать нечего? Потому что
> простые пользователи ничего не смогут себе "впилить".
> Тогда к чему все эти рассказы про "линукс готов для простого пользователя!"?Ни разу не логично. Вы или меня неправильно поняли, либо намеренно интерпретировали мои слова так, как вам удобно. Возможно потому, что у нас разные подходы в определении, - кто же такой этот самый пользователь". :-D
Прежде чем продолжить дискуссию, давайте внесём ясность, - кто же такой этот самый "обычный пользователь" в вашем понимании.
> У вас в СПО так, может быть, и делается. У меня в
> СПО делается не так.А как?
>> И, собственно, сам факт того, что человек пишет что-то для себя ни коем образом не связан с качеством конечного продукта.
> С его личной точки зрения - может быть. С точки зрения других,
> кто потом будет этим пользоваться - не факт. Допустим, представьте, что
> разработчики GCC начнут в каждом релизе ломать совместимость, менять флаги и
> прочее. И мотивировать это тем, что делают-то они для себя и
> им так больше нравится, а то, что всем остальным придется постоянно
> скрипты и мэйкфайлы переписывать - это с качеством конечного продукта никак
> не связано.Это всё зависит от того, кто какие книжки в детстве читал и напрямую с процессом создания программ не связано. У Антуана де Сент-Экзюпери есть очень хорошие произведения. Маленький Принц, хотя бы.
>> В общем, у вас ошибочное мышление, насаждённое проприарасами. Исправляйтесь. :-)
> Я так понимаю, у вас, как и у любого сторонника свободы ПО
> в мире, есть мнение только ваше и неправильное. :-)Грешу этим, бывает, ага. Но всё-таки стараюсь выслушать оппонента и представить мир его глазами, опираясь на его точку зрения. Но это, если таковая озвучена. :-) Если же собеседник ведёт себя как тролль и провокатор, то и разговор у меня с таким собеседником предельно короткий. Вас это не касается, так как вы предоставляете свою точку зрения и у меня есть возможность посмотреть на мир вашими глазами. Следовательно, с вами беседовать мне интересно. :-)
> Проблемам "Собора и базара" подвержено многое ПО, причём не обязательно свободное.Я лишь подчеркнул, что работа "для себя" - к такой ситуации определенно ведет. В числе прочих факторов, разумеется.
> Знаем, боремся.
А как с этим можно бороться? Честно говоря, не особо представляю. Это либо разработка СПО на платной основе, которая ничем особо от разработки закрытого ПО не отличается (с точки зрения процесса), либо - каждый сам и для себя, ибо "just for fun". Какие тут предполагаются "третьи" варианты?
> Хотя, у XDG, по большей части, связаны руки и организация предоставляет не готовые стандарты, как таковые, а набор рекомендаций.
А какой смысл, если к любому из этих стандартов в любой момент можно дописать 2.0? Станет какому-то из разработчиков тесно в рамках стандарта, напишет он свои "расширения", пересядет на его софт ощутимое количество пользователей - и все вернется к тому же отсутствию стандартов.
Нельзя побороть фрагментацию в обществе без строгих рамок и ограничений - это противоречит здравому смыслу.> Прежде чем продолжить дискуссию, давайте внесём ясность, - кто же такой этот самый "обычный пользователь" в вашем понимании.
"Обычный пользователь" - это, так сказать, "average Joe", который от программирования максимально далек и в принципе не в состоянии свою систему как-либо изменять, кроме как стандартными средствами. Обычная домохозяйка Мариванна.
В моем понимании, человек, который отличает компилятор от эпилятора - уже не может называться "обычным пользователем".
Надеюсь, так понятнее.>> У вас в СПО так, может быть, и делается. У меня в СПО делается не так.
> А как?Это была фигура речи. Я имел в виду, что я так не считаю и не согласен с таким обобщением.
>>А как с этим можно бороться? Честно говоря, не особо представляю. Это либо разработка СПО на платной основе, которая ничем особо от разработки закрытого ПО не отличается (с точки зрения процесса), либо - каждый сам и для себя, ибо "just for fun". Какие тут предполагаются "третьи" варианты?Давайте попробую сформулировать. :-)
При оплате услуг свободного разработчика, если пользователь не может/не хочет что-то дореализовать сам, то он оплачивает разработку только того функционала, который ему нужен. Тогда как в случае с проприетарным ПО он получает то, что ему впаривают по невысокой цене. Вроде бы и там и там код, и там и там деньги, но согласитесь, что это не одно и тоже. Это первый момент.
Второй момент, это когда разработчики садятся за стол и обговаривают сам концепт будущего продукта, его архитектуру, и т.п. Конкретно, в данном треде я уже упомянул об организации XDG, которая именно этим и занимается, - не дает софту быть лоскутным одеалом, написанным людьми, где каждый сам за себя. И таких организаций в мире СПО много, - каждая занимается своим дело на своём уровне. Что-то прорабатывается глобально (например, - GNU или FreeBSD или NetBSD), что-то более конкретно, как в случае с XDG. Что-то прорабатывается ещё более детально, как в случае с XFCE, например.
В конечном итоге, когда речь идёт о какой-нибудь конкретной утилите если автор один, или команда разработчиков, чувствует что ей не справится своими силами, то пишется RoadMap'ы, ToDO и различные манифесты, в которых раскрывается суть того, чего хочется получить в конечном итоге.И, наконец, конкретно про тот же Parole. Когда разработчик чувствует, что ему дальше тянуть проект не под силам (причин может быть миллион), то он передаёт его сопровождение другим людям, из числа заинтересованных пользователей, уже знакомых с архитектурой проекта, либо готовых вьехать во все ньюансы. В случае с Parole: Раньше проектом занимался Али Абдулла (Ali Addallah), после того как он не смог далее продолжать работу над Parole, он передал бразды майнтейнинга Шону Девису и Симону Штейнбессу. Взаимодействие разработчиков между собой осуществлялось через IRC-канал и список рассылки. Это публичная часть.
А всё что вам рассказывают про СПО проприетарщики - это в лучшем случае искажение и домысливание, основанное на незнании. А часто вообще, - ложь, п...ж и провокация.
Я допускаю, что торопясь я мог что-то упустить, а потому, если вам что-то не понятно, то интересуйтесь, - проясню.
А проявлять интерес, - не стрёмно, это везде приветствуется. :-)
> даже целых систем, созданных по такому вот принципу лоскутного одеяла, где каждый сам себе и для себя.(вспоминает о некоей системе, где настолько каждый сам и за себя, что сто копий семидесяти разных версий библиотек - норма и ещё у каждой софтины свой обновлятор)
такое и за зарплату пишут. причём складывается впечатление, что за зарплату как раз пишут ТОЛЬКО такое.> И мотивировать это тем, что делают-то они для себя и им так больше нравится
У меня есть хорошая новость для вас. Вы можете включить в это уравнение деньги, заказав нужную фичу разрабам, или деньги в виде зарплат команды разработчиков, которая будет пилить так, как нравится лично вам, хоть все буквы вверх ногами.
> (вспоминает о некоей системе, где настолько каждый сам и за себя, что сто копий семидесяти разных версий библиотек - норма и ещё у каждой софтины свой обновлятор)Это настолько непролазно толстый и беспощадный троллинг, что могу лишь, брезгливо поморщась, отойти в сторонку. :-)
> Вы можете включить в это уравнение деньги,
Про деньги я уже выше писал.
>ошибочное мышление, насаждённое проприарасамиТ.е. качество - это понятие, придуманное "проприерасами"... Окей, зафиксировано в списке СПОшных оруэллизмов.
>>ошибочное мышление, насаждённое проприарасами
> Т.е. качество - это понятие, придуманное "проприерасами"... Окей, зафиксировано в списке
> СПОшных оруэллизмов.Вот только не надо интерпретивовать мои слова как вам вздумается. И вообще, что за мода - вырывать слова из контекста? Вы не проприерас, случайно?
> Что-то хорошее может написать человек, которому оно нужно.как пример автор qutIM - в своей версии 0.1 он был просто великолепен, был таким, каким его задумал автор, просто легкий, мелкий асечный клиент, с поддержкой x-staus, чего ни один из других клиентов не мог тогда, ну и просто работал и был красив. Но потом набежало 100500 школоты, автора достали их визги и он бросил свой проект.
> Что-то хорошее может написать человек, которому оно нужно.Нет, скорее не может.
> Ну опять звездопляс всего и вся. Когда ж начнут время выделять для
> реально нужных вещей, а не 100500 плееров с разницей в расположении
> кнопок...Например встроенный в проводник поиск файлов и папок, catfish конечно вроде норм, но это отдельный процесс, kde конечно не юзабелен для меня, но его kfind(не помню как называется работает гораздо лучше), а вот аналога kfind в xfce4 нет.
А как например в xfce4 с тем, когда в системе больше одного монитора ? есть настройка из коробки, чтобы один рабочий стол на два монитора сделать, или чтобы вывод на второй монитор (проектор) дублировался
Но это не проблема xfce, а всего линуксового в целом.
На дворе шел 2038 год, но линуксоиды так и продолжали заходить на сетевые шары через smb://
А Арчеводы все так же ловили ошибки после обновлений и тихо офигевали от этого.
> Например встроенный в проводник поиск файлов и папокВсторенный в _проводник_ поиск _папок_ там, где они у должен быть — в форточках.
> catfish конечно вроде норм, но это отдельный процессИ это юниксвейно.
> но его kfind(не помню как называется работает гораздо лучше), а вот аналога kfind в xfce4 нетШо, kfind таки впилили в дельфин?! Нет? Тогда я не понимаю претензии.
> А как например в xfce4 с тем, когда в системе больше одного монитора ?Абсолютно нормально.
> есть настройка из коробки, чтобы один рабочий стол на два монитора сделать, или чтобы вывод на второй монитор (проектор) дублировалсяВНЕЗАПНО, это дефолтное поведение крысы.
> На дворе шел 2038 год, но линуксоиды так и продолжали заходить на сетевые шары через smb://Открою тебе тайну: подоконники ходят через точно тот же SMB.
По поводу мониторов -- просто переключать внешний монитор в режим основного или расширенного или зеркала -- это легко, там вроде даже хоткей win-P есть.
Там есть гораздо более серъезная проблема -- при выборе внешнего моника основным и единственным, при отключении мониторного кабеля у тебя нет шансов увидеть что-то на лаптопе, решение -- ТОЛЬКО подключать внешний моник назад и выбирать лаптоп основным. Гугление показало что проблема где-то на стыке дбаса и крысы, но решений не нашёл. Так и мучаемся. Хотелось бы поведения как в винде, например (в маке вроде тоже) -- если основной (и/или единственный) внешний моник отключается, то должен обратно включаться дисплей на лаптопе.
Нормальный проигрыватель.
И иконки интересные
Сам xfce тяжеловат и недостаточное юзабилити, но пару софтин хороших от него держу у себя на JWM. Parole и xfce4-taskmanager.
Как там на тостере работается? Хорошо обои смотреть? Или они тоже слишком тяжелые?
Тяжеловат в сравнении с чем?)Ну и юзабильность на пару со стабильностью у крысы прямо таки эталонные.Модульность,стабильность,широкие возможности по кастомизации - крыса прекрасна.
Низкий поклон разработчикам.
НО зачем держать parole? Использую в крысе mpv и он просто лучше. Во всем.
Так вроде никто и не заставляет держать на машине все до единого пакета относящегося к данному проекту.В том и красота по-настоящему юниксового DE,в котором всё можно собрать на свой вкус и усмотрение.И касается это не только второстепенного софта вроде сабжа,но и основных частей системы,как то панель,менеджер входа,менеджер окон и т.д.В отличии от третьегнома,например,где всё завязали на собственных разработках,попутно урезав функционал до неюзабельного уровня.Хотя был отличный гном 2 и казалось бы ...
Amen
>> X11/XVЛучше бы занялись поддержкой OpenGL. И только не надо говорить "ну вот и займись". Я ничего не требую, лишь констатирую факт.
они тоже констатируют факт, просто другой
> Лучше бы занялись поддержкой OpenGLСтолько ресурсов потратили, аж жуть. Несколько строчек изменить.
https://github.com/xfce-mirror/parole/commit/affa969569e5980...Так что какой факт ты констатируешь непонятно. Как бэ линуксовый десктоп ещё этак два года будет жить на иксах. Тем более крыса.
ЗЫ: ох уж мне эти "Лучше бы"
Лучше бы вместо gstreamer-а взяли libmpv
Они появились одновременно. И на тот момент никто не знал что же из mpv выйдет и выйдет ли вообще.
> Они появились одновременно.Шта? gstreamer раза в 4 старше.
Как же меня устали эти школьники!libmpv сама ничего не умеет. Это простой враппер для ffmpeg или libav (по факту это тот же ffmpeg, но от кучки воинствующих школьников. Это, блин, даже не форк как таковой! Подробности были озвучены здесь: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=34254 ).
mpv - сам форк православного MPlayer. Но ладно, хоть что-то использует от так и не рождённого MPlayer2 и развивается, в отличии от того же libav. В любом случае это набор кодеков (libmpv + ffmpeg/libav), не более.gstreamer же - фреймворк являющийся набором кодеков + имеющий дополнительные функции для обработки аудио и видео. Вопреки сложившимся стереотипам, неожиданно, даже не часть GNOME (хотя последние его используют со второй ветки). Живёт и развивается на FreeDesktop.org и, опа-на, дважды неожиданно, является стандартом де-факто для *nix платформ. Если сравнивать с проприарасами, то это DirectShow в мире *nix.
И, наконец, GStreamer, - в третий раз неожиданно, умеет работать на платформах, отличных от *nix используя родное для них окружение.Если чего-то непонятно, то не стесняйтесь интересоваться, проясню. Или народ прояснит. В конце концов интересоваться не стрёмно, это везде приветствуется.
> Живёт и развивается на FreeDesktop.org и, опа-на, дважды неожиданно, является стандартом де-факто для *nix платформ.Это поэтому там через раз всё дёргается, сыпется и или вообще сегфолтится при просмотре?
> Это поэтому там через раз всё дёргается, сыпется и или вообще сегфолтится
> при просмотре?Да, такое ощущение, что GStreamer писали KDE-разработчики. Более ужасного ПО придумать невозможно со всеми этими bad, good, ugly и прочим идиотизмом вроде "! arg ! arg" вместо "-arg -arg".
>> Это поэтому там через раз всё дёргается, сыпется и или вообще сегфолтится
>> при просмотре?
> Да, такое ощущение, что GStreamer писали KDE-разработчики. Более ужасного ПО придумать
> невозможно со всеми этими bad, good, ugly и прочим идиотизмом вроде
> "! arg ! arg" вместо "-arg -arg".bad, good, ugly это не самое страшное и даже плюс как для конечных пользователей СПО, так и для майнтейнеров дистрибутивов. В конечном счётё каждый решает сам, что для него приемлемо, а что не очень. И разделение кодеков по этому принципу как раз-таки удобно, я считаю.
Как же меня заколебали школьники, которые верят в отсутствие проблем в GStreamer'е.
Не спроста ведь Firefox и Chrom{e,ium} ушли с этого школьного поделия на libffmpeg и правильно сделали.
Такой стандарт, как GStreamer в мире *nix не нужен.GStreamer это рак современного Linux'а.
Вот не надо, пожалуйста. То почему ФФ ушли от Гстримира озвучивалось еще тогда когда они на него переходили - слишком сильная интеграция с системой. Исторически сложилось так, что ФФ работая на многих ОС нигде не старается быть "родным", вместо это предпочитая обособленное существования. Прекрасный прмиер - NSS, собственных движек HTTPS, своё хранилище сертификатов вообще никак не связанное с системным.
Гстример же - встраивание в системы и потенциальная экспозиция возможным и неконтролируемым багам\уязвимостям. Прямо скажем они сразу обсуждали эту идею без особого энтузиазма. Спрыгнули на ffmpeg они чтобы контролировать что и как воспроизводится в браузере и только.
А разве Chromium когда-то использовал Gstreamer как основной?
https://bugs.chromium.org/p/chromium/issues/detail?id=32861
> Как же меня заколебали школьники, которые верят в отсутствие проблем в GStreamer'е.Если вы это в мой адрес, то я нигде не говорил, что gstreamer идеален и у него нет проблем. Поломанное при переходе с 0.x на 1.х API, например, до сих пор икается. И большинство проблем, в основном связано с этим.
> Не спроста ведь Firefox и Chrom{e,ium} ушли с этого школьного поделия на
> libffmpeg и правильно сделали.
> Такой стандарт, как GStreamer в мире *nix не нужен.Как, когда-то фанат Netscape, я всем сердцем радел, когда появился Firefox. с 0.x и где-то до 1.5.x - 2.x. Поэтому, позвольте пару слов о Огнелисе. Не о GStreamer и FFMpeg.
Увы и ах, Огнелис и Хром это больше не браузеры. И там и там разработчики прежде всего пилят вебизьянную операционную систему, способную обособленно работать поверх других ОС. И там и там это вебизьяны, заточенные на облачные решения. Я вообще, не сильно удивлюсь, если в конечном итоге что в Мозилле, что в Хроме совсем всё перепишут на JS. А чё, разработчикам же удобно. Ну а то, что жрёт много и медленно... Так это же нужно быть на гребне волны, покупать новые процессоры и память. Ага... Понятно, что такой подход в разработке нравится производителям железа, а потому бабки текут, процесс вебизъянизации идёт. Печально, что уж говорить. В этом свете вообще не сильно-то и важно, какой набор кодеков используется для работы с мультимедиа.
> GStreamer это рак современного Linux'а.
Без аргументов - это не зачёт и расценивается как троллинг.
> Увы и ах... больше не...Ну это постоянно, наверняка такие же вопли были когда-то от подобных же про картинки в интернете этак в 98 году, как оно не пролазило через 9.6 кбит/с. Не портите интернет этим барахлом! И так далее.
Но табун идёт, а что там тявкают в будках, то такое...
>> Увы и ах... больше не...
> Ну это постоянно, наверняка такие же вопли были когда-то от подобных же
> про картинки в интернете этак в 98 году, как оно не
> пролазило через 9.6 кбит/с. Не портите интернет этим барахлом! И так
> далее.
> Но табун идёт, а что там тявкают в будках, то такое...-1.
Для этого есть кнопочка. Не трать байты. А так от тебя типичное проявление ЧСВника с каким-то весьма максималистичным виденьем мира.
> Для этого есть кнопочка. Не трать байты. А так от тебя типичное
> проявление ЧСВника с каким-то весьма максималистичным виденьем мира.Во всяком случае человек аргументирует свою точку зрения, в отличии от вас.
Это не аргументация, а демагогия.
Была даже такая программка, чтоб генерировать тексты воды.
Добавляй ещё штамповку с ярлыками "проприерасы, вебокакаки" и портрет готов.
Gstreamer - это пипец. И школьники не причём.
> Gstreamer - это пипец. И школьники не причём.
> https://lwn.net/Articles/708196/Нет, умышленно или нет, но автор лукавит.
1. Говоря об опасности GStreamer, автор в качестве одного из главных аргументов приводит тот факт, что, мол, GSTreamer написан на Си, а не на Rust. С таким же успехом я могу топить за Eiffel, причём у меня в качестве аргумента то, что Eiffel позволяет создавать промежуточный код на Си, что в свою очередь позволяет интегрировать его с программами на Си и (о, ужас!) на Ассемблере. И Eiffel изначально исповедует принцип, что "всё есть объект". Про другие плюшки я вообще молчу, да и, собственно, речь не об этом. И я не топлю за я Eiffel. Выстрелить себе в ногу можно на любом языке. На Си, это сделать проще всего, да, но это не делает GStreamer плохим. Равно, как и затронутый в статье ImageMagick. Да и вообще, - не сметь, сцyкa, ругать православный Си! :-D :-D :-D
2. Другим аргументом автора, является то, что GStreamer старается объять необъятное, обеспечив поддержку максимального количества форматов. Да, это так. Но, собственно, для этого и предназначено обеспечение этой поддержки через систему плагинов и разделение этих плагинов на base, bad, good и ugly. Тут уж пользователь сам решает, насколько приемлемо для него использование того или иного набора. Но если в OpenCV для этого необходимо при сборке из исходных кодов перечислять самому всё что пользователю нужно, а что не нужно, то в случае с GStreamer в большинстве случаев достаточно ограничится выбором необходимых наборов, которые также можно затюнить, как и в OpenCV. (я считаю, что если сравнивать GStreamer с чем-то, то OpenCV для этого подойдёт в самый раз).
А собственно, других аргументов у автора и нет. Атака на библиотеки через неправильно сформированные файлы была всегда простой и популярной. И она может быть применима не только на комбайны типа GStreamer, но и на "простые" библиотеки типа libpng, libjpeg и.т.п. И рассуждение о том, что мол, чем больше поддерживается форматов, тем более уязвима технология... Ну это кроме улыбки у меня больше ничего не вызывает. :-D
А вообще статья попахивает заказной, только я не совсем понял за что именно топит автор, - за Rust, Windows 10 или за Rust + Windows 10. :-)
В общем, не ведитесь, пaцaны. :-)
P.S. При этом я ни разу не сторонник, ни GStreamer, ни комбайнов вообще. Просто, я за объективность, справедливость, за свободное ПО и за мир во всём мире. А те, кто против этого, - вполне могут получить п...лей и пойти на...й. :-D :-D :-D Проприарастам здесь не рады, даже умело законспирированным под нормальных пaцaнов. :-D :-D :-D Так что, iPony, тебе решать, - на чьей ты стороне. :-D :-D :-D
> Так что, iPony, тебе решать, - на чьей ты стороне.А я не на чьей стороне. Разве что на стропе хороших технических решений.
И второстепенно какая у них лицензия и прочее.
Да даже тому же автору Qemu, который на jscript ("вебокаккинский" или как там у тебя?) я буду аплодировать стоя. Потому что реально крутой чувак.
Как там говорил Линус? Типа я не люблю ассоциировать себя как свободный сорс разработчик, ибо слишком много религии у подобных людей.
Поэтому я считаю, что заявления как у тебя просто позорят сообщество опенсорса и не более.
Зы: А ты вот стараешься быть мудрым старцем, а получается смешно и как бабка на лавочке.
Оборвалось.
Про автора Qemu имелось в виду его реализация чего-то там с ядра линуксов на jscript.
> Как же меня устали эти школьники!
> libmpv сама ничего не умеет. Это простой враппер для ffmpeg или libav
> gstreamer же - фреймворк являющийся набором кодеков + имеющий дополнительные функцииgstreamer же, если так рассуждать, простой враппер для libaa, libavc1394, libdv, libflac и дальше по списку.
>> Как же меня устали эти школьники!
>> libmpv сама ничего не умеет. Это простой враппер для ffmpeg или libav
>> gstreamer же - фреймворк являющийся набором кодеков + имеющий дополнительные функции
> gstreamer же, если так рассуждать, простой враппер для libaa, libavc1394, libdv, libflac
> и дальше по списку.Да, плюс функционал для обработки, наложения спецэффектов, нелинейного монтажа и.т.п.
Чем это отличается от стандартного проигрывателя Videos на GStreamer? Меньше чем ничем? Тогда зачем делать еще один бесполезный проигрыватель с минимальным функционалом?
> Чем это отличается от стандартного проигрывателя Videos на GStreamer?может это хотя бы работает, в отличие от Video (Totem?)...
Переходим по ссылке:
> This page has been moved over and is now part of the official documentation for ParoleНу ок, там тоже есть ссылка, идем по ней:
> The manual is written for Parole 0.8.Это все что надо знать об этой чудо-проге...
\\Это все что надо знать обОб xfce
Эти ребята до конца ни одного релиза так и не запилили. Всегда чего-то нет.
А как же:>Релиз медиаплеера Parole 1.0.0, развиваемого проектом Xfce
?
xfce в целом, а не отдельных частей
а про Пароль вам выше писали, man несвежий
на xed похож :))
>наиболее оптимальногоЭто жесть! Математики рыдают!