На базе недавно опубликованных исходных текстов OpenSolaris (http://www.opensolaris.org), выпущен (http://openfacts.berlios.de/index-en.phtml?title=SchilliX) первый публично распространяемый дистрибутив - SchilliX (http://schillix.berlios.de/).
SchilliX может не только устанавливаться на жесткий диск, но и использоваться как LiveCD, предоставляя возможность работы прямо с CD-ROM или USB-Flash.Поддерживаются платформы X86, AMD64 и EMT64. Система основана на Solaris "Nevada" Build 17+ (http://www.opensolaris.org/os/community/onnv/).
URL: http://openfacts.berlios.de/index-en.phtml?title=SchilliX
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=5658
ибо нужно или стимулировать выпуск дистров или поддержание коллекций портов.При сегодняшнем распиленном рынке до популярности СунОСу как до Китая пешком.
Хотя Сун известен, как щедрый спонсор. Тому же Webmin'у он солидно корму подсыпал.
Вот так вот жопиться на исходники-то. Лет 5 золотых Сун прогадил.
Банзай,а в каком месте сан вебмину отсыпал?
к 1.100 был развернутый рассказ автора о том, что всем спасибо, проект спасен благодаря солидным инвестициям и щедрым подаркам Сун.
К сожалению я не вижу смылса вообще в существовании Solaris. Он себя изжил. ;(((
Насчет приложений - наличие компилятора + прямые руки исправлят эту проблему ... но поезд ушел. Поступи они так лет 6 назад и сильно бы выдвинулись. А теперь поезд ушел.
>К сожалению я не вижу смылса вообще в существовании Solaris. Он себя изжил. >;(((
кроме гомерического хохота подобные заявления не вызывают никаких реакций ;-)
Можно поподробнее про "изжил"?
Оч. интересно.
> К сожалению я не вижу смылса вообще в существовании Solaris. Он себя изжил. ;(((В Солярке очень хорошо реализована поддержка SMP. Линуксу в этом плане до Солярки далеко, а хBSD еще дальше.
>В Солярке очень хорошо реализована поддержка SMP. Линуксу в этом плане до >Солярки далеко, а хBSD еще дальше.
Вы бы сударь для полного плезиру, рассказали бы еще о том, насколько соляровы треды круче линуксовых. Не старайтесь, "Тысяча и одна ночь" Вам все равно не обойти.
Для полного плезиру - прошу сюда - http://zdnet.ru/?ID=301007&Discuss=1&Page=5
Народ тестировал треды под разными осями . С пингвином как-то нехорошо получилось :-)
Sorry
Link here http://zdnet.ru/?ID=301007&Discuss=1&Page=5
Ты не видишь, а я вижу. Работает хорошо, очень стабильно. Зоны - великолепнейшая вещь, лучшая на данный момент реализация джэйлов в природе. Для угрожаемых публичных сервисов (читай всех) да хостингов - идеально подойдет при прямых руках.
-
Очень хорошо работает и на x86, и тем более на родных SPARCах.
-
С точки зрения BSDшника кривовата в мелочах как и Линукс - дофига чего не так лежит вообще и относительно друг друга и не там настраивается, но если подумать то и с этой точки зрения это мелочи. А с точки зрения человека, привыкшего к сантехнике и по мелочам не раздражающегося, просто очень удобная, функциональная и классная вещь. Очень недурно написана, факт.
>Зоны - великолепнейшая вещь, ...
а чем xen хуже ???
Пока Xen'у не хватает инфраструктуры 100%.
>Пока Xen'у не хватает инфраструктуры 100%.
запуск XEN-liveCD говорит мне об обратном
liveCD и продакшн всеже разные вещи. хотя кому как.
>liveCD и продакшн всеже разные вещи. хотя кому как
1)продакшн определяется(IMHO) не по критерию "liveCD-deadCD"
2)вот когда 10-ка с этими доменами отработает столько же, сколько и 9 -
- вот тогда можно будет сказать, что оно продакшн стейбл
Взгляните на средства управления ресурсами в соляре. Где нибудь в линуксе или бсд такое есть? Про зоны уже упоминалось.
Возможная альтернатива - только Virtuozzo, но цена совсем недетская.
Соляра - лучшая из юникс систем, работающих на x86 (м.б. за вычетом самосборного хлама). Остальное - бледные тени.
http://virtuozzo.org/
>Зоны - великолепнейшая вещь, лучшая на данный момент реализация джэйлов в >природе.
vmware - если разные операционки и UML если линукс под линуксом или хен если линукс или бсд. Зоны отдыхают. Тем более что их пока еще нет в природе.
>>Зоны - великолепнейшая вещь, лучшая на данный момент реализация джэйлов>vmware - если разные операционки и UML если линукс под линуксом или
>хен если линукс или бсд. Зоны отдыхают. Тем более что их
>пока еще нет в природе.Как нету? Не рассказывай это моим зонам, которые работают. Сам то их видел? Или мурзилок обчитался?
полностью согласен с высказыванием последнего анонима.
На SPARCах весьма и весьма удобеная операционка, но смысл ее портирования на x86?
>На SPARCах весьма и весьма удобеная операционка, но смысл ее портирования на
>x86?
интересно, а чем она становится менее удобной на x86?
Ну народ!..
Да вы как дети малые.
Сам по себе соларис никому кроме фанов и в х.. не впился. Программно-аппаратный комплекс для решения конкретных задач на базе солярис - вот о чем следует говорить. В этом смысле, если железо - спарк, то кроме соляры ничего и нет больше, а если не спарк, то солярис - фтопку.
2 Хилый
поток сознания....
вы его пробовали на x86 чтобы делать подобные заявления ?
Чтобы понять, что окорок протух, необязательно его есть, а тем более, есть целиком.
Назовите мне хотя бы одну задачу, с которой солярис х86 справляется лучше линукса или даже винды.))))Кроме сановских железок солярис х86, практически, ничего не поддерживает: дешевый самосбор под ним не заводится, да и брэнд типа пролиантов - не весь.
http://h18004.www1.hp.com/products/servers/linux/hpLinuxcert...
http://h10018.www1.hp.com/wwsolutions/solaris/index-all.htmlИ какой в нем тогда прок?
>Кроме сановских железок солярис х86, практически, ничего не поддерживает:
>дешевый самосбор под ним не заводитсяГонево.
Успешно ставил и юзал на таком китайском железе (все noname KT133, GF2, RAM), где стабильно работал только Linux. W2K спотыкалась и падала через 20-90 мин. работы.
И какой прок в том, что оно _там_ у вас завелось??? Или оно у вас там базу какую-либо круто закрутило, или сделалось каким-то сервером каких-то приложений???
под дешевым самосбором я имел ввиду не просто писюк, а более-менее полезный сервер на базе, например, этого:
Intel Server Board SE7525GP2
Intel Server Board SE7520AF2
Intel Server Board SE7520BD2
Intel Server Board SE7520JR2
Intel Server Board SE7505VB2
Intel Server Board SE7501HG2
Intel Server Board SE7501BR2
Intel Server Board SE7501CW2
Intel Server Board SE7320SP2
Intel Server Board SE7320VP2
Я работаю в фин. секторе. Там даже не стоит выбор ОС. Только solarus и только sun hardware и только oracle. Ничего другого не положено.
>Я работаю в фин. секторе. Там даже не стоит выбор ОС. Только
>solarus и только sun hardware и только oracle. Ничего другого не
>положено.1) оракле есть не только для сун;
2) Ваш ИТ босс просто ленится хоть чем-то интересоваться. Сел на иголку Sun лет 10-15 назад и соскочить не хочет. Притом, что на tpc-c вашими вшивыми сунами и не пахнет.
>>Я работаю в фин. секторе. Там даже не стоит выбор ОС. Только
>>solarus и только sun hardware и только oracle. Ничего другого не
>>положено.
>
>1) оракле есть не только для сун;
>2) Ваш ИТ босс просто ленится хоть чем-то интересоваться. Сел на иголку
>Sun лет 10-15 назад и соскочить не хочет. Притом, что на
>tpc-c вашими вшивыми сунами и не пахнет.But tpc-h --- Sun the best...
ммм, а преимущество ос это када она пашет на всяком нонейм металоломе ?
юзаю солярку нетак давно, все пашет на 5.
>ммм, а преимущество ос это када она пашет на всяком нонейм металоломе
>?
>юзаю солярку нетак давно, все пашет на 5.
DL360 G4 SATA
DL560
DL740
DL760 G2
Все ML, меньшие 370-гоСущий лом.
А это железо имеет логотип "Sun certified"? Если нет, то и не особо удивительно что соляра на нем не заводиться. И чем вам так Сан не угодил со своим железом и ОС? Про то, зачем его вообще использовать - как писал тут один чел, в том же финансовом секторе когда все реально должно работать 24*366 сделайте это на сервере с виндовс, постройте на нем кластер, нормальное резервирование и т.д. Те же SAN/NAS что-то не особо на винды прикручивают, обычно это Sun или Linux. Про поддержку SMP - и в индах и в линюксе толком поддерживаются только дуальные конфигурации, 4CPU кое-как, больше практически никак. Соляра же дает почти линейный прирост производительности до 64CPU.
>и в линюксе толком поддерживаются только дуальные конфигурации, 4CPU >кое-как, больше практически никак
Любезный Сергей, я не стану Вам тыкать например 128xSGI-ями под Linux и прочими, однако не соблаговолите ли Вы указать на узкие места в архитектуре смп Linux-а (про винду не говорю - код закрыт) и супер-пупер технологии, используемые СУН-ом, которые позволяют СУН-у доминировать, показывая аж более чем в 30 раз бОльшую масштабируемость, чем эти ламерские поделия? Я в своем безудержном ламерстве заглядываю иногда в ядро Linux-а и у меня есть исходники соляриса - на ламерский взгляд - на данный момент, а именно начиная с 2.6.x никаких подавляющих преимуществ в реализации смп у соляры НЕТ.
>Вам тыкать например 128xSGI-ями под Linux
Вы уверены что там SMP архитектура а не кпримеру NUMA?
>>и в линюксе толком поддерживаются только дуальные конфигурации, 4CPU >кое-как, больше практически никак
>
>
>Любезный Сергей, я не стану Вам тыкать например 128xSGI-ями под Linux и
>прочими, однако не соблаговолите ли Вы указать на узкие места в
>архитектуре смп Linux-а (про винду не говорю - код закрыт) и
>супер-пупер технологии, используемые СУН-ом, которые позволяют СУН-у доминировать, показывая аж более
>чем в 30 раз бОльшую масштабируемость, чем эти ламерские поделия? Я
>в своем безудержном ламерстве заглядываю иногда в ядро Linux-а и у
>меня есть исходники соляриса - на ламерский взгляд - на данный
>момент, а именно начиная с 2.6.x никаких подавляющих преимуществ в реализации
>смп у соляры НЕТ.
Try to write and support Device Drivers for Solaris and for Linux... Solaris API is full and usefull. For example i can not find psrset for Linux and do not know how i can describe CPU slice on linux... For Solaris 8 it is realy easy. In my opinyon Solaris better than Linux becouse i did not find so many hacks in this code and this code has very easy and usefull organisation and API.For example can you run in concurency mode number of shedulers on Linux? I afraid not. On any Solaris you can so it easy... You can use Solaris as Soft RTOS, easy add you own syscalls without learning Solaris code and many other... Solaris IMHO much better than Linux becouse it simple and powerfull. Linux is huge and very difficult...
При грамотном подходе и прямых руках любая ОС будет работать правильно... и надежно. ФАКТ!
>При грамотном подходе и прямых руках любая ОС будет работать правильно... и
>надежно. ФАКТ!
Не ФАКТ! Можно только максимально снизить риск. Поэтому на серверы никаких виндавозов.
2 хилый, кхм я вобще то думал что сначало выбирают задача<=>ОСь а потом по HCl покупают железо а ненаоборот.
>2 хилый, кхм я вобще то думал что сначало выбирают задача<=>ОСь а потом по HCl покупают железо а ненаоборот.Правильнее, наверное, так
1) задача;
2а) железо;
2б) ос.1) - что хотим; 2а) какая производительность и что за это готовы заплатить; 2б) под какой осью.
>Правильнее, наверное, так
>1) задача;
>2а) железо;
Ага. Ну пусть железо обойдеться нам ну в 2000-3000$, а вот софт в зависимости от задачи может стоить огогого.Тот же оракл - конечно в зависимости от задач, будет от "не очень дорого" до "очень дорого". Пусть это не выглядит "просто потоком сознания", но мне кажеться столь примитивно разбивать на шаги решение задачи не стоит.
>2б) ос.
>
>1) - что хотим; 2а) какая производительность и что за это готовы
>заплатить; 2б) под какой осью.
Если солярис это фигня, как некоторые изволили тут выражаться, то что пользовать скажем на Sun Fire 15k
FreeBSD на спарках робит. Можно и ее использовать. Только солярка на своем железе все же лучше.
Простите, но вы имеете представление об огромных системах с закрытым кодом, стоящих реально большие деньги? Как вы себе представляете работу по поддержке и разработке в таком случае?
--Господа у вас тут баг пофиксите пожалуйстаю.
-- ой а мы больше не саппортим этот проект нам не интересно.Слова про работает -- не катят, это не интересно, потому, что ваш этот опенсорс ничего никому не гаранитрует.
так же гордо попу держали производители мейнфреймов.И что? Бяларуска-чякисский Нии ЕВМ в принципе продаст тебе любое нужное количество шкафов ЕС ЭВМ. Тебе сколько?
Соляра опрессована Линухом по самое не могу. О чем мудрый Билли Суна давно предупреждал. Спроста, что-ли Сун коды припоказывает?
Далее.
Серьезные секьюрити команды исходят из следующего: "коммьнити саппортед? нет? - НННА***ЙЙЙ!!!" Ибо дыры в коммьнити саппортед продуктах фиксятся к утру. А Сун известен наоборотом в этом смысле.
Только вот движется Сун к цели - спасение своего рынка от хищных П.Ингвинов - через жопу. Ибо надо выпускать и передавать в сообщество готовый дистр, как Линух, или комплектную ось со внятными, отлаженными тостерами портов. А это "дядя хочешь я тебе чего покажу?!" не сдвинет соляру с места ни на волос.
И пятое. Опенсорс и успешный коммерческий продукт (за много тонн уе на рабочее место)- не противоречащие друг другу понятия.
И шестое. Тонкие клиенты и модульные, просто модульные, а не открытые или бесплаьные системы сквозной идентификации, прикончат Сун вообще.
Потому что "Энтерпрайз ин зе Бокс" будет предлагать любой средней величины болшиный компьютерный рынок. На одной дискетке.Система хорошая, но снижать цены надо было 6 лет назад.
Кстати, знаю компанию, в которой убиты ТЫСЯЧИ соляр и поставлены 2000.
Потому что Винда в темпе развертывается после чего о ней можно забыть. И наоборот в смысле Суна. Невзирая на камлания адептов биг босс сказал: на***! за****! хочу, чтобы сервисы кампании работали!!
Эта огромная компания купила российского средней величины виндового интергратора за много много миллионов долларов и теперь пользуется его услугами, как услугами собственного IT dept.
>Простите, но вы имеете представление об огромных системах с закрытым кодом,
>стоящих реально большие деньги? Как вы себе представляете работу по поддержке
>и разработке в таком случае?
>--Господа у вас тут баг пофиксите пожалуйстаю.
>-- ой а мы больше не саппортим этот проект нам не интересно.
>
>
>Слова про работает -- не катят, это не интересно, потому, что ваш
>этот опенсорс ничего никому не гаранитрует.
Но так как это OpenSource, то никто не мешает вам найти (и заплатить ему денег) программиста, который способен исправить ваш баг и жить счастливо.
Добиться какого-то (особенно быстрого)результата закрытых систем типа МС довольно затруднительно, особенно если проблема заключается где-то в области usability
>>Простите, но вы имеете представление об огромных системах с закрытым кодом,
>>стоящих реально большие деньги? Как вы себе представляете работу по поддержке
>>и разработке в таком случае?
>>--Господа у вас тут баг пофиксите пожалуйстаю.
>>-- ой а мы больше не саппортим этот проект нам не интересно.
>>
>>
>>Слова про работает -- не катят, это не интересно, потому, что ваш
>>этот опенсорс ничего никому не гаранитрует.
>
>
>Но так как это OpenSource, то никто не мешает вам найти (и
>заплатить ему денег) программиста, который способен исправить ваш баг и жить
>счастливо.
>Добиться какого-то (особенно быстрого)результата закрытых систем типа МС довольно затруднительно, особенно если
>проблема заключается где-то в области usability
Can not see any problems with any solaris bug... Solaris is module based system, not as linux, solaris realy module based, and wthout solaris sources you can find programmers for it support...
Как вы думаете почему если Linux такой
замечательный он не находит места в промышленных
системах крупных компаний?1. Как правильно сказал Владимир Островский - отсутствие
технической поддержки. Ее не предоставляют ни авторы
опенсурсных опусов, ни интеграторы. Ибо
техсаппорт Linux - это невозможно. С коммерческими ОС
все ясно и понятно - у всех одинаковый экземпляр ПО -
плюс/минус патчи/серсис-паки. Поэтому ОС,
предполагающие сборку чего-либо из исходников сразу
отпадают (яркое пионерство - Gentoo Linux).
Один собрал одним компилятором, другой - другим.
третий с одними опциями, четвертый - с другими. Ад
технической поддержки.2. Модель разработки OpenSource в корне порочна и не
удовлетворяет требованиям корпоративного заказчика:
"Early and frequent releases are a critical part of Open Source development model" (с). Нет возможности установить заплатку
(patch) чтобы закрыть обнаруженные ошибки. Единственный
вариант - установка новой версии ПО. В поддержке обратной
совместимости Open Source разработки незамечены. Да и к
тому же неизвестно сколько новых багов несет новая версия.3. Качество и наличие свободного ПО. Три основных продукта, используемых на 90% mission-critical системах.
а) Volume Manager. Здесь Linux может предложить
Linux Volume Manager - нелепую копию менеджера,
встроенного в HP-UX. Недоверил бы ему даже /tmp.
Продукты Tivoli и VERITAS по сравнению с этим изделием
просто звезды на небе.
b) Резервное копирования данных. Тут вообще туго.
Даже не знаю - есть ли вообще хоть сколько-нибудь серьезный софт.
c) Кластеризация.
Ну да. Что-то там есть у RedHat. Неизвестно как оно в работе.
>1. Как правильно сказал Владимир Островский - отсутствие
>технической поддержки. Ее не предоставляют ни авторы
>опенсурсных опусов, ни интеграторы. Ибо
>техсаппорт Linux - это невозможно. С коммерческими ОС
>все ясно и понятно - у всех одинаковый экземпляр ПО -
>плюс/минус патчи/серсис-паки. Поэтому ОС,
>предполагающие сборку чего-либо из исходников сразу
>отпадают (яркое пионерство - Gentoo Linux).
>Один собрал одним компилятором, другой - другим.
>третий с одними опциями, четвертый - с другими. Ад
>технической поддержки.
Я не был-бы столь категоричен в отношении саппорта опенсорса - так как не линухом един жив опенсорс :) Есть и более другие системы :)
Триллион компаний по миру занимается "техсаппорт Linux".От Ксандроса, РедХэта и IBM/HP до Inter7.Com и мельче мельче мельче.
> Резервное копирования данных. Тут вообще туго ??????????????
> Кластеризация. Какая? HA? LB?Видели компьютер на картиночке?
>Как вы думаете почему если Linux такой
>замечательный он не находит места в промышленных
>системах крупных компаний?
>
>1. Как правильно сказал Владимир Островский - отсутствие
>технической поддержки. Ее не предоставляют ни авторы
>опенсурсных опусов, ни интеграторы. Ибо
>техсаппорт Linux - это невозможно. С коммерческими ОС
>все ясно и понятно - у всех одинаковый экземпляр ПО -
>плюс/минус патчи/серсис-паки. Поэтому ОС,
>предполагающие сборку чего-либо из исходников сразу
>отпадают (яркое пионерство - Gentoo Linux).
Не для того предназначено. RHEL SUSE etc
>Один собрал одним компилятором, другой - другим.
>третий с одними опциями, четвертый - с другими. Ад
>технической поддержки.
>
>2. Модель разработки OpenSource в корне порочна и не
>удовлетворяет требованиям корпоративного заказчика:
>"Early and frequent releases are a critical part of Open Source development
>model" (с). Нет возможности установить заплатку
>(patch) чтобы закрыть обнаруженные ошибки. Единственный
>вариант - установка новой версии ПО. В поддержке обратной
>совместимости Open Source разработки незамечены. Да и к
>тому же неизвестно сколько новых багов несет новая версия.
>
Господи неужто на работу теперь программистов не берут и всем рулят новообращённые MCSE? IMHO берётся несколько толковых спецов умеющих работать головой, а не 500 пионеров умеющих кликать мышкой.
>3. Качество и наличие свободного ПО. Три основных продукта, используемых на 90%
>mission-critical системах.
>а) Volume Manager. Здесь Linux может предложить
>Linux Volume Manager - нелепую копию менеджера,
>встроенного в HP-UX. Недоверил бы ему даже /tmp.
>Продукты Tivoli и VERITAS по сравнению с этим изделием
>просто звезды на небе.
>b) Резервное копирования данных. Тут вообще туго.
>Даже не знаю - есть ли вообще хоть сколько-нибудь серьезный софт.
>c) Кластеризация.
>Ну да. Что-то там есть у RedHat. Неизвестно как оно в работе.
>
А раз не знаете, то зачем говорите. Или лишь бы только чего нибудь ляпнуть?
>>
>>2. Модель разработки OpenSource в корне порочна и не
>>удовлетворяет требованиям корпоративного заказчика:
>>"Early and frequent releases are a critical part of Open Source development
>>model" (с). Нет возможности установить заплатку
>>(patch) чтобы закрыть обнаруженные ошибки. Единственный
>>вариант - установка новой версии ПО. В поддержке обратной
>>совместимости Open Source разработки незамечены. Да и к
>>тому же неизвестно сколько новых багов несет новая версия.
>>
>Господи неужто на работу теперь программистов не берут и всем рулят новообращённые
>MCSE? IMHO берётся несколько толковых спецов умеющих работать головой, а не
>500 пионеров умеющих кликать мышкой.В тебе сразу виден "крютой линиксоид", никогда не занимавшийся администрированием
хоть сколько-либо критичных систем.
>Как вы думаете почему если Linux такой
>замечательный он не находит места в промышленных
>системах крупных компаний?
>
>1. Как правильно сказал Владимир Островский - отсутствие
>технической поддержки. Ее не предоставляют ни авторы
>опенсурсных опусов, ни интеграторы. Ибо
>техсаппорт Linux - это невозможно. С коммерческими ОС
>все ясно и понятно - у всех одинаковый экземпляр ПО -
>плюс/минус патчи/серсис-паки. Поэтому ОС,
>предполагающие сборку чего-либо из исходников сразу
>отпадают (яркое пионерство - Gentoo Linux).
>Один собрал одним компилятором, другой - другим.
>третий с одними опциями, четвертый - с другими. Ад
>технической поддержки.
>
>2. Модель разработки OpenSource в корне порочна и не
>удовлетворяет требованиям корпоративного заказчика:
>"Early and frequent releases are a critical part of Open Source development
>model" (с). Нет возможности установить заплатку
>(patch) чтобы закрыть обнаруженные ошибки. Единственный
>вариант - установка новой версии ПО. В поддержке обратной
>совместимости Open Source разработки незамечены. Да и к
>тому же неизвестно сколько новых багов несет новая версия.
>
>3. Качество и наличие свободного ПО. Три основных продукта, используемых на 90%
>mission-critical системах.
>а) Volume Manager. Здесь Linux может предложить
>Linux Volume Manager - нелепую копию менеджера,
>встроенного в HP-UX. Недоверил бы ему даже /tmp.
>Продукты Tivoli и VERITAS по сравнению с этим изделием
>просто звезды на небе.
>b) Резервное копирования данных. Тут вообще туго.
>Даже не знаю - есть ли вообще хоть сколько-нибудь серьезный софт.
Интересно а почему-бы воспеваемым Tivoli и VERITAS не жить под линюксом? Вот это http://www.legato.com/support/websupport/compat_guides/netwo... вполне там живет и здравствует.
>c) Кластеризация.
>Ну да. Что-то там есть у RedHat. Неизвестно как оно в работе.
С этим туде-же в Легато..
Бесполезно обьяснять преимущества Солярки пользователям no-name самосборов на одном камне
Особенно в обсуждении дистра ОпенСолярис.
Не оторвите слишком много времени от горячего втыкания-вытыканиея восьмипроцессорной корзины на чтение этого однопроцессорного Опеннета.Сун умирает от жадности и туда ему и.
>Бесполезно обьяснять преимущества Солярки пользователям no-name самосборов на одном камне
Почтенейший, вы не заметили, что речь тут идет только про солярис х86
Вы можете доступно объяснить, зачем мне на DL360 ставить солярис?
>>Бесполезно обьяснять преимущества Солярки пользователям no-name самосборов на одном камне
>
>
>Почтенейший, вы не заметили, что речь тут идет только про солярис х86
>
>Вы можете доступно объяснить, зачем мне на DL360 ставить солярис?
Гм.. А зачем вам вообще Солярис? Если вас устраивают имеющиеся решения, то чего искать добра от добра?
У меня лично такое чувство, что некоторые вышевысказавшиеся не совсем предствавляют рынок Linux решений. Сегодня Linux от RedHat или SuSE поставляються с отличной потдержкой. и вообще сами серверные дистрибутивы достойного качества.
Теперь о комерческой потдержке. Как раз моему коллеге спишлось общаться с support Oracle. Он бы не сказал, что этот support выдающийся.
Теперь о Solaris.
Я не юзал Solaris для SPARC, поэтому о нем ничего сказать не могу.
Скажу о Solaris 9.0 для x86.
Проработал он у меня в качесве тестового сервера баз данных (MySQL) месяц. Ничего особо выдающегося не заметил. Более того, работал он на 10-15% медленнее FreeBSD.
Поэтому по прошествии месяца все возратилось на круги своя (на FreeBSD).
Теперь о вымирании:
Все коммерческие Unix умирают.
Где сейчас IRIX,True64,SCO ?
По большому счету остались только AIX,HP-UX, и Solaris.
Но налицо тенденция их постепенного вытеснения Linux.
Насчет надежности:
Не проше ли всесто 1-го безумно дорогово SPARC сервера купить несколько x84-32/x84-32 и кластеризовать их ?
И проще , и отказоустойчивость повысится.
Кстати так , к примеру , поступил www.google.com
>Я не юзал Solaris для SPARC, поэтому о нем ничего сказать не
>могу.
>Скажу о Solaris 9.0 для x86.
>Проработал он у меня в качесве тестового сервера баз данных (MySQL) месяц.
>Ничего особо выдающегося не заметил. Более того, работал он на 10-15%
>медленнее FreeBSD.
Естественно . Домашних животных на дачу лучше возить на жигулях , а не на Камазе .
>Все коммерческие Unix умирают.
>Где сейчас IRIX,True64,SCO ?SCO - живее всех живых. Open Server 6 готовят к релизу... Кажется...
>По большому счету остались только AIX,HP-UX, и Solaris.
HP зажрался. Процессоры по 50К продает, давить!.
HP-UX - тоже не жилец.>Но налицо тенденция их постепенного вытеснения Linux.
>Насчет надежности:
>Не проше ли всесто 1-го безумно дорогово SPARC сервера купить несколько x84-32/x84-32
>и кластеризовать их ?Если это большая нагруженная субд, то не получится. Писюковая архитектура на вводе/выводе задохнется, если дешевая. А если дорогая, то не сильно дешевле тех же Sun 15К получится, имхо.
>И проще , и отказоустойчивость повысится.
>Кстати так , к примеру , поступил www.google.com
>>Все коммерческие Unix умирают.
>>Где сейчас IRIX,True64,SCO ?
>
>SCO - живее всех живых. Open Server 6 готовят к релизу... Кажется...
>
>
>>По большому счету остались только AIX,HP-UX, и Solaris.
>
>HP зажрался. Процессоры по 50К продает, давить!.
>HP-UX - тоже не жилец.
>
>>Но налицо тенденция их постепенного вытеснения Linux.
>>Насчет надежности:
>>Не проше ли всесто 1-го безумно дорогово SPARC сервера купить несколько x84-32/x84-32
>>и кластеризовать их ?
>
>Если это большая нагруженная субд, то не получится. Писюковая архитектура на вводе/выводе
>задохнется, если дешевая. А если дорогая, то не сильно дешевле тех
>же Sun 15К получится, имхо.
Ага, тут как-то один перец предлагал железку названную "Твердотельный Жесткий диск" (не путать с флешами) - в общем комплекс их обычного FC-HDD, DDR-RAM собранную в подобие RAID и батарейки с хороший Matrix UPS.
Дык железка емкостью всего 8Gb предлагается продавцам! где-то по 30к. Стоимость модуля в 1Tb это несколько мега$.
Но она работает раз в 200-250 быстрее массива HDD.
>
>>И проще , и отказоустойчивость повысится.
>>Кстати так , к примеру , поступил www.google.com
Если бы SUN не предчувствовал скорого конца коммерческой Соляре он бы не открывал ее. Так что не от хорошей жизни он это сделал а карысти ради. Что бы пристаканится к рынку беплатных программеров и бесплатного софта, а своих потихоньку сокращать. Что бы в нужный момент перепрыгнуть хотябы на тот же RH или SUSE. Не секрет что Соляра на Интелах прироста производительности не дает, а к примеру Дженту на сане бегает по шустрее чем сама Соляра. Остается спицифичный софт, который работает только на Соляре, да и тот потихоньку качует в Линух. Вспомните OS/2 - есть проект с открытыми ее исходниками, но широкого распространения он не получил. Я думаю что SUN от открытия исходников хочет получить дивидетны в виде перенесенных в линух своих технологий руками сообщества программеров и забудет про Соляру как IBM про OS/2.
Чушь полная. Sun открыл исходники просто чтобы показать, что это - solutions компания. Она не живёт (и никогда не жила) за счёт Solaris. Более того, все серверы SunONE (почта, веб, директорий, прокси) и знаменитый компилятор тоже стали намного доступнее - SunONE идёт в стандартной поставке, а компилятор запросто можно скачать - а ведь раньше это стоило серьёзных денег...Идея в том, что Sun'у не страшно открывать код и отдавать софт - потому что компания живёт готовыми решеними. Службами технической поддержки, и т.д. Серьёзная компания платит деньги не за Solaris, а за то, что он будет стабильно работать, а если случится какая-то hardware-проблема, то она может быть решена инженером компании в течение пары часов.
pS: Откуда только у всех это ощущение, что Linux'а все боятся?! ;)
>У меня лично такое чувство, что некоторые вышевысказавшиеся не совсем предствавляют рынок
>Linux решений. Сегодня Linux от RedHat или SuSE поставляються с отличной
>потдержкой. и вообще сами серверные дистрибутивы достойного качества.
>Теперь о комерческой потдержке. Как раз моему коллеге спишлось общаться с support
>Oracle. Он бы не сказал, что этот support выдающийся.
>Теперь о Solaris.
>Я не юзал Solaris для SPARC, поэтому о нем ничего сказать не
>могу.
>Скажу о Solaris 9.0 для x86.
>Проработал он у меня в качесве тестового сервера баз данных (MySQL) месяц.
>Ничего особо выдающегося не заметил. Более того, работал он на 10-15%
>медленнее FreeBSD.
>Поэтому по прошествии месяца все возратилось на круги своя (на FreeBSD).
>Теперь о вымирании:
>Все коммерческие Unix умирают.
>Где сейчас IRIX,True64,SCO ?
>По большому счету остались только AIX,HP-UX, и Solaris.
>Но налицо тенденция их постепенного вытеснения Linux.
>Насчет надежности:
>Не проше ли всесто 1-го безумно дорогово SPARC сервера купить несколько x84-32/x84-32
>и кластеризовать их ?
>И проще , и отказоустойчивость повысится.
>Кстати так , к примеру , поступил www.google.com
On any middle range SPARC i can replace any hardware with memory and processors without stoping the application... Its realy question about "nonstop" on PC "cluster".
>У меня лично такое чувство, что некоторые вышевысказавшиеся не совсем предствавляют рынок
>Linux решений. Сегодня Linux от RedHat или SuSE поставляються с отличной
>потдержкой. и вообще сами серверные дистрибутивы достойного качества.
>Теперь о комерческой потдержке. Как раз моему коллеге спишлось общаться с supportВсе об этом знают, просто при таком суппорте стоимость линукс становится не то что сравнимой а зачастую БОЛЬШЕ чем стоимость соляр и даже виндов... Всё зависит от задачи.
>Oracle. Он бы не сказал, что этот support выдающийся.
>Теперь о Solaris.
>Я не юзал Solaris для SPARC, поэтому о нем ничего сказать не
>могу.Это просто великолепная простая, надёжная и мощная вещица для решения довольно широкого круга задачю. Есть куча своих граблей, но работать очень приятно...
>Скажу о Solaris 9.0 для x86.
>Проработал он у меня в качесве тестового сервера баз данных (MySQL) месяц.
>Ничего особо выдающегося не заметил. Более того, работал он на 10-15%
>медленнее FreeBSD.
>Поэтому по прошествии месяца все возратилось на круги своя (на FreeBSD).
>Теперь о вымирании:
>Все коммерческие Unix умирают.
>Где сейчас IRIX,True64,SCO ?СКО жив, IRIX угробила сама СГИ, Тру64 сдох вместе альфой и ДЕКом из за их идиотического менеджмента.
>По большому счету остались только AIX,HP-UX, и Solaris.AIX жив и будет жить, ХП-УКС --- не знаю, ИМХО загнётся вместе с ХП или станет линуксом, а СОляра --- ВЕЧНА.
>Но налицо тенденция их постепенного вытеснения Linux.
Не наблюдаю. Воя много а толку чуть, ну съели СКО частично, ну расширили круг задач благодаря интелу.... Просто ещё одна очень сильно пиареная и далеко не безупречная в техническом плане ОСь...
>Насчет надежности:
>Не проше ли всесто 1-го безумно дорогово SPARC сервера купить несколько x84-32/x84-32
>и кластеризовать их ?По цене выйдет одинаково, по списку задач --- пересечётся слабо, по стоимости владения очень может быть что ПИСИ дороже, по надёжности в идеальном случае как САН, по энергопотреблению писи вообще АЭС потребуют...
>И проще , и отказоустойчивость повысится.
>Кстати так , к примеру , поступил www.google.comОНИ РАЗРАБОТЧИКИ ПО... Вы видели список имён людей которые там работают? Им так дешевле...
А если Вы Банк --- Вам тоже таких людей нанимать, ИМХО проще дешевле и надёжнее та же соляра или HP или IBM...