Доступен (https://www.mail-archive.com/info-gnu@gnu.org/msg02640....) корректирующий релиз набора компиляторов GCC 9.2 (https://gcc.gnu.org/gcc-9/), в котором проведена работа по исправлению ошибок, регрессивных изменений и проблем с совместимостью. По сравнению с версией GCC 9.1 (https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=50622) в GCC 9.2 отмечено 69 исправлений (https://gcc.gnu.org/bugzilla/buglist.cgi?bug_status=RESOLVED...), в основном связанных с устранением регрессивных изменений. Напомним, что начиная с ветки GCC 5.x в проекте внедрена новая схема нумерации выпусков: версия x.0 используется в процессе разработки, корректирующие выпуски формируются с номерами x.2.0, x.3.0 и т.д. Новые возможности развиваются в экспериментальной ветке GCC 10.0, на базе которой будет сформирован следующий значительный релиз GCC 10.1.
URL: https://www.mail-archive.com/info-gnu@gnu.org/msg02640....
Новость: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=51269
Никому не дают лавры покая версий гугл хром. Хотят их обогнать.
Потом будет релиз версии 200, на которой будет сформирован релиз 300
А дальше веселее, релиз тестовый 333, на базе которого будет стабильный релиз номер 999
Да ну. Подход *.* просто тупо удобнее *.*.*
Особенно, когда мажорные версии держатся годами.
Два чаю Вам. Не меняется ахритектура => не ломается массово API => нет оснований для мажорного релиза. А GCC давно вырос из пелёнок, и его архитектура едва ли изменится
> Не меняется ахритектура => не ломается массово API => нет оснований для мажорного релизаПеревод архитектуры из primary в secondary - это "не меняется архитектура" или нет?
> нет оснований для мажорного релиза
Скажите это разрабам gcc, которые теперь мажорные релизы каждый год выпускают.
> Скажите это разрабам gcc, которые теперь мажорные релизы каждый год выпускают.Спасибо, что выпускают.
Кстати, не порадуете ссылочкой на свои выпуски?
> Особенно, когда мажорные версии существуют не больше годапоправил, не благодари
> Да ну. Подход *.* просто тупо удобнее *.*.*А можно еще предположить, что память современного молодого человека растет не так быстро как "засираеться" современными маркитолухами и .ификтивными менеджерами. Так что последняя .* уже не помещается в памяти (я уже молчу про вычислительные возможности современных молодых людей, нет она конечно растет, но скорость роста... (просто действительно не имею такой статистики ;))
Расскажи Столлману про лавры хрома(?). Году так в 1985 или 1986:* Changes in Emacs 13
** There is a new version numbering scheme.
What used to be the first version number, which was 1,
has been discarded since it does not seem that I need three
levels of version number.However, a new third version number has been added to represent
changes by user sites. This number will always be zero in
Emacs when I distribute it; it will be incremented each time
Emacs is built at another site.
> 11 Jun 2019 less-551 has been released for general use.
> less-551 is the same as less-550 except for a few documentation changes.
При всём уважении к less/xterm/udev, это не программы уровня gcc.Если я делаю сиюминутный скрипт для просмотра файла со скроллингом, то могу ему и версии типа 1, 2, 3 давать. Для серьёзных больших проектов уровня gcc, тем более с поддержкой нескольких веток, такие версии неадекватны.
> Расскажи Столлману про лавры хрома(?). Году так в 1985 или 1986:
> * Changes in Emacs 13xterm -version
XTerm(348)less --version
less 530 (GNU regular expressions)
Copyright (C) 1984-2017 Mark Nudelman
Ну а я как раз про смену нумерации версии а не про поддержание аптайма^W )Перед тринадцатым емаксом был 1.12:
* Changes in Emacs 1.12
** There is a new installation procedure.
...
Столлман и Нудельман -- сущие дети по сравнению с Лозинским.
Последняя версия AidsTest -- 1723.
Лично пользовался версией 1704.
у тебя комплекс короткой версии? у всех длинные версии, а у тебя короткая? так не надо переживать об этом на весь интернет.
а потом я скачаю с зугаины исходники версии *9999...
Пойду компилить Hello world!
Не забудь самый быстрый SSD прикупить, чтоб до завтра собралось :)
Зачем, если можно в tmpfs
Уф, я только закончил пересобирать мир. Ну, мне понадобились всякие -fstack-clash-protection и -fcf-protection (процессоров для которой ещё не существует, но это не точно). Там исправили что-нибудь для amd64?
Замечено: как только нумерация версий сменяется на бессодержательную, продукт превращается в УГ.
Но в данном случае, она очень даже содержательная.
> Но в данном случае, она очень даже содержательная.И тут в тред врываетесь вы и рассказываете о содержании третьей цифры в номере версии gcc.
тут ты выбрал неудачный пример - gcc начал превращаться в УГ еще во времена версии 4.После 5 уже незачем было обращать внимание на цифирки - версия может быть либо последняя, либо, как это там... "ошибок, регрессивных изменений и проблем с совместимостью" - причем откатиться назад все равно нельзя, то что не собирается 4, не соберется ни 6, ни 8 - макака уже ж обмазалась фичей, которую через пять лет собирались впихнуть в стандарт.
угу. начиная с 4.3 - где попытались нагнуть всех на массовый переход в рай.. ой то есть в GPL v3.
Когда поставили политику выше технической целесообразности.
Ну там с apple поругались на этой почве - зато родился llvm / clang.и все еще тянут кучу gcc улучшизмов которые считают почему-то стандартными.
я, собственно, именно об этом - когда вместо решения существующих проблем разработчики занялись откровенным вредительством в духе худших легенд о microsoft - на этом проекте стало можно поставить большой и жырный крест, даром что это произошло в "minor version".
>Ну там с apple поругались наЭто с той, которая послала всю нвидию с её ртх, куда, оптикс, опенжл, опенцл?
И это с блобами, Карл.трудно не поругаться с тем, кто только этого и хочет.
> тут ты выбрал неудачный пример - gcc начал превращаться в УГ еще
> во времена версии 4.Согласен.
> После 5 уже незачем было обращать внимание на цифирки - версия может
> быть либо последняя, либо, как это там... "ошибок, регрессивных изменений и
> проблем с совместимостью" - причем откатиться назад все равно нельзя, то
> что не собирается 4, не соберется ни 6, ни 8 -
> макака уже ж обмазалась фичей, которую через пять лет собирались впихнуть
> в стандарт.Так и живём, собственно. При острой необходимости можно поставить на виртуалку старый Дебианъ или Шапку и собрать малварь там, но работать всё равно будет через такую-то мать или не будет вовсе.
Когда-то я был искренним энтузиастом СПО, но сектанты довели до того, что в поисках какой-то стабильности и предсказуемости пришлось стать вендузятником. И не жалею — вот что самое забавное. :)
> Когда-то я был искренним энтузиастом СПО, но сектанты довели до того, что в поисках какой-то стабильности и предсказуемости пришлось стать вендузятником.Чую меня тоже это ждёт.
С 2001 года на Linux, с 2006 на LFS (со своими скриптами сборки и пакетным менеджером).
Полгода назад вернулся на слаку, так как теперь стало модно менять раз в полгода опции сборки, зависимости софта, сборочные системы, переписывать софт на языки, требующие для своей сборки скачать непонятный блоб с левого сайта (да-да, мозилла, я на твой раст смотрю). Если с 2006 по 2012 в скриптах сборки я просто номер версии менял в пакете и успешно пересобирал, то перерь каждый год надо разбираться, что там новенького всунули, что вынули, что перекроили. Времени жрёт уйму, а профита никакого.
Что ждать от "сообщества", которое в рейтинге "человек года в linux и OpenSource" поставило автора кучи блобов выше, чем известных разработчиков/мейнтейнеров открытых систем: https://www.linux.org.ru/polls/polls/12196556 .
На сайте RH очень доступно всё доносят до аудитории: линукс это не более чем наша (их, то бишь, редхатовская) пускалка для контейнеров. Поэтому нам уже ничего не светит. Рано или поздно ради пользовательского ПО будут вынуждены сдаться и Devuan, и Slackware, а LFS уже фактически сдались. Более того, из-за пользовательского же ПО со временем придётся вкорячивать в свои системы аналог системды и сообществу BSD. И средств против этой чумы нету, молодёжь ею вся заражена и больна.Впрочем, чумные сектанты обходят стороной MINIX. Можна там поискать себе приют.
петух с кукушкой в окне овертона..
меняйте уже методичку. скушно.
Такие как вы, потреляди, не особо в настоящем СПО нужны. Имеется ввиду то СПО о котором Стол-мэн говорит, а не та подмена понятий от гугла, РХ, и т.п., которую на хомяках тестируют из года в год.
Было бы ещё отлично еслиб ты и с сайта этого свалил, читать противно.
Он-то как раз против красношляпых и выступает. Что вас не устраивает в его позиции? Какие люди, на ваш взгляд, нужны опенсорсу и Столлману?
да-да, он за мир во всем опен-сорсе.
но все-равно чудак...на букву м.
очевидно - те, которые продолжат заносить денег на поедание моз...запрещенное кажись слово и лекции о пользе гомотрапонигг и страдающих синдромом дауна индусов для развития софта.
> Что вас не устраивает в его позиции?
> Какие люди, на ваш взгляд, нужны опенсорсу и Столлману?На мой взгляд, опенсорсу нужны люди, которые в свободное время пишут вменяемый код, вместо того чтобы ныть как "всё вокруг не торт" и "пора валить на винду". Плохо - валите обратно и сидите там, не высовывайтесь на опеннетах!
Еслиб все нытики опеннета собрались и сделали дистрибутив, на который тратили пару часов в неделю - я уверен, это был бы лучший дистрибутив на планете! Но если ты ничего не делаешь, какое право ты имеешь ныть, что в опенсорсе всё плохо? Жри что индусы в RH напечатали за миску карри, отправляй багрепорты.
Автор пох. регуляторно серит на Столлмана, GPL и FSF.Интирусно пох. бздун или вендузятник?
Б.О.М.Ж.