Доступен выпуск системы программирования PascalABC.NET 3.7.2, предлагающей редакцию языка программирования Паскаль с поддержкой генерации кода для платформы .NET, возможностью использования библиотек .NET и дополнительными возможностями, такими как обобщённые классы, интерфейсы, перегрузка операций, λ-выражения, исключения, сборка мусора, методы расширения, безымянные классы и автоклассы. Проект главным образом ориентирован на применение в сфере образования и научных исследований. Пакет также включает среду разработки с подсказками по коду, автоформатированием, отладчиком, дизайнером форм и образцами кода для начинающих. Код проекта распространяется под лицензией LGPLv3. Возможна сборка в Linux (на базе Mono) и Windows...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=54447
<без комментариев>
а вот и нет
Вот, нет комментариев.
что-то здесь не сходится... я их один вижу?
нет, не видишь
А они есть.
Нет.
в паскале сила, брат
в ньютоне
не дави
В динах сила, брат
в Питоне, уж он поболее востребован в реальной жизни, чем Паскаль
питон - динамически типизируемый язык, без аннотаций типов разработка и обучение на нём замедляется в разы. У меня жена учит питон, я иногда ей помогаю (имея опыт в других языках), и вот, на написание простейших программ уходят дни.Типов нет (по крайней мере встроенных прямо в язык). Вся отладка в рантайме.
PyCharm тупит и не может нормальное автодополнение делать.Извиняюсь, но я вообще не понимаю, как питон популярен стал. чтобы написать что-работающее нужно железную дисциплину иметь и вкладывать очень много усилий, писать комментарии, кучу всего в уме держать.
А самое главное, люди, которые первым языком питон учат - думают, что так и должно быть, что тратить неделю на написание простейшей игры это нормально
На чем писать быстро?
Если надо писать быстро, то Ruby, если надо чтобы быстро работало, то статически компилируемые языки.
На любом динамическом языке скорость разработки будет ниже чем со статикой. Руби, питон, JS не быстрые в разработке. это миф.Вы можете попробовать доказать обратное, но, боюсь, не сможете.
Вот мои доводы за статику.
1. Вы не нажимаете больше кнопок, IDE почти всегда знает, что вы от неё хотите и генерирует всё что нужно сама.
2. Вам надо меньше информации удерживать в голове.
3. Вы пишите гораздо меньше тестов, потому что вам не надо тестировать типы
4. У вас гораздо меньше исключений в рантайме => вам надо меньше отлаживать код
5. В статике очень легко писать самодокументируемый код.
6. Статика отбивает желание писать комментарии
7. В статике вы не простреливаете себе жoпу через каждые 5 минут, вы уверены в своих действиях.
8. Вы можете переименовывать всё как хотите, вы всегда знаете, какой код можно удалить за ненадобностью, у вас словно есть ангел хранитель, который охраняет вас.
9. Практически любой статически типизируемый язык будет работать с приемлемой скоростью. Практически любая динамика - тормоз
10. IDE может помочь очень глубоко изучать ваш код.
11. Вы немного увереннее работаете, вам легче принимать решения
+100500
Согласен с каждым пунктом. Все четко и по полочкам.
Очень хорошо написано, но для мира уже поздно :-)Слово "динамическая" употребимо и для типизации и для управления памятью (причем есть еще и вариации с ГЦ и подсчетом ссылок).
На хаскеле разрабатывать быстрее чем на жаве?
Пишите дальше и убедительнее. Получается, пишете всякую ерунду.
> Статика отбивает желание писать комментарииВот с этим не согласен. Комментарии - это вопрос культуры, каковая при писании на статике должна быть более высокой.
>> Статика отбивает желание писать комментарии
> Вот с этим не согласен. Комментарии - это вопрос культуры, каковая при
> писании на статике должна быть более высокой.Смею не согласиться, иногда комментарии теряют свою актуальность при изменении кода вокруг и могут вводить в заблуждение, требуют дополнительной поддержки. Зачем писать комментарий если необходимое поведение можно покрыть юнит-тестами, а на худой конец заассёртить в рантайме?
>Зачем писать комментарий если необходимое поведение можно покрыть юнит-тестами, а на худой конец заассёртить в рантайме?Чтобы собственный код понять после того как откроешь его месяца через 3-4
> Чтобы собственный код понять после того как откроешь его месяца через 3-4Ясно, только это немножечко не так работает. У нас комментарии запрещены, во всех проектах где я работал было так же.
Go же. поддержка в VSCode тестов вообще супер.
Lisp
Микроскопом можно гвозди забивать и жаловаться, что он для этого дела не пригоден
исходя из сути жалоб бана на питон
и выражения про гвозди и микроскоп к нему
получается, что учить питон и писать простейшие приложения на нём - это как забивать гвозди микроскопом, то есть питон для этого не предназначен вовсе?(ну или коммент была абы написать чтото уноме, но невежно к чему?)
Это старая парадигма мировоззреньица пихонщиков, мол, "каждый язык лишь для определенной задачи". Если на пихоне что-то получается хреновато, то задача тут же объявляется гвоздем, а пихон - микроскопом. Любопытно, что только пихонщики носятся со своими гвоздями и микроскопами: в других языках программирования с универсальностью проблем нет, берешь любой и выражаешь свою мысль. А в пихонах, по-видимому, можно выразить только какую-то строго определенную мысль.
без обид, но может разработка -- это просто не её/ваше? на питоне писал в том числе (по криптографии), каких-то сложностей не возникало
Кстати, я разработчик на профессиональной основе. Увлекаюсь работой и разные языки учу в свободное время. Разработка - это мой хлеб и увлечение.Питон... Вот не заходит и всё. Он для меня на уровне детского конструктора без руководства и внятного назначения.
Питон для детей
> на питоне
> писал в том числе (по криптографии)Вы не писали криптоалгоритмы на Питоне, а вызывали библиотечные функции.
О, а ваша жена тоже попала под эту обязаловку "учить питон"? Я знаю такое распространено в некоторых крупных организациях, что людям, которые по долгу службы вообще с программированием дел не имеют, работодатель ставит обязательное условие прохождение курсов по Python с тестированием. Все это завязывается на KPI, премии. И условно не сдаешь обучение - не получаешь плюшек.
Учили же раньше историю КПСС. Воистину бестолковое занятие, а питон - хоть какое-то расширение кругозора.
В наши дни история КПСС становится актуальной.
на javascript тоже надо иметь железную самодисциплину чтобы получилось годнота
миллионы тонн для мух не считаются
> на javascript тоже надо иметь железную самодисциплину чтобы получилось годнота
> миллионы тонн для мух не считаютсяПо-моему весь корпмир уже переехал на TS
Аннтации - есть, но не обязательны.
Пишется быстро. Типы - есть.
Отладка в нормальной настроенной IDE - Visual Studio Code, Thonny, PyCharm - в реальном времени
> Извиняюсь, но я вообще не понимаю, как питон популярен стал. чтобы написать что-работающее нужно железную дисциплину иметь и вкладывать очень много усилий, писать комментарии, кучу всего в уме держать.Возможно, не все люди пишут игры?
Я слышал про всяких учёных и дата-сайентистов, которые используют Пайтон (ещё иногда R) для какой-то своей непонятной деятельности. Но возможно, что всё это миф, созданный для продвижения динамически типизируемых языков.
нет. на питоне действительно удобно писать именно скрипты обработки научных данных. кстати чаще ученые пишут их чисто скриптами для работы в консоли. сдалась им эта графика, когда они эти данные либо на вывод, либо в файл гонят. хотя там есть ткинтер. вполне можно прикрутить пару кнопок)) и да там вечно у них одни скрипты на регулярках и обработка массивов. наука вам не игры)) хотя там и си прекрасно работал. еще в институте доставал проги по расчету прочности балок, ну короче всем пофигу на графику. а питон правда простой и понятный. вот его и используют. проще написать один скрипт и гонять его, чем каждый раз переписывать прогу и компилить заново. поэтому у ученых и популярен. а этот паскальНЕТ.... ну все есть в названии , что паскалю поставлен НЕТ.))
Ну одно из условие -- быстро поправить файл и повторно запустить без гемороя. Так что использовать питон как повседневный инструмент (без IDE, без отладки) -- это очень удобно, даже то, что он проигрывает программам на компилируемом языке в 10-20 раз ничего не решает:
1. Никто ничему не будет учиться, а для использования C нужно хоть как-то подготовиться теоретически
2. Работодатель согласен это терпеть из-за всеобщего хайпа/решения сегодня, а не завтра
> Ну одно из условие -- быстро поправить файл и повторно запустить без
> гемороя. Так что использовать питон как повседневный инструмент (без IDE, без
> отладки) -- это очень удобно, даже то, что он проигрывает программам
> на компилируемом языке в 10-20 раз ничего не решает:
> 1. Никто ничему не будет учиться, а для использования C нужно хоть
> как-то подготовиться теоретически
> 2. Работодатель согласен это терпеть из-за всеобщего хайпа/решения сегодня, а не завтрану я и говорю, что питон удобен именно этим. для больших комбайнов я бы его не использовал, накладно, а для таких скриптов обработки вполне. вот он у ученых и пользуется популярностью. А серьезные проги я бы писал на чем то серьезном.
> вот он у ученых и пользуется популярностью.Он у них пользовался популярностью, поскольку было нужно что-то, что проще C или C++. Но с тех пор, появилась Julia. Не говоря уже об уже дряхлеющем R. И нынешним ученым питон никаким боком не нужен.
странно , а все больше сообщений о том, что они о julia и не слышали и пользуются питоном. и перлом кстати тоже.
> 1. Никто ничему не будет учиться, а для использования C нужно хоть как-то подготовиться теоретически
> 2. Работодатель согласен это терпеть из-за всеобщего хайпа/решения сегодня, а не завтраВернитесь с небес на землю российскую. Здесь для этого используют не питон, а 1С.
Странный какой-то посыл.Ок, у вашей жены, которая не умеет программировать в питоне проблемы. Есть язык в котором у неё не было бы проблем и в котором она простейшую игру сходу написала бы за минуту? Нету.
Аннотации типов (да и всего остального) в питоне есть:
https://www.python.org/dev/peps/pep-0526/
https://habr.com/ru/company/lamoda/blog/432656/ - извините за хабр.
Питон за пределами школьных поделок вообще не нужен. У него одно достоинство - легко набрать программистов, готовых работать за плошку риса. Но и качество ПО примерно такое же.
Кто-то высказался о Питоне так: "язык, в котором структура завязана на разметку кода изначально предназначен для тех, кто постоянно ложку мимо рта проносит."
Питон востребован в реальной жизни? Шутить изволите?Он как раз не пригоден для работы кроме школьных лаб и мелких скриптиков и вот почему, читайте:
1) https://docs.python.org/3/library/marshal.html
2) https://docs.python.org/3/library/pickle.html
Вам будет очень трудно понять в чем тут проблема, если вы не видели никаких языков кроме питона. Если писали только на всяких скриптовых бяках, то попросите старших разъяснить что такое маршалинг и сериализация и почему питон не может ни того ни другого.I. Питон - лучший язык для велосипедостроения.
Путь есть программа, содержащая несколько классов, объединенных некоторой общей поведенческой моделью, решающих конкретные задачи и предоставляющие интерфейс. В общем случае это библиотека. Задача: вызвать метод класса этой библиотеке по ссылке.
Казалось бы, что же может быть проще, подключай и вызывай. А вот нет. В питоне есть технические ограничения:
1) Библиотека типов должна быть написана именно на языке питон
2) Подключение должно производиться локально установленным интерпретатором питон
3) Версии должны совпадать.
Из-за этого для подключения сторонней библиотеки каждый раз нужно поддерживать обвязку которая поддерживает локальное подключение или скрывает за собой удаленный вызов процедур. Эти обвязки к известным библиотекам разной степени полноты - добрая половина всего pip. Учитывая отсутствие гарантий совместимости в рамках версий, они распространяются в виде исходного кода.Написание обвязок - это самая скучная часть разработки ПО. В питоне же нужно писать обвязки на все, ввиду технических ограничений на маршалинг объектов при использовании библиотек, написанных на других языках.
II. Питон - это закрытый язык.
Забудем об удаленном вызове функций и процедур и перейдем к обмену данными. Питонисты вообще редко понимают разницу между вызовами по значению и по ссылке. Для них сериализация и маршалинг это одно и то же ввиду отсутствия открытого функционала по маршалингу в стандарте языка. Но если присмотреться, то и сериализация имеет серьезные проблемы:
1) Питон не поддерживает стандарты W3.org при работе с сериализацией, а использует свои протоколы
2) Питон имеет 6 несовместимых версий внутренних представлений сериализации, 3 из которых касаются только третьей ветки.
3) Питон не предполагает, что сериализация возможна с кодом программы написанном на другом языке.
Пока мир пользовался XML/XSLT/XPATH, питон 6 раз переизобретал Pickle. При этом поддержки XML для сериализации в языке питон как не было так и нет, но по традиции в pip есть штук пять библиотек разной степени паршивости добавляющих частичную поддержку XML для сериализации. Питон умеет работать только с документами-XML. Нельзя просто так взять и десериализовать объекты описанные в документах в собственную ООП-модель. Ее можно десериализовать, как документ, то есть с использованием DOM, а это другое.
Обмены данными на языке питон из-за этого предполагают также уйму рутинной работы, изобретений велосипедов. Подружить два приложения из-за этого намного сложнее. То есть там где просто подняли вебсервис SOAP и начали обмен, питону придется разбираться вручную (или через сторонние недонаписанные библиотеки). Даже сам SOAP для него может стать проблемой.III. Питон - не кроссплатформенный язык, но зачем-то им прикидывается
Стандартная библиотека языка питон по-разному функционирует на разных ОС. zipfile, subprocess да тысячи их на самом деле. Нет переносимости по исходному коду не только между версиями, но и между платформами. На платформах отличных от Linux ситуация настолько ужасна, что старый код может перестать работать. Питон не предоставляет стандарта. Он не обозначает какие части стандартной библиотеки являются кроссплатформенными и не пытается добиться паритета функционала.Такое отношение к стандарту языка в итоге генерирует огромное количество дополнительной работы. Разработчику кроссплатформенного приложения нужно писать обвязки и проверки платформы, на которой запущен код.
IV. "Сообщество" питонистов - общество защиты велосипедов с квадратными колёсами.
"Зачем тебе нужен XML, когда есть JSON", "Зачем тебе нужен SOAP, когда есть REST"
" - У нас в языке это делается не так
- А как?
- А никак тебе вообще это не надо"
И другие умопомрачительные истории общения... Питонисты не понимают, что REST - это архитектура, которая крайне не удобна для потоковой передачи сериализированных объектов между приложениями. В основном, потому что не знают таких слов. Из-за этого крайне трудно найти информацию по задачам сложнее чем написание скрипта, подключающего 5 библиотек, из которых 4 - обвязка над библиотеками на другом языке. Причем они искренне обижаются и злятся, когда сами не могут решить задачу сложнее.За последние годы питонисты сделали все возможное чтобы довести до ума сериализацию JSON. Целиком они его не поддерживают, конвертацию JSON <-> XML описываемую свежими стандартами они тоже не могут, но хотя бы что-то есть. Не понятно зачем до этого 5 раз переизобретать велосипед Pickle было. Сидели бы и работали в JSON, раз не можете в XML. Но нет...
Культура сообщества Питон - это культура NIH и переизобретения велосипедов с последующей обороной кривой рамы и квадратного колеса. Заявишь, что тебе нужно интегрироваться с приложением и быстро выдать XML-объекты - получишь перепиши всё на питоне. Нужна тебе поддержка кодировок, это они сами в твоей ОС виноваты, что она не Linux с UTF-8 (хотя сами сидят всё в UTF-32 конвертят). Причем это диктуется самим языком. Любая интеграция со сторонним кодом в питоне предполагает бесполезные упражнения в написании обвязок. Там настолько много этой рутины, что люди забыли или не знают, что так быть не должно. Вон там выше прыгал Леголас, рассказывавший историю:
> без обид, но может разработка -- это просто не её/ваше? на питоне писал в том числе (по криптографии), каких-то сложностей не возникало
Эталонный питонист из парижской палаты меры весов же...
1. Как всегда никаких сложностей, он один умный, а все тупые.
2. Назвал написание обвязок разработкой по криптографии.Питонисты они хуже по квалификации разработчиков 1С. То же самое "Если-Тогда-КонецЕсли" и написать обработку над COM-библиотечкой. Но есть 3 отличия:
1. Они могут в XML и обмен данными
2. Они решают бизнес-задачи быстрее питонистов с тем же качеством и даже большей производительностью результата
3. Сообщество не страдает манией величия.
> 1) Библиотека типов должна быть написана именно на языке питонВот беда, и как же наследники QDialog при использовании PyQt?
Дурашка ты, барашка...
Само PyQt - это и есть удовлетворение этого требования.
«кто как обзывается, тот так и называется» :)PyQt написан на С++, и это разрушает Ваш первый тезис.
Я-то думал, что Вы поправитесь - и скажете, что нужна Python-aware обвязка. С этим вот соглашусь. А я попрошу пример, когда на одном языке создан класс (и вмещающая его библиотека) а на другом языке без всяких хлопот создаются экземпляры этого класса или производятся наследники. Единственно, что не представляет интереса случаи, когда оба языка базируются на JVM или CLR. Да, примеры Jithon и IronPython тоже не интересны.
Вот, скажем, покажете как делать наследников С++-сного QDialog в программе на Pascal или на Вашем предпочитаемом языке.
> PyQt написан на С++Потрудитесь узнать что делает SIP-генератор PyQt.
> cкажете, что нужна Python-aware обвязка. С этим вот соглашусь
Я же так и сказал. Изначально и потом, и вот в третий раз говорю. Для питона _всегда_ нужны обвязки, даже когда в других языках это не требуется. PyQt - это целый фреимворк написаный поверх Qt написанный частично на С++ и частично на питоне. Его основная фишка - автогенерирование этих обвязок... на питоне для питона.
И еще. То, о чем я писал выше, не имело отношения к созданию наследников классов. Речь только о удаленном вызове процедур и межпроцессном взаимодействии с одной стороны и обменом сериализованными объектами в другом. Это вещи для которых обвязка нужна на питоне, потому что стандартная библиотека и стандартный интерпретатор ужасные и бедные на интеграцию с чем-то кроме своих внутренних форматов-велосипедов.
PyQt позволяет написать GUI-программу, попробую привести пример через Qt...
> когда оба языка базируются на JVM или CLRно обычно для таких программ используют как раз вот эти, более подходящие языки, а не С++, хотя у него нет технических ограничений...
Попробуйте представить что-то сложнее десктопной соплекухи. Пусть у программы есть аппликейшен сервер / бекенд и ваше GUI-приложение получает через него данные в какой-нибудь QGridLayout, которые бекенд в свою очередь обрабатывает на своей стороне при работе с базой. Так вот а теперь представьте себе что таких приложений 2 и нужно наладить обмен данными на стороне двух бекендов. Или вам нужно произвести обращение к внешней библиотеке... Не знаю зачем я это рассказываю... таких приложений на Linux+Qt нету. Там без вебсервисов в докере данными не обменяться.
А между прочим на Delphi как раз писались корпоративные приложения, отраслевые решения так же как и на CLR и JVM. Сейчас на .NET их переводят. Опять же, вы удивитесь, но MS в своем .NET имеет далеко не аховую реализацию XML и дотнетный народ либо покупал, либо использовал ту которая была в Java. Представьте себе JVM и CLR можно подружить, чтобы свежим Xpath пользоваться... сказал я человеку, который радуется возможности наследовать QDialog...
Многобукаф, смысла ноль. Пайтон юзается для научных вычислений, для дэйта-аналитики и дофига ещё для чего. Паскаль, преимущественно - для обучения российских школьников учителями информатики, еле _а_силившими курсы повышения квалификации. Аминь.
Во-первых российский минобр как раз переходит на обучение школьников питону. Отстал ты от жизни слегка.
Во-вторых научные вычисления делать на питоне не лучше, а дешевле. Математические процессоры дорогие и проприетарные. Анализ больших данных и научные вычисления это примерно одна и та же задача. Там не требуется интеграция, там нет ООП-моделей вокруг бизнес-процессов.
В третьих, даже когда паскаль был жив у него была CORBA, а у питона нет ничего и не будет. Аминь.То что питон юзается в паре областей, где не важно, какой у тебя язык программирования вообще ни убирает его убогости в вопросах интеграции и написания распределенных приложений на разных языках, ни добавляет мозгов питонистом, которые не в курсе что "так можно было".
А потом растет поколение, которому чтобы добиться переносимости нужно засунуть скрипт в докер, а чтобы добиться распределенности этот докер нужно засунуть в кубернетис, потому что по другому не умеют.
> Во-первых российский минобр как раз переходит на обучение школьников питону...уже который год предлагают, а воз и ныне там.
> Математические процессоры дорогие и проприетарные
Обычный АМД подешевле, обычный Интел подороже, и прикинь - они все тоже проприетарные, и иначе не будет, пока ты не устроишь коммунистическую революцию :-)
> чтобы добиться переносимости нужно
...просто чтобы на всех машинах был пайтон и нужные модули.
> они все тоже проприетарные, и иначе не будет, пока ты не устроишь коммунистическую революцию :-)В огороде бузина, а в Киеве дядька. Ты видел всякие Mathematica, Maple или хотя бы Mathcad?
Посчитай в них, сразу на питон захочется.Не, ну я понимаю, что с одной стороны ты вроде бы пытаешься потроллить меня как левака, будто "дорогие и проприетарные" это какой-то маркер, но не угадал... (эти программы с их встроенными языками именно такие как я и сказал)
> ...просто чтобы на всех машинах был пайтон и нужные модули.
и в то же время сам топишь за те же самые идеи всеобщего коммунизма и униформочек. Проблема крестика и трусов. Их лучше снимать/надевать одновременно, а то получается как-то двусмысленно.
> Ты видел всякие Mathematica, Maple или хотя бы Mathcad? Посчитай в них, сразу на питон захочется.Я их не _видел_, с Wolfram Mathematica я работаю до сих пор и не намерен с него куда-то сползать, в силу невъетического удобства этой штуковины и собственных проектов в стороне от бизнеса, которым я кормлюсь.
А Python - он предназначен (и уже с этим справляется) для ниши, которая была раньше заполнена Fortran'ом.
http://sbu-python-class.github.io/python-science/
http://hosting.astro.cornell.edu/~loredo/
...Он не отменяет ни Mathematica, ни Mathcad - больше инструментов, хороших и разных.
> за те же самые идеи всеобщего коммунизма и униформочек
Ты просто таки эпически путаешь коммунизм вкупе с прочей GNUснятиной и совершенно рыночное внедрение и использование отраслевых стандартов.
> А Python - он предназначен (и уже с этим справляется) для ниши, которая была раньше заполнена Fortran'ом.Ну я же так и говорил. Нишевый язык для нишевых задач.
> Ты просто таки эпически путаешь коммунизм вкупе с прочей GNUснятиной и совершенно рыночное внедрение и использование отраслевых стандартов.
Ты сам начал разговор на эту тему. Мне абсолютно все равно и на GNU и на коммунизм, я про проблемы стандартной библиотеке питона рыдаю стеной текста, потому что оказался вынужден с ним интегрировать решения.
Но сейчас ты конечно же просветишь меня о сортах фекалий, и что я в них эпически перепутал. Начинай.
> Ну я же так и говорил. Нишевый язык для нишевых задач.Это только одна из ниш.
> Мне абсолютно все равно
Раз всё равно - то молчи, а не неси пургу.
> Раз всё равно - то молчи, а не неси пургу.А если я откажусь, что ты тогда сделаешь?
Буду долго, долго ржать. В том числе и над твоими страданиями ниасилятора "вынужден с ним интегрировать решения".
> Буду долго, долго ржать. В том числе и над твоими страданиями ниасилятора "вынужден с ним интегрировать решения".Ну вот то-то я смотрю, что я с конём диалоги веду. Одно ржание в ответ. Я гигантский пост написал о том, какие "ниасиляторы" разработчики языка питон. Не смогли осилить XML. То что в нормальных языках делается быстро и играючи в питоне требует DOM. С тем же успехом и теми же инструментами можно на PHP писать, если нет проблем с мегаломанией. Инструменты одного и того же класса, только на PHP можно сайтики делать поудобнее чем на питоне.
> с конём диалоги веду (...) сайтики делать поудобнее чем на питонеСкажи это разрабам Django и тем, кто с ним работает, коней будет больше.
Минобр ничего хорошего порекомендовать не может. Они хвастаются тем, что у них нет людей с опытом преподавания.Питон хорош там, где надо объяснить, что больше вам программировать не надо. Но вот проблема в том, что если всех начинать учить питону, у нас программисты вымрут... Переучивать на что-то современное после питона - это боль. В школе/университете питон можно только как исторический курьёз рассматривать.
> Но вот проблема в том, что если всех начинать учить питону,Алгоритмы - норм, возможность запустить код без компиляции - норм.
> Переучивать на что-то современное после питона - это больВот после Паскаля переучивать - да, боль. Причем для всех, и для переучиваемого и для переучивающего.
Мне вот любопытно, а ты кого переучивал с питона и паскаля и на что. Поподробнее расскажи, какие концепты люди не понимают после того как учили только паскаль, а какие не понимают те которые знает только питон.
А то как-то голословно получается.
> какие концептыА причём здесь концепты? Здесь не концепты, здесь привычка к уе***скому многословному синтаксису, идиотской нумерации элементов массивов, и прочему подобному.
> кого
_Все_, не считая пары-тройки очкариков из провинции, которые наблатыкались строчить нетленки на Турбопаскале в кабинете информатики образца конца 90-х, забывают этот Паскаль как кошмарный сон, как только дорываются до изучения чего-то другого. Если только в вузах не нарываются на долбоящеров-паскалистов.
Вообще вот это цепляние за Паскаль - либо от нежелания сползать с зазубренного стопицот лет назад, либо от сектантства "Вирт с Гуткнехтом непризнанные гении, Паскаль и Оберон - будущее, Си, Джава и Пайтон навязаны корпорациями".
> Здесь не концепты, здесь привычка к уе***скому многословному синтаксису, идиотской нумерации элементов массивов, и прочему подобному."ЭтоПроблемаТакихНазваний" или "большеБесятТакие", потому что это едиственно_рассово_приемлемлемый_вариант?
Что это, что нумерация - это мелочи, которые решаются административным путём на стороне code review.> забывают этот Паскаль как кошмарный сон, как только дорываются до изучения чего-то другого
Так и должно быть потому что паскаль мертвый язык, опять же есть куча софта, который было бы не плохо перевести на .NET, потому что переписывать на С# все и за один раз не реально, если речь идет об автоматизации какого-нибудь завода.
> Вообще вот это цепляние за Паскаль - либо от нежелания сползать с зазубренного стопицот лет назад, либо от сектантства "Вирт с Гуткнехтом непризнанные гении, Паскаль и Оберон - будущее, Си, Джава и Пайтон навязаны корпорациями".
Мне не предоставилось возможности встретить тех, кто за него цепляется в последние несколько лет, но очень хорошо помню как 20 лет назад училка по информатике на первом курсе рассказывала. "Паскаль великолепный язык. Он прекрасен с математической точки зрения. Есть только в нем беда: производительный транслятор под него написать не получается."
Я попросил расписать конкретно, какие концепции человек не понимает после паскаля и увидел нетерпимость к именованию переменных и индексам массивов. Это все? По существу что-то есть? А то питонисты-то вообще ничерта не понимают ни про память, ни про ссылка/значение, ни про то что я писал выше про обмены данными.
> Так и должно быть потому что паскаль мертвый языкТак нафига на этом мертвом языке учить кодить? Я понимаю, почему классическое образование подразумевает изучение греческого с латинским - там и оригиналы великих произведений, и стиль, и погружение в атмосферу, а тут что?
> Мне не предоставилось возможности встретить тех, кто за него цепляется в последние
На форумы ЮФУ и ПаскальАБЦ.Нета загляни. Питомник и рассадник.
> хорошо помню как 20 лет назад училка по информатике на первом курсе рассказывала. "Паскаль великолепный язык."А прапрапрапра...прадедушка 20000 лет назад рассказывал, какой великолепный инструмент каменный топор.
>> Так и должно быть потому что паскаль мертвый язык
> Так нафига на этом мертвом языке учить кодить? Я понимаю, почему классическое
> образование подразумевает изучение греческого с латинским - там и оригиналы великих
> произведений, и стиль, и погружение в атмосферу, а тут что?В языке Паскаль реализованы математические концепты, строгая система типов и действия над ними.
Сишечка вы этом смысле — всего лишь очеловеченный ассемблер с множеством доступных библиотечек.
> реализованы математические концептыШо, прямо интегралы умеет символьно брать?! (@сарказм)
> строгая система типов
https://web.archive.org/web/20120406094058/http://www.cs.vir...
- всё, что надо знать о Паскале.
Кстати, в Пайтоне типизация сильная, хехе.
> Мне не предоставилось возможности встретить тех, кто за него цепляется в последние
> несколько лет, но очень хорошо помню как 20 лет назад училка
> по информатике на первом курсе рассказывала. "Паскаль великолепный язык. Он прекрасен
> с математической точки зрения. Есть только в нем беда: производительный транслятор
> под него написать не получается."Это заблуждение. TurboPascal компилирует программы на Pascal в несколько раз быстрее аналогичных, написанных на Си, чем Turbo-С.
Delphi в своё время вызвала фурор именно скоростью компиляции и сборки — благодаря модульной структуре проекта не надо было перекомпилировать те модули, тексты которых не редактировались и уже были скомпилированы. Кроме этого, у Delphi, если мне не изменяет память, однопроходной компилятор-компоновщик, по скорости нативной кодогенерации опережавший инструменты на C/C++.
(Посидели за Borland C++Builder и MS Visual C — сравнивали с Delphi).
> Минобр ничего хорошего порекомендовать не может. Они хвастаются тем, что у них нет людей с опытом преподавания.Вообще-то это огромная международная проблема всей отрасли. Безотносительно российского минобра...
Больше трети программистов по всему миру работают без дипломов учебных заведений и даже без курсов.
Проблема такова:
1. Тот кто умеет программировать и программирует не имеет времени никого учить
2. Тот кто не осилил / устал и ушел в преподавание года через 3 станет оторванным от реальности.
3. Тот кто получал высшее педагогическое образование, может красиво начитать курс, но не сможет ответить на вопрос студента.Вот и выбирайте. Учить медленно развиваюшиеся языки вроде паскаля, С и С++ в рамках классического образования выгодно, потому что методическая программа и стандарт обновляются не слишком часто.
> Переучивать на что-то современное после питона - это боль. В школе/университете питон можно только как исторический курьёз рассматривать.
Нужно людей учить не питонам, а тому как самостоятельно учиться и получать информацию. В любом случае курсы/вуз отличаются от реальной работы в отрасли. Но я соглашусь с тем что питон - это шаг в сторону. Люди, выучившие питон и только питон обычно настолько невежественные, что им нужно еще доучиваться многим вещам.
Рисовать формочки на Delphi и писать сортировку пузырьком на С не на много лучше, но как минимум в С/С++ в паскалях, Java/.NET там как минимум нет таких отупляющих технических ограничений. Это же то же самое, что JavaScript-у учиться, вот только от JS пользы больше.
а зачем если есть c# ?
а для фетишей по паскалю есть freepascal. кто сабж вообще пользует? очертите среднесаркастического потребителя
> очертите среднесаркастического потребителяШкольники. Там много нескучных примеров типа рисования фракталов, меня именно оно именно этим завлекло в программирование, когда ещё называлось PascalABC.
лол, а кумир и интал уже списали или тоже до сих пор бедных школяров ими мучают?
мать моя женщина, оно живое и даже под венду https://www.niisi.ru/kumir/
Есть задания на нем в ГИА.
> кумирязык там - "школьный алгоритмический" называется, а "кумир" - это среда, комплект учебных миров, включая всякие редакторы, исполнители и пр. А так - да, школьный алгоритмический - самый вменяемый язык, только в нём можно использовать оператор ВНУТРИ идентификаторов, которые, в свою очередь, допускают в себе ПРОБЕЛЫ... "клетка закрашена" - булевый идентификатор, "клетка не закрашена" - с оператором инверсии. Покажите, где ещё так лаконично можно?
Лазарь. Пару крупных проектов backend. Для бэкэндов я использую лазарь на gtk, для серверов чистый C.
нипонимать, лазарь ведь под фрипаскаль, а не сабж. или он и в другие компиляторы может?
совершенно несвязанные вещи, ты прав
Ты прав в Windows среде это язык #1, в серверсайде с жабой конкурирует, а в геймдеве ведет наступление на кресты... так что обьективнее он полезней
Pascal, .NET
- Да ну нахрен! (0_0)
- Нет, ну ты это видел, видел??
Да ладно, щас я тебе про IronPython расскажу, ты вообще охренеешь.
Да, James Woods он такой.
> Pascal, .NET1. MS копирует идеи Delphi в .NET, совмещая с альтернативными синтаксисом (как раз тогда раздувался флейм C vs Pascal).
2. Borland выпускает Delphi.NET.
3. У Borland что-то пошло не так...
MS выкатила C# с вижуалстудией, это и похоронило делфи как язык/среду быстрой разработки
Самое смешное, что в вижуалстудии ничего вижуал нету, все "формочки" формируются процедурно в сырцах, а в гуёвом редакторе компоненты (даже стыдно назвать компонентами, потому что они нифига не компоненты) НЕ РАБОТАЮТ, в отличие от Дельфи, где компонент уже РАБОТАЕТ в режиме конструирования.
Неистово плюсую. У Дельфи огромная компонентная база: для работы с базами, сетью, изображениями и т.д. И если бы не маркетолухи Эмбаркадеро, Дельфи бы еще широко использовался. Для энтерпрайза его еще используют, правда уже не так охотно.
Ну так - программирование мышкой. Потому его школьники так и взлюбили. А M$, сделав первые верные шаги в VS6.0 со своим MFC, потом резко ушёл в .NET и просвистел эту нишу. Но вообще - как вспомню "создадим подключение к БД перетащив компонент ADODB на форму", аж взбёлвываю.
> MS выкатила C# с вижуалстудией, это и похоронило делфи как язык/среду быстрой
> разработкиКак бы про это я и написал. Но не просто "выкатила", а позаимствовала (как смогла) идеи у конкурента, после чего задавила маркетингом.
Идеи дельфи в нете? Дурачок.
Нинужнон этот хлам на сярпе, есть божественный FreePascal
какое аниме у тебя любимое?
Образец простолюдина в школе благородных девиц
https://yummyanime.club/catalog/item/obrazec-prostolyudina-v...
и коносуба !
https://i0.wp.com/aroundakiba.tv/wp-content/uploads/2018/09/...
На сярпе??? Чиво блат? Он вообще то под дотнет которому фиолетово че у тебя за синтаксис лишь бы байт код генерил совместимый с нет
> Расширенный foreach с распаковкой значений в несколько переменных.Мне понравился перевод для "destructuring". =)
uses crt!
Последний раз использовал это на 1 курсе в 2007.
Лучше бы с FreePascal/Lazarus обьеденились ибо делфисофта дофига и никто его на другие яп переписывать не будет
>Лучше бы с FreePascal/Lazarus обьеденилисьОни уже объединены. FreePascal - это компилятор. Lazarus - это IDE и RAD, который использует для генерации объектного кода FreePascal.
>делфисофта дофига
А дофига потому, что на Дельфи в российских университетах учат программированию. Есть даже сайт "Королевство Дельфи".
Да, прям мордор какой-то. В итоге валяются тонны софта из 2000-ных, даже в банках, даже в котельных. Отрадно что хотя бы не такое жручее как жаба и иногда даже нормально маринуется в wine.
Тем не менее делфи проще C++ в разы и синтаксис не такой упоротый, а по скорости одно и тоже
Однако учитывая что делфи уже того, а C++ вообще монстр, лучше обучать на решетках ну или на жабе
Дак Дельфи изначально разрабатывали, чтобы упростить написание программ, а не как у сплюснутых - чрезвычайно затруднить. Дельфи 1 начиналась так: Form1.Caption:='Text'.
Вот это я как раз бы и назвал - "упоротый синтаксис". Даже у бейсика лучше.
На вкус и цвет...
> На вкус и цвет...ok, пиши двоеточие-равно и в математике заодно.
Form1.Caption:='Text'.
Кстати, это настолько типичный дельфишколобыдлокод, что в нём прекрасно всё:
From1 - это классика программирования мышкой (ПМ). Не FormAbout, не FormMain - нет, проекты с Form1-Form81 я видел. И автор считал это нормой.
Я бы ещё добавил какой-нить Form1.TabWindow4.Label17. Тяп-ляп-и-в-продакшен - это отсюда, а девляпсы уже пришли потом.
:= синтаксическая ущербность из паскаля, когда изменили оператор присваивания, а не сравнения. История показала ошибочность такого выбора.
'Text' - тоже классика. Не GetString(ID_ABOUTDLG_GREETING), не LocalizeString(), а вот тонны (часто русского) текста посреди кода и лютый, лютейший баттхёрт на просьбу перевести прогу на ещё один язык.
Вот ЭТО - писхология типичных делфи/vb-кодеров. Почему? С подачи IDE. Потому что IDE так учит. Так же как и вацап/пилиграм/бибер учат думать короткими огрызками мыслей.
Ерунду пишешь.Переименовать можно было что угодно. Если разработчик оставлял дефолтные имена - это первый признак, что спасет только пинок его под зад.
Ты даже не понял идею: инструмент формирует психологию разработчика.
Это привет из 2000-х? Чет ни одного вуза местного не знаю с дельфями, уже не учат
> никто его на другие яп переписывать не будетПереписывают. Причем именно на С#. Отсюда актуальность паскаля в среде .NET.
Delphi 8 это начал же... но тогда и Borland сдох и .NET Framework 2.0 был закрытым.
PascalABC.NET имеет здоровую копилефтную лицензию, в отличии от Раста, который имеет пермиссивную душонку. Кодогенерация на Пакале, формошлёпство на дотНэте.Ну это чисто под экосистему Windows. Хорош для обучения программированию. Никлаус Вирт одобряет.
В своё время начинал с паскаля и по своему его люблю, хотя и давно не использую его. Но сейчас для него сложно найти нишу.
Паскаль всегда был своего рода балансом/компромисом из многих: освоение, читаемость, производительность, среда и т.д. Но эти времена закончились где в середине 2000-ных. Всё меняется.
Сейчас много вполне лёгких языков, вроде питона, которые вместе с динамикой дают фору на старт, аля почувствовать программирование.
Читаемость ушла на обилие синт.сахара, а паскаль не сильно развивался в этом направлении.
Производительности и памяти в большинстве случаев более чем достаточно, нет прежних ограничений вроде 640Кб и т.д. В крупных системах уже требуются новые подходы (параллельность, распределенность и т.д.), где у паскаля тоже не очень хорошо.
Сейчас IDE много на любой вкус и много бесплатных.
А на поезд многих современных трендов паскаль не попал / сам не сел, т.к. баланс нарушился бы.
Эмбаркадеро Дельфи попробуй, в последних версиях есть возможность создавать приложения для Андроид. Лютая проприетарщина из Техаса. Паскали мало популярны из-за того что для американцев это алголоподобный язык Европейских корней. А они этого не любят, я серъёзно.
Вот с дельфи та же история, немало я на нём проработал. Всё было вполне хорошо, "по-пасклевски": быстрый старт, удобная среда, неплохая производительность, отличная работа с БД. Неплохой баланс разного. Но скажем раскладка в ресурсах DFM это неплохо для небольших прог, в более крупных больше мешало, особенно если было "визуальное наследование" VFI в том или ином виде. Сначала просто перед билдом надо было открыть-закрыть все формы/фрейм (чтобы изменения применились в наследниках). Потом переходишь на коррекцию части свойств прямо в коде при создании формы/фрейма. Далее оказывается проще уже все кодогенерить. Так же и по самим формам, сначала кажется удобно писать прямо в обработчике OnSomeEvent, потом вся логика уходит куда-то, а там только вызов. Далее всё привязывается прямо в коде. А вот тут часто паскалю декративности и нехватает. Под конец я сделал даже препроцессор для этого. Среда тоже довольно костная в этом плане. Итого оказывается, что даже на родной его винде всё ограничено, а с другими платформами ситуация еще хуже. Любое развитие в этом ломает баланс.
В БД и TDataSet всё также, когда-то было это круто. Учетные системы клепались только так. Сейчас уже непонятно зачем держаться за это эту архаичную идею, т.к. чистые двухзвенки уходят в прошлое.
турбопаскаль и его наследники - это логика и максимальный контроль ошибок.Самая большая претензия к нему - отсутствие продвинутой работы с метками и сложности переходов во вложенных циклах. Хотя обычно проблема в голове разраба, который ТАК накрутил своей логики.
Двухзвенки уходят в прошлое... Где-то я это уже слышал...
Главное - это когда - в 2000 году в госконторе. Когда левые чуваки пропихивали трехзвенку, получив заказ по блату. По итогу у них оказалось, что в базе ухитрились вводить ДУБЛИ первичных ключей. Неслабо? И других ошибок немерянно было.
В итоге блатные сделали вид, что все работает и уехали, получив бабло от государства. А программа так и не заработала.
А Вы родолжайте рассказывать про устарелость двухзвенок, продолжайте...
(могу еще с десяток языков, которые применял,, накидать сверху, паскаль просто для примера)
Peachpie лучше
Слухайте, ребяты, а как раньше без мусора жили??? И сборщик мусорав не нужен был. Що случилась, где и когда???
Так прогресс же!
Божественный лисп собирал мусор еще до того, как появился си.
раньше был язык ада
Раньше компы были одноядерные по 200 мегагерц и оперативы 64кб, ну ты понел почему раньше так парились с ручным управлением памятью и типизацией
> по 200 мегагерц и оперативы 64кб2 МГц и пространство 64кб
Дело не в мощностях.
Electron в 1970 можешь себе представить?
В то время уже на Луну летали... А в эпоху яойфонов и електрона - еле-еле повторили Гагарина.
Еще трава была зеленее и Билли был хипстором
Такой вопрос пацаны, можно ли считать Qt отдельным диалектом C++, как делфи диалект паскаля?
Можно считать, можно не считать. Как хочешь.
> можно ли считать Qt отдельным диалектом C++Когда обзаведётся собственным компилятором и освободится от костылей moc - тогда и считай.
Компилятором??? Тип Clang и GCC это два разных C++ по твоему мнению??
Ты сравнил с дельфи, а в дельфи собственный компилятор и собственный язык. У кутя нет ни собственного языка, ни компилятора, один шлак.
Один Си может откомпилировать FreeBSD 12.2 [amd64], а другой уже нет...
Ребята, ну как бы хорошо что вы выпускаете ПаскальАБС, но где, блин, в каких проектах его кто-то юзает? Только в ВУЗ российских? При учебе?
Ну как-то это не то.Если его в ВУЗ юзают, то зачем все эти "навороты" - foreach (не паскально), вертикальные палочки (не паскально), какие-то суффиксы к числам?
Зачем все это?
Для учебы в ВУЗ зачем эти добавки???
Они только помешают!
> Зачем все это? Для учебы в ВУЗ...Мелко берёшь... Вот у нас на физфаке какие предметы были... полдиплома (я не утрирую) - гуманитарная ересь... Философия, история религии, экономика (карл-марксы, граница 19-20 век), правоведение (примерно той же эпохи), история мировой культуры, история России, валеология...
Но! При этом НЕ БЫЛО: логики, теории автоматов, черчения (вообще никакого). А на программировании нас учили... нет, вы будете смеяться... складывать массивы! Какая-то тётенька с матфака (который гордо именуется институтом математики и информационных технологий) рассказывает физикам, как числа складывать!
Сказал всё по делу. Российская образовательная система дно. Оно живёт дидактикой и понятиями XIX века. В XIX веке русские у немцев стырили методы и приёмы обучения, так и до сих пор учат. Учёба в вузе - потеря времени.
Неудивительно, что ничего сделать не могут... Какое образование - такое и производство. Одни погромисты сидят и в носу ковыряют.
Ну операции с тензорами допустим немного отличаются от школьных цифер. А без тензоров непонятно как вы физику будете считать, поля вот это фсё.Нахрена физикам автоматы мне непонятно.
И в чём ваш наезд на философию непонятно.
Высшее образование тем и отличается от технического, что философия политика и прочая культура.
Могли бы в техникум пойти, не отнимать места у тех кому они нужны.
> Могли бы в техникум пойти, не отнимать места у тех кому они нужны.++ Раз человек не понимает зачем нужно разностороннее образование. Кстати, это одна из причин формирования понятия "гик" - человек, по уши ушедший в свои 2 с половиной дисциплины и в других аспектах бытия не ориентирующийся. С нашим (ссссссырным) образованием инженеры как-то больше людьми были.
>++ Раз человек не понимает зачем нужно разностороннее образование.А это так называется набивание голову всякой ненужной чушью?
>>++ Раз человек не понимает зачем нужно разностороннее образование.
> А это так называется набивание голову всякой ненужной чушью?Это так называется набивание ВУЗов ненужной чушью, которая туда почему-то лезет как пролетарий в переполненную маршрутку.
> Нахрена физикам автоматы мне непонятно.Ну ты отморозил... Ты ещё сказани, что физик не должен уметь делать математические модели физических процессов.
> наезд на философию непонятно.
На выходе получаются физики, слышащие про каких-то средневековых чудиков, но не знающие, как/где начертить схему прибора, не умеющие программировать модели, понятия не имеющие про авторские свидетельства и патенты (на правоведении этому не учили). После ВУЗа ещё сам 5 лет учишься. ВУЗ - только потеря времени.
Просто баланс нужен.В рос-ВУЗах дают гуманитарного БОЛЬШЕ чем нужно. А технического дают МЕНЬШЕ чем нужно. Увы.
> Просто баланс нужен.
> В рос-ВУЗах дают гуманитарного БОЛЬШЕ чем нужно. А технического дают МЕНЬШЕ чем
> нужно. Увы.В российских вузах, как и всех постсоветских, как и в советских в своё время, гуманитарного знания дают чрезвычайно мало, и очень плохого качества.
Право, политика, всё на нуле. Историческая наука, даже в виде чистой пропаганды, смешна.
С философией чуть получше, но так себе, всякая ерунда кусками. Психология то-же на дне.
Верю, так как учился в московском ВУЗе в 199х-200х.
>понятия не имеющие про авторские свидетельства и патенты (на правоведении этому не учили).Это упущение конечно, но это претензия к конкретной методике обучения.
Авторские свидетельства и патенты же это "гуманитарное знание" и по вашему, как я понимаю, совершенно ненужно.>Ты ещё сказани, что физик не должен уметь делать математические модели физических процессов.
Вы передергиваете на ровном месте.
Теория автоматов это занимательная математика, большей частью принимая в айти и машиностроении.
Конечно любому ученому и специалисту в 21 веке нужно разбираться в айти, но и чтобы тензоры умножать на питоне теорию автоматов знать ненужно."Делать модели" в вашем понимании видимо равно "программировать", что абсолютно не так.
А над серьезными проектами обычно работает много людей с разными областями компетенции.>ты
>Ты
>отморозил
>ВУЗ - только потеря времени.Для Вас, абсолютно.
>Это упущение конечно, но это претензия к конкретной методике обучения.Это не претезия к конкретной методике обучения. Это констатация того факта, что ВУЗы забивают головы студентов ненужными знаниями.
>Авторские свидетельства и патенты же это "гуманитарное знание" и по вашему, как я понимаю, совершенно ненужно.
Не передёргивайте. Отдельный сжатый курс по лицензиям, без воды. 10 занятий достаточно.
Ненужность знания очень сложная вещь.
Ненужная кому?
Ненужная для чего?Ненужно вообще, ненужно вам, и ненужно обычному программисту, это три разных ненужно.
"Я так вижу" - это не констатация факта.
В целом, вы считаете, что ВУЗы нужно опустить до уровня техникумов, а высшее образование отменить.
Вы не понимаете в принципе для чего нужно Высшее образование, и чем оно от среднего технического отличается.
А отличается оно именно тем, что вы считаете для себя ненужным, и тут вы совершаете банальную логическую ошибку. Это не в высшем образовании много ненужного, это вам ненужно высшее образование.
Высшее образование, прежде всего, как результат - предлагает новое мышление. Аспирантура развивает его ещё выше. Это крайне важно помнить, когда в общении с другими людьми ожидаешь от них анализа ситуации и адекватной осмысленной реакции. О чём говорить когда 95% даже колбасу не могут в магазине выбрать :) (спойлер: колбаса вообще вредна).
>После ВУЗа ещё сам 5 лет учишься.Хороший специалист учится всю жизнь.
А на кого физик (какой именно?) после вуза еще 5 лет учится?
И чем он в это время занимается (получается не своей специальностью)?
>И чем он в это время занимается (получается не своей специальностью)?Я с одним парнем разговаривал. Он работает на заводе, на станке. Ему поставили условие, если он получит 2 высших образования (любых, хоть философом), то он может стать начальником рабочих работающих на токарных станках. И так по всей России.
Это конечно смешно, и грустно.
С другой стороны, сейчас во всём мире переизбыток людей, конкуренция во много крат возрастает.
А в скажем РФ, большое число людей с высшим образованием полученным(и получаемым все еще) стараниями погибшего совка, сталкивается с тотальным уничтожением промышленности науки и техники. То есть конкуренция за крошку хлеба гораздо выше. В сочетании с обесценившимся ВО(в виду массовости и отсутствия применения).Может кстати, вашему знакомому специально поставили труднодостижимую для него цель, такое то-же сейчас повсюду.
>Может кстати, вашему знакомому специально поставили труднодостижимую для него цель, такое то-же сейчас повсюду.Так в том то, и дело что специально перед ним никто труднодостижимую цель не ставил. Этот парень со мной жил в одной комнате, в общаге, он уже имел одно высшее, и поступил на второе высшее. У него знакомые на заводе, железно обещали сделать начальником смены или бригады рабочих если он получит второе высшее. То есть имея дополнительно 2 высших диплома он становится на голову выше своих конкурентов из заводской рабочей среды. Ужас в том, что все это на полном серьезе!
Понимаешь... это Россия!
Добавлю. 2 диплома по не профильной гуманитарной специальности Карл!
Я кажется понял что вы хотите сказать.Да, в постсовке есть очень нехорошая традиция требовать ВО даже от уборщиц.
Но от того, что, уборщице, не интерсна философия, не означает что это лишнее в ВО.
Дело ведь совсем в другом, уборщице ненужно ВО, и требовать его от нее - безумие.Касательно же образования, Высшее образование Высшим делает именно разностороннее гуманитарное знание. Без него это уже не высшее образование.
Высшее образование мало имеет пользы для выживание в РФ, мало имеет пользы работнику токарного станка, автомеханику, и рядовому программисту.
В тоже время знание - свет, и гуманитарное знание имеет огромное влияние на общество в целом, экономику культуру политику.
Если бы русские читали Достоевского, то 1917 года не случилось бы, если бы читали Достоевского в СССР, не случилось бы РФ и сами знаете кого. Сон разума порождает чудовищ.
>Да, в постсовке есть очень нехорошая традиция требовать ВО даже от уборщиц.Наконец-то до вас это дошло! Программисту высшее образование избыточно.
Мне стоило немалых усилий опуститься до такого уровня мышления.
Упражнение абсолютно бесплодное, нужно с этим завязывать.
Занятная иллюстрация «бутерброда Гитлера»: среди верных утверждений напихать свои политмысли и выдать их за истину.
Не понимаю, почему паскаль не популярен. Ну ведь правда, очень и очень быстрая разработка, удобно читаемый синтаксис. Вон в 2009 году прогу сделал, так до сих пор люди работают. Шустро, памяти жрёт 10мб, работает под любой виндой. Даже win10. А в проге там асутп с сетевой бд и activex.
Просто сиси++ ломают мозг, мало у кого есть иммунитет.
> Просто сиси++ ломают мозг, мало у кого есть иммунитет.Иммунитет пониманию более сложных структур и к здравомыслию? ))
расскажи это растаманам.
Смотря для чего, если в датасет выбирается много строк, то он висит долго, придется свой компонент табличного списка писать, т.к. ничего не сделаешь. Плюс многопоточность и масштабирование под HiDPI.
Последнее конечно есть, но никто не пользуется.
DataSet настраивается при желании так, чтобы следить за каждым чихом.Проблема в том, что BDE и прочие устаревшие компоненты использовать не нужно.
Приходится городить огород другими способами, типа использования посторонних библиотек либо руками
> Не понимаю, почему паскаль не популярен. Ну ведь правдаМайкрософт, и ряд других очень крупных корпораций, с самого начала развития персонального компьютинга, продвигали Си и С++.
Всякий Паскаль и прочую Аду признали слишком опасной для бесплатного распространения всему миру, часть которого потенциальный противник, а часть просто конкуренты.
>Майкрософт, и ряд других очень крупных корпораций, с самого начала развития персонального компьютинга, продвигали Си и С++.Маразм. Сишка стала популярной вместе с Unix-like системами.
>Всякий Паскаль и прочую Аду признали слишком опасной для бесплатного распространения всему миру, часть которого потенциальный противник, а часть просто конкуренты.
Очередной тупак. Ада изначально была специализирована на некоммерческое применение. Паскаль американцы не любят по причине его алголоподобных Европейских корней.
Аду изначально применяли американские военные, и применяют. Оне же ограничили её применения.Си получил распространение вначале с Си процессорами в компьютерах Dec выпускаемых американской радиотехнической корпорацией, а затем в процессорах интел. При этом первый 32х битный процессор интел не был Си процессором и был оптимизирован под всякий "паскаль", однако он "проиграл конкуренцию" новому Си процессору интел. В качестве официальных причин приводятся смешные вещи, вроде устаревшего техпроцесса.
> При этом первый 32х
> битный процессор интел не был Си процессором и был оптимизирован под
> всякий "паскаль", однако он "проиграл конкуренцию" новому Си процессору интел. В
> качестве официальных причин приводятся смешные вещи, вроде устаревшего техпроцесса.Это изначально в 16-ти разрядном i8086 была реализована команда enter, позволявшая работать с вложенными кадрами стека (где хранятся локальные переменные). Pascal позволяет вложенные функции, вот как раз для них. На процессорах того времени команда давала выигрыш, поскольку она делала сразу много чего. В C её возможности использовались лишь частично. Позже сменилась микроархитектура, и несколько простых команд (т.н. Direct Patch) стали выполняться быстрее одной сложной (Vector Patch), которая запускала микропрограмму внутри процессора. Заодно компиляторы заметно подросли. Delphi проигрывал по скорости на вычислительных задачах из-за качества кодогенератора, которому уделяли мало внимания (что разумно, поскольку для создания графических приложений важнее удобный интерфейс).
как щас помню коды паскалевских бегин-енд прописаны в коде тогдашних процессоров интел. Если забыл ввести код бегин в начале, процессор тут же перегревался и вентилятор не справлялся с охлаждением.
Именно поэтому процессоры интел были призаны первыми печками.
(это я развиваю фантазию автора перед этим постом)
C++ взлетел в винде вместе с появлением GUI, на которое отлично ложится парадигма ООП
Это на расте ?
к счастью, нет.
к сожалению, нет
.net.
а на расте вообще есть среды? из мозилы выгнали... что сейчас есть вообще?
Вместо того, чтобы просто учить школие тому же C#, эти _гении_ написали на C#... Паскаль!"- Маш, ничего не выходит: сколько детскую коляску не собираю, все автомат Калашникова получается!" (с)
ИраСолдиер отзовись, твой выход...