Группа разработчиков, недовольных изменением лицензии на симулятор ретрокомпьютеров SIMH, основала проект Open SIMH, который продолжит развитие кодовой базы симулятора под лицензией MIT. Связанные с разработкой решения в Open SIMH коллегиально будет принимать управляющий совет, в который вошли 6 участников. Примечательно, что в числе учредителей Open SIMH упомянут Роберт Супник (Bob Supnik) - изначальный автор проекта и бывший вице-президент компании DEC, поэтому Open SIMH можно считать основной редакцией SIMH...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=57301
Сантабарбара какая-то...
Дон Маркус Пиццананас, возмущённый поведением рабыни Идольмины Бобикоритто, внёс изменения в своё завещание, лишая тем самым своего племянника Игнасио Маринопаса, влюбившегося в Идольмину, части наследства и вынуждая его продать свой бизнес по ремонту гондол. Трабант фон Моргендорфер, дальний родственник Пиццананаса, решил поддержать Игнасио и предложил выкупить 50% гондольного бизнеса в надежде что полученной суммы хватит Игнасио для ремонта верфи. Но Игнасио задумал коварный план.Продолжение следует.
Я бы поменял гондольный бизнес на бизнес по лепке спагетти, и "поведение рабыни" расширил до неприемлего для рабыни изготовления спагетти большей/меньшей длины, ..но в целом хорошо, ждем продолжения// фанаты
Портить файлы образов заголовками без спроса и опроприетаривать проект - так себе "улучшеньца".
Возможно ли в эмуляторе Simh-vax запустить ось VMS?
IMHO, да
Да, без проблем.
Версию 7.3 точно сам запускал.
Да, можно.
Такая запущенная система даже есть в сети, доступна по telnet pdp-11.online на порту 6023.
Username guest без пароля.
На порту 7023, а не 6023 :)
Довыёживался.
>Среди поддерживаемых систем различные модели PDP, VAX, HP, IBM, Altair, GRI, Interdata, HoneywellГоворят про устаревшие архитектуры, а x86 нет, странно.
Тот случай, когда хотел задорно пошутить, но что-то пошло не так.
Тут даже есть пользователи x32 и x64. В смысле, они так думают.
Я пользовался x32, но вряд ли тут есть другие пользователи. А что такое x64 я не знаю.
Ты маг и волшебник. Поскольку архитектура называется 80x86. а 32 и 64 -это разрядности архитектуры x86. И вообще говоря не бывают с буковкой "x"
При этом "x" в обозначении 80x86 принимает значения 2, 3, 4, 5, 6
Процессоры - Архитектура
8086, 80286 - x86
80386, 80486, P5 - IA32
Я правильно понимаю что в этой табличке IA32 противопоставляется x86 и соответственно процессор 80486 перестал быть архитектуры x86 ?
Правильно понимать так: на 4-х килограммах официальной документации, которую мне прислала компания Интел, белым по синему напечатано "IA-32 Intel Architectures Software Developer’s Manual". Режимы совместимости с предыдущими архитектурами там где-то описаны.
На заборе тоже много чего написано :)
Так в этих килограммах полезных знаний сказано что IA-32 это совсем не x86?
Или кроме надписи на забо....обложке внутрь не заглядывали?
Не судите по себе, кто куда заглядывал, сравнивая забор с официальной документацией. Ссылку Вам дал Урри, скачайте и почитайте сами. Меня на эту тему троллить не стоит: тем самым Вы демонстрируете, что не способны нажить на профиль и найти мои сорцы на асме.
Да я даже ответ не могу от вас получить на простой и прямой вопрос:
Вы противопоставляете упомянутые архитектуры или нет?
Вы юлите и говорите не по делу. Приводите какие-то отстраненные килограммы.
Вопрос был прямой и простой. Ответ будет?
Этот "прямой" вопрос не имеет смысла и является аналогом "противопоставляете тёплое и мягкое?" Сами выдвинули некий тезис и пытаетесь его оспорить, приписав это оппоненту.Существует такое понятие, как обратная совместимость. О поддержке 16-ти разрядных режимов архитектурой IA-32 можно почитать в документации по IA-32.
Это вы писали:
7.36, n00by (ok), 14:06, 05/06/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору] !*!
Процессоры - Архитектура
8086, 80286 - x86
80386, 80486, P5 - IA32
я, в ответ на эту табличку задал простой вопрос:
"IA32 противопоставляется x86 и соответственно процессор 80486 перестал быть архитектуры x86?"Где же тут "противопоставляете тёплое и мягкое?"
Это Вы отнесли процессоры к разной архитектуре. И я задаю уточняющий вопрос. А вы ведете себя как уж на сковородке.. Что для специалиста которым вы себя пытаетесь подать - несколько странно.
> Это вы писали:
> 7.36, n00by (ok), 14:06, 05/06/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓]
> [к модератору] !*!
> Процессоры - Архитектура
> 8086, 80286 - x86
> 80386, 80486, P5 - IA32
> я, в ответ на эту табличку задал простой вопрос:
> "IA32 противопоставляется x86 и соответственно процессор 80486 перестал быть архитектуры
> x86?"Я на этот простой вопрос дал простой ответ - надобно почитать документацию, что бы иметь представление.
> Где же тут "противопоставляете тёплое и мягкое?"
В приписанном мне "противопоставляется" и выводе из него "соответственно... перестал быть".
> Это Вы отнесли процессоры к разной архитектуре.
Кто проектирует архитектуру, тот и относит. 32-х разрядные камни - это IA-32.
> И я задаю уточняющий вопрос.
> А вы ведете себя как уж на сковородке.. Что для
> специалиста которым вы себя пытаетесь подать - несколько странно.Я должен потратить своё время, освежить в памяти прочитанное, что бы дать безупречный развёрнутый ответ... ради чего? Я не могу себе позволить заявить "#define объявляет переменную", а потом "подумаешь, описался".
> Где же тут "противопоставляете тёплое и мягкое?"
>>В приписанном мне "противопоставляется" и выводе из него "соответственно... перестал быть".Иными словами, на вопрос "вы противопоставляете или нет" вы сразу отвечаете "вы мне приписываете будто я противопоставляю."
Ясно. Понятно.
По-моему, выше неявно указывается, что x86 != ia32, поскольку ia32 ⊂ x86. Неясно, что тут непонятно...
Там упорно намекается, что надо книжки читать, хотя бы оглавления. Поскольку формально можно было завалить мою табличку в части x86:2.1.1 16-bit Processors and Segmentation (1978)
...
The 8086/8088 introduced segmentation to the IA-32 architecture.С другой стороны, я не знаю, как отношение между архитектурами корректно выразить через множества. Существует минимум два режима Real-address mode и Virtual-8086 mode (плюс недокументированный Unreal). Помимо набора команд x86 поддерживаются новые и есть нюансы с обратной совместимостью:
When using 8086-style address translation, it is possible to specify addresses larger than 1 MByte. For example,
with a segment selector value of FFFFH and an offset of FFFFH, the linear (and physical) address would be 10FFEFH
(1 megabyte plus 64 KBytes). The 8086 processor, which can form addresses only up to 20 bits long, truncates the
high-order bit, thereby “wrapping” this address to FFEFH. When operating in real-address mode, however, the
processor does not truncate such an address and uses it as a physical address. (Note, however, that for IA-32
processors beginning with the Intel486 processor, the A20M# signal can be used in real-address mode to mask
address line A20, thereby mimicking the 20-bit wrap-around behavior of the 8086 processor.) Care should be take
to ensure that A20M# based address wrapping is handled correctly in multiprocessor based system.
- Вы противопоставляете чайник кофейнику или нет?
- Я утверждаю, что чайник - это чайник.
- Но я сварил в чайнике кофе.
- А я - пельмени.
- Да я вообще могу туда плюнуть!
- ...
Учитесь, бездари:https://www.intel.com/content/www/us/en/developer/articles/t...
"Intel® 64 and IA-32 Architectures Software Developer’s Manual Combined Volumes: 1, 2A, 2B, 2C, 2D, 3A, 3B, 3C, 3D, and 4"
Неимоверно круто... но... не имеет отношения к обсуждаемому предмету.
Ну всё же 64-х разрядную архитектуру придумали конкуренты и называлась она изначально AMD64. Интелям, понятное дело, подобный расклад не очень нравится, особенно на фоне их Итаника. Может они сами и замутили эту неразбериху с xз-86.))
> на фоне их Итаника. Может они сами и замутили эту неразбериху с xз-86.))Скорее всего так и есть. Говорить в терминах IA32/IA64 стали активно чтобы скрыть от невнимательных, что IA64 к x86 не имеет никакого отношения.
Т.е. игра с наименованиями - это простая маркетинговая уловка.
IA32 была, когда Итаника не было. Потом началось повальное "x86", тогда как MS-DOS не один десяток лет не требуется для запуска Windows.
Не знаю, архитектура называется amd64, а x32 это костыли для запуска кода с 32 битной адресацией, приходилось отключать или исправлять ассемблерные вставки, чтобы работало. Сейчас вроде на арме популярно стало или где-то там ещё, по тому же принципу.
Но тут в массе своей люди полагают, что x32 это про Pentium 4.
Свежий пример:"Скомпилил, не запускает x32 через wine64"
https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/127695.html#78
> Я пользовался x32, но вряд ли тут есть другие пользователи.Давайте ещё этих интересных подробностей. Что, где, когда?
В gentoo есть профиль default/linux/amd64/17.0/x32 но собирается далеко не всё, раньше были проблемы с движками JavaScript.
Заметьте, что в тексте новости, говорится о переходе на свободную лицензию MIT, но никак не GLP.
Может это потому что лицензии GLP не существует?
Даже если это лицензия MIT в не GPL(вы написали GLP, такой не существует, полагаю вы ошиблись имея ввиду GPL), софт остаётся свободным.
Заметьте, что SIMH и был под "MIT and GPL+", если верить vkni@.Призовой момент: за последние лет десять-пятнадцать чем дальше, тем более выпукло стало видно, что за "копицентр" (и всё так же против копилефта) топят транснациональные корпорации, местами откровенничая вроде "есть сегменты, где СПО победило, но есть важные узкие проФФесиональные направления, где только наша проприетарь, даже если основанная на СПО". Задумайтесь, кого пытаетесь поддерживать. В гробу они видали и Вас тоже -- "лишнее население", тем более русскоязычное.
О какой свободе речь, когда жмут исходники по стране происхождения, а «вожди» молчат? У них «свобода» — кого надо «свобода». Стыдно должно быть, товарищ.
> В гробу они видали и Вас тоже -- "лишнее население", тем более русскоязычное.Последнее время я разделяю их точку зрения. Особенно на русскоязычное население.
А это уже разжигание межнациональной розни. Кажется вас покусали жовто-блакитные.
Где-то лет восемнадцать назад ради прикола запускал на сабже 2.11BSD (под эмуляцией PDP-11) и 4.3BSD (под эмуляцией VAX). Интересные ощущения были - когда пытаешься сделать что-нибудь не совсем тривиальное и знакомое по фряхе, а оно работает - и это притом, что когда вышла первая, меня еще в проекте не было, а когда вышла вторая - я пешком под стол ходил.
> пытаешься сделать что-нибудь не совсем тривиальноеМожешь пример привести? Интересно…
В консольке кнопочки клац, клац, ентер и все работает.
Гордишься архаичности Nix сообщества? А точно это же называется стабильность.
за-то у вантуз новые иконки! и уголочки у окошек скруглённые!это прорыв! это новизна! это революция интерфейсо-психо-сознания!
И весь старый софт не работает. Приходится вайн в всл ставить.
Практически всё работает (ну справедливости ради, не всё, но оно ещё в семёрке отвалилось).
У меня с линуксом всё чаще хочешь сделать что-то простое и привычное в консоли, а не можешь, потому что 5 лет назад таких "высоких" технологий в том софте ещё не было. Ой, придётся опять городить кучу дерьма, как деды завещали. Не сказал бы, что это достижение. Всё-таки, гну, в плане интерфейса и юзабилити, ушёл на световые коды вперёд от эксбсд.
Я тебя научу:$> запустить маздай.
[работать в маздае , возвеличивая мощь линукса, рассказывая какой он крутой и как много можно сделать в консоли. Например управляя маздаем]
Не, за маздаем это к любителям эксбсд, они его только в пусси и видят правда. Зачем им фичастый софт в косноли, когда предел мечтаний это command.com? Всегда так было и это не поменяется.
там скоро нейроинтерфейс будет. а линух так и останется в комстроке :)
А что принципиально будет мешать сидеть в консоле через нейроинтефейс?
отсутствие поддержки проприетарной технологии?
Ну-да, ну-да. Небольшой пример. И Linux, и FreeBSD поддерживают UTF-8 в консоли (tty). Причём был долгий период, когда Linux это уже поддерживал, а FreeBSD нет. И тоже все смеялись, мол что за древность, у нас в Linux модный UTF-8 везде, а у вас всё ещё надо использовать однобайтовую системную кодировку, а UTF-8 только для Иксов. А вот теперь попробуйте на досуге вывести в консоль юникодный текст — ну например с японскими иероглифами. В FreeBSD получится. В Linux нет. Потому что в Linux эта «поддержка» сделана через конвертацию в однобайтовую кодировку. Такие вот высокие технологии, такая мощная поддержка юникода. И так во всём. ALSA, udev, системы инициализации, … — если сравнить с аналогами в FreeBSD, видно что всё это сделано быстро, на коленке, потом пару раз переделано заново, и всё равно до юзабилити соответсвующих вещей в FreeBSD не дотягивает.
Большинству людей такие экзотики ненужны от слова совсем.
Ну в самом деле, кому тут нужен иероглиф в консоли? Зато Оракл встает на линух как родной. На довольно экзотичной экзотике причем. А фря как не поддерживалась (даже на x86) так и не поддерживается.
И людей которые ставили оракл на линух- уверен на 146% - намного больше чем людей которым нужны были иероглифы в консоли. Потому что даже китайцо и корейцо в консоли пишут на английском :)
Всё так, но это странный критерий. Что толку мне от радости большинства, если я к нему не отношусь? А поддержка чего-либо … есть много вещей, который винда поддерживает, а линуксы нет. И что это значит? Да ничего. Юзабилити, качество — это не про поддерживает или не поддерживает. Это про то, поддерживает ли то, что _должно_ поддерживаться, и как качественно это сделано.
>есть много вещей, который винда поддерживает, а линуксы нет.И что это значит? Да ничего.вобщето это определяет все. :)
Свободное ПО такое свободное... Не сообщество, а прямо сборище психопатов.
Это и есть свобода. Разработчик свободен сходить с ума как хочет н никто его не остановит.
Про "монетизировать" речь вообще не шла. Просто кисо обиделось на справедливую критику сообществом своей кривой фичи и сменило лицензию на свой код.
А это тоже свобода - послать на общеизвестный орган стадо дармоедов, от которых ни коммитов, ни донатов. Зато хотелок и визгов - в изобилии и ассортименте.
Коммиттеров и донатеров тоже не спрашивали, если что.
То что человек решил монетизировать свой труд, это психическая норма.
Нет чтоб сделать что то одно, зато рабочее. Нет, мы сделаем тысячу и один полурабочих клонов.
Ну если есть разногласия, которые не получается решить иначе, то проиходится форкать. Хорошо, что хоть такой вариант для продолжения работы возможен.
Вот в этом и проблема опенсорса - программист работает для себя, ну иногда группа программистов, но опять же, для себя: я художник, я так вижу. Бесконечная работа, улучшайзинг, а когда улучшать нечего или не можешь - рефакторинг. Работа ради работы, программирование ради программирования. Тысячи форков форков форков форков, 90% - заброшены.А теперь представим себе конечного юзера, пытающегося выбрать из этой тысячи полурабочих форков хоть что то рабочее более чем наполовину...
> Вот в этом и проблема опенсорса - программист работает для себя…А как надо? Чтоб программист забесплатно работал на тебя?
Да. На меня. Или на контору. Неважно, на кого, лишь бы РАБОТАЛ. Те за конечный срок и конечную сумму (неважно, в каких единицах, это могут быть миски риса, или чемоданы долларов) выдал ЗАКОНЧЕННЫЙ ПРОДУКТ, в соответствии с тз.А не творил, как художник, вечно недоделанную хрень, пока не надоест. Зато бишплатна, да...
> ЗАКОНЧЕННЫЙ ПРОДУКТ, в соответствии с тз.Почитайте на досуге http://egorfine.com/ru/articles/worse-than-failure -- вдруг что-то дойдёт любопытное.
Опенсорс держится на энтузиастах, если их убрать и оставить работников - компании быстро всё поделят и закроют.
Поскольку всегда находится энтузиаст - который "так видит" он просто делает форк, если он удачный, то с тем чтобы всё закрыть у компаний начинаются сложности.
Законченный программный продукт — это миф. Какое-то время он конечно поработает кое-как, но очень быстро протухнет. Либо развитие, либо смерть, иначе никак.
Угу, развитие... -быстрее, выше, сильнее- круглее, толще, тормознее.В конце концов получается Nero Burning ROM.
> А теперь представим себе конечного юзера, пытающегося выбрать из этой тысячи
> полурабочих форков хоть что то рабочее более чем наполовину...А чего его представлять -- ткните пальцем в любого майнтейнера в любом дистрибутиве, вот он и есть -- тот самый конечный юзер _на этом уровне_. Вон в зеркале такой ухмыляется.
Майнтайнеры и 100500 Linux ZverCD, именуемые дистрибутивами не нужны. Совсем. Потому что нормально продуманная операционка обеспечивает бинарную совместимость и софт для нее спокойно качается с сайта авторов этого софта без всяких там "у меня gcc не той версии потому даже собрать не получается, а после кучи грязных хаков оно на моем ведре сегфолтится ибо версия не та". Даже в линупce это понемногу стали понимать и появились всякие снапы с докерами и флатпаками (качество этого добра вопрос отдельный).
> Майнтайнеры и 100500 Linux ZverCD, именуемые дистрибутивами не нужны. Совсем. Потому что
> нормально продуманная операционка обеспечивает бинарную совместимость и софт для нее спокойно
> качается с сайта авторов этого софта без всяких там "у меня
> gcc не той версии потому даже собрать не получается, а после
> кучи грязных хаков оно на моем ведре сегфолтится ибо версия не
> та". Даже в линупce это понемногу стали понимать и появились всякие
> снапы с докерами и флатпаками (качество этого добра вопрос отдельный).Бинарная совместимость — это «грязный хак», придуманный от бедной жизни (недоступности исходников). Не стоит возводить его на пъедестал.
Just for lulz взял первые попавшиеся под руку сорцы. Это оказалось d4x, последняя версия от апреля 2006. Компильнул в первом попавшем под руку линупce двухлетней давности. Результат угадаешь или подсказать? А некоторые виндовые вещи (не скажу что все, только те которыми пользуюсь) у меня благополучно живут и работают в бинарях ещё с Win2000 SP3 до сих пор. Несмотря на то, что запускаю на 64битной Win10. Сорцы на них тоже есть, но не нужны - все и так отлично работает.
Я не говорю, что бинарная совместимость — это неудобно. Я говорю, что это грязный хак, который не нужен, если есть исходники. Да, там могут быть незамеченные «при жизни» ошибки, которые надо исправить. Ну так и свежий тарболл иногда просто так не собрать. Но приложив некоторые усилия, собрать можно.
Сразу видно человека, который дальше configure & make & make install исходники не компилировал.
И компилировал, и патчил, и слакбилды какие-то писал когда-то, и с проблемами чуда инженерной мысли под названием autotools знаком непонаслышке. А только всё равно бинарная совместимость в экосистеме открытых исходников — это пятое колесо, которое может сделать всё только хуже.
Ты серьезно? Ну Ок. Есть некая софтина на QtWebKit - сорцы на гите лежат, так что проблемы с ними нет. Есть линупc, в котором Qt версии 6 с лишним. И есть сообщение на wiki.qt.io, цитирую дословно:
"With Qt 5.6 the following modules are no longer part of the release packages, but users can still build them from source:
Qt WebKit
Qt Declarative (Qt Quick 1)"Ясное дело, в этом линупce QtWebKit ни фига не собирается, а значит и эта софтина тоже. Сорцы софтины - примерно 55 мегабайт. Расскажешь, почему переписывание этих 55 мегов c QtWebKit на QtWebEngine - не пятое колесо, а взять установочный пакет с того же гита и спокойно гонять его под любой виндой моложе висты - сакс и мастдай?
> Бинарная совместимость — это «грязный хак», придуманный от бедной жизни (недоступности исходников). Не стоит возводить его на пъедестал.Какая сложная формулировка «ненужно».
Для того чтобы конечному юзеру не приходилось выбирать из миллиона форков создаются дистрибутивы, где кто-то уже всё выбрал и всё более-менее совместимо, в результате у конечного юзера совершенно не возникает никаких проблем из-за форков.
Да, приятно чувствовать себя свободным и независимым когда кто-то уже все выбрал за тебя...Собственно веками рабство опиралось как раз на соображение что если дать рабам свободу - они растеряются и застынут в ступоре от незнания чем заняться... Поэтому не надо их огорчать...
Использовать дистры никто не заставляет, не нравится ни один существующий сделай свой. Необязательно даже делиться им с кем-то. В чём рабство?
Свобода в том что можно рассмотреть дистрибутив как основу для чего-то еще. Более удачные дефолты свободу не попирают сами по себе.
А то! Ты можешь поставить убунту, поставить туда xchm и при попытке открыть в нем chm-файл получить "../src/common/unichar.cpp(65): assert "Assert failure" failed in ToHi8bit(): character cannot be converted to single byte" (ошибка известна минимум с 2015 года, однако nobody cares). Можешь то же самое и с теми же результатами сделать в дебиане или центоси. Можешь в федоре или арче. Видишь какая это удобная штука - дистрибутивы?
- Доктор, когда я так делаю, мне больно!
- А вы так не делайте...Вопрос: а зачем открывать хелпарь от виндовых программ в пингвине? И как в винде открываются хотя-бы линуксные маны встроенными виндовыми читалками, для сравнения? :)
Ответ: потому что именно в этом формате оно было скачано с libgen и вариантов в pdf, djvu или другом не было (одно время было модно делать в таком виде не только хелпы, но и электронные книги, копии сайтов и прочее). И да - kchm без проблем этот файл открыл. Что касается ненужного, то есть линупcoвых манов - без понятия как они под виндой открываются.
>Из советских вычислительных систем предоставляются симуляторы БЭСМ.Вот и вся нужность выучивания ассемблера БЭСМ на ВМК.