Представлен релиз легковесного музыкального проигрывателя Audacious 4.2, ответвившегося в сво время от проекта Beep Media Player (BMP), являющегося форком классического плеера XMMS. Выпуск поставляется с двумя интерфейсами пользователя: на основе GTK и Qt. Сборки подготовлены для различных дистрибутивов Linux и для Windows...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=57488
Хороший, но audacity лучше.
А фильмы ты через kdenlive смотришь?
А нужно через блендер или через chromium?
> через chromiumА как иначе? Неужели до сих пор есть люди, которые качают фильмы, вместо того чтобы их смотреть онлайн.
Те же rutor и rutracker вполне живы и активно используются широкими народными массами.
А mpv всяко приятнее чем любой онлайн-плеер.
онлайн-плееры КПД не блещут
И рекламу всяких казино показывают...
Блокировщики рекламы для кого придуманы? Лично я уже лет 10 не знаю что такое реклама в интернете и как она выглядит.
> лет 10 не знаю что такое реклама в интернете и как она выглядит.Не верю, есть способы под которые сделать постоянно работающие фильтры практически не возможно.
Примеры в студию либо пи**бол
Есть сайты которые отказываются открываться если включен блокировщик рекламы
Например натвиная реклама в тексте или даже в ютубе. Ох уж это сектанты что реклама на них не действует.
в ютубе вся реклама режется ublock+sponsorblock. если увидишь спонсорский блок в самом видео - будь добр, пометь. во благо вселенной и коммьюнити
Спасибо за спонсорблок
> спонсорблокПроматывается 2-3 нажатиями кнопки "l", а автору ставится диз вне зависимости от понравилось видео или нет.
> Проматывается 2-3 нажатиями кнопки "l", а автору ставится диз вне зависимости от
> понравилось видео или нет.1) Я что, рак в гугл логиниться чтобы еще и лайки ставить? Если кто не понял после этого у гугли есть интереснейший профайл на тушку. Что смотрит, что предпочитает.. и если вы думаете что вам это не отольется... а знаете, вон те, оттрассированые в перехватах, тоже так думали. А оказалось - эвона оно как, у белого человека руки так то длинные, особенно если индеец - рак.
2) Поскольку бабло побеждает зло, клали они на дизлайк от какого-то хрена. Можно подумать они репутацию себе не накрутят, если бизнес прет. Так что будут в топчике. Со всем этим счастьем.
Сейчас рекламу при просмотре фильмов онлайн прямиком в фильмы вставляют, никакая блокировка не поможет.
> Примеры в студиюdrive2, реклама в правом столбце
Нету. Что в .com что в .ru
Firefox + uBlock Origin
не справляется там uBlock Origin с комплектными фильтрами, блоки динамически генерируются и постоянно обновляются после загрузки страницы со случайными кодами
https://fastpic.org/view/120/2022/0711/_1848658f23b9cca5e7e0...
> не справляется там uBlock Origin с комплектными фильтрами, блоки динамически генерируются
> и постоянно обновляются после загрузки страницы со случайными кодами
> https://fastpic.org/view/120/2022/0711/_1848658f23b9cca5e7e0...Что я делаю не так?
https://fastpic.org/view/120/2022/0711/_6dffb17c36d0197f35a2...
> Что я делаю не так?надо отключить RU AdList, слишком агрессивные фильтры!
Можно? Lenta.ru например?
> Примеры в студию либо пи**болЯ не он, но, по части рекламы, тот же Яндекс, настолько дико упоротый и охреневший, что, по сравнению с ним, гугол нервно курит в сторонке.
Сайты сейчас не назову, ибо стараюсь на такие не ходить, именно по этой причине (да, я специально и намерено не хожу на сайты с агрессивной рекламой!) но, когда, по редкому делу, на такие заносит, и хочется,
"между прочим", грохнуть там пару-тройку баннеров, оказывается, что, тот же ublock, либо грохает, почти весь полезный контент на странице, заодно, либо убирает баннеры, но, до следующей перезагрузки страницы, даже если их банить по маске.Я не против рекламы, если уж держатель сайта ничего лучше не придумал, в качестве монетизации, вот только когда она мельтешащая, занимает какие-то охреневшие площади и полезные места, перемешиваясь с контентом, а не скромно стоит в стороне, тогда, я расцениваю так, что автор сайта, не уважает меня как пользователя, и банально рубит бабки на рекламе, разбавляя её незначительным контентом, в таких ситуациях, скорее всего ещё и скопипиз... пащеного.
есть. например, в выдаче картинок в гугле все элементы имеют рандомные id и заблочить блоки "People also search for" нереально (или я не знаю, как).но таких сайтов крайне мало. в любом случае после многих лет с ublock/umatrix/stevenblack's hosts/sponsorblock/etc очень тяжело держать себя в руках, когда видишь на чужом девайсе рекламу на каком-нить ютубе
> есть. например, в выдаче картинок в гугле все элементы имеют рандомные id
> и заблочить блоки "People also search for" нереально (или я не
> знаю, как).
> но таких сайтов крайне мало. в любом случае после многих лет с
> ublock/umatrix/stevenblack's hosts/sponsorblock/etc очень тяжело держать себя в руках,
> когда видишь на чужом девайсе рекламу на каком-нить ютубеДа, вы охренеете сколько такого с "рандомным id", шлака от яндекса.
На гугловском ютубе, как раз, почти всё прекрасно блочится, в отличие от...
> онлайн-плееры КПД не блещутТак может пора слезть с Core 2 Duo? Если совсем нет денег, на авито скайлэйки-кэбилэйки продаются за копейки, совсем накрайняк - зеоны с али.
И бензогенератор к ноутбуку повсюду с собой таскать.
Прикинь есть люди которые не любят смотреть фильмы без дикого сжатия, с норм звуком и т.д. Даже теже "1080p" норм рип в 7-15гб уже смотрится значительно лучше онлайна. Смотреть фильмы онлайн это максимум для мобилок.
Да, даже со смарфона заливаешь на ютубы даже после перекода -- там выглядит дерьмово.
Прикинь, есть ещё целые города, где 10 Мбит - это для состоятельных граждан.
ответ и сюда и выше
Да порой рип 720p выглядит качественнее, чем онлайновое 1080p. Толку от разрешения, если картинка пластилиновая?
> максимум для мобилокА как ещё фильмы смотреть то? Года эдак с 2010, как только заимел первый смартфон, смотрю ютуб и фильмы исключительно на нём, удобно, особенно если ты полуслепой. Мои дети и внуки вообще не имеют телевизора и даже ноутбука, им айфон покрывает все потребности на 1000%, каждый смотрит что хочет на своей волне.
Есть непопулярное мнение что с планшетом удобнее
Есть популярное среди офтальмологов мнение, что желательно иногда фокусировать взгляд на чём-то удалённом, особенно это касается полуослепших энтузиастов Ютуба на экране смартфона.
Давно переквалифицировался из вирусолога в офтальмолога?
Так и знал, что ты работаешь в отделе кадров районной поликлиники.
>Неужели до сих пор есть люди, которые качают фильмы, вместо того чтобы их смотреть онлайн.Онлайн ещё остался бесплатный просмотр? Тогда, torrent - наше фсё.
> Онлайн ещё остался бесплатный просмотр?Тот же ВК, там даже блокировщик рекламы не нужен, если выставить интерфейс самого ВК англоязычный.
Смотреть что-то в вк это уж совсем дно. У них кривой и глючный плеер с очень неэффективным кодированием и плохой картинкой, при любых отклонениях от идеала он лагает и крутит загрузку. И в отличие от банального ютуба он совершенно не умеет в адаптив к свойствам сети. Поэтому юзеры дико матерятся что видео затыкается. Почему-то из онлайн сервисов только гугл смог в эффективное кодирование и нормальную адаптацию жирноты видео к возможностям клиента. Вк в этом смысле жалкая пародия, показывающая как не надо видеоплееры делать было.
Тебе не один хрен на качество картинки, или ты видео-аудиофил? Так это к психиатру
> Тебе не один хрен на качество картинки, или ты видео-аудиофил? Так это
> к психиатруДа вообще охренеть, фильмы в хорошем качестве человеку смотреть хочется. А это точно ему к психиатру? Вы можете хоть на заезженой кинопленке смотреть :)
ВК в смысле, "отдай свой телефон товарищу Майорову"?
> А как иначе? Неужели до сих пор есть люди, которые качают фильмы,
> вместо того чтобы их смотреть онлайн.Ну, вообще, использовать кривой онлайн плеер и наслаждаться "качеством" интернетовского битрефта пролезающего в реалтайм как-то так себе, когда можно гораздо более удобным и быстрым плеером это делать, с куда более приличной картинкой не распадающейся на квадраты из-за нехватки битрейта.
>> А как иначе? Неужели до сих пор есть люди, которые качают фильмы,
>> вместо того чтобы их смотреть онлайн.
> Ну, вообще, использовать кривой онлайн плеер и наслаждаться "качеством" интернетовского
> битрефта пролезающего в реалтайм как-то так себе, когда можно гораздо более
> удобным и быстрым плеером это делать, с куда более приличной картинкой
> не распадающейся на квадраты из-за нехватки битрейта.Дело даже не в нехватке битрейта, на залявных онлайновых "кинотеатрах", именно что халявно - в хреновом качестве, а в нормальном уже за подписку, или через какую-то эквилибристику.
Тем более, на халявных онлайновых "кинотеатрах", частенько ещё и засилие рекламы, тогда как с торрентов много выше вероятность найти без рекаламы.
>> через chromium
> А как иначе? Неужели до сих пор есть люди, которые качают фильмы,
> вместо того чтобы их смотреть онлайн.Конечно, ведь быстрее скачать с торрентов в хорошем качестве халявно, с любой, понравившейся тебе озвучкой, чем заплатить овердохрена денег за ненужную подписку, да ещё и смотреть с "политкорректной" озвучкой, безальтернативной, даже если голоса актёров озвучки не нравятся, или же смотреть с халявных "кинотеатров" в УГ-качестве.
Еще и воткнут какой-нибудь мерзости, кто FBI WARNING на пять минут, кто "содержит сцены" (всего чего можно) на полэкрана. Торенты этим все же не страдают.
Разумеется есть. Одно дело смотреть онлайн сериальчик заплатив ну скажем 50р за пару месяцев немного левой подписки и другое дело когда тот же сервис просит 500р месяц за Амедиатеку или вообще рублей 300-700 за "покупку" сериала(который не факт что того стоит).
Вот тут уже подумаешь и лезешь в трекер.
Разве 700 рублей деньги для среднего класса?
> Разве 700 рублей деньги для среднего класса?Средний класс все давно меряет в банках тушенки и килограммах гречки.
Но дело даже не в этом, а с неком соотношении удобства и затрат. Это как когда появился Humble Bunldle - зачем пиратить вот эти игры ЕСЛИ можно просто кинуть 1 долляр и иметь доступ к ним (включая обновления) без всяких мутных файловых помоек, на которых еще задолбаешься скачивать (с торрентами тоже не всегда просто).
Вот и тут, купить подписку занедорого на Мвидео или место в семейной группе - это одно, платить 500р в месяц за Амедиатеку, каталог которой весьма заточен под специфические вкусы - другое, просто не стоит того.
Зачем он нужен после перехода на qt, если уже есть qmmp?
Глючит страшно этот qmmp
Вот уж не замечал.
Ну так пользоваться надо, а не открыл-закрыл
Пользуюсь, но глюков не помню. Возможно что-то малозначительное замечал, не более, но это не факт, т.к. не помню.
> Добавлена частичная поддержка потокового звука на базе контейнеров OGG и звукового кодека FLAC (Free Lossless Audio Codec).Странно. Радио 42fm работает в ogg, и я с 2009 слушаю его при помощи обычного винампа второго, а также XMMS, VLC и QMMP.
Там вряд ли флак.
Потоковое OGG
написано же>на базе контейнеров OGG
А там случайно не vorbis в качестве кодека?
Ну... Да
А здесь речь о FLAC.
Ты пережатой УГ слушаешь если что. Хотя чтобы что-то услышать что-то хорошее из флака нужна серьёзная аудиоаппаратура, ну еще хороший слух.
Лол, вакуумных затычек за 20 баксов по факту достаточно. Ну и хватит не быть глухим.
Ахаха в портативном аудио не может быть качества от слова совсем. Тешь себя иллюзией.
Я не говорил про портативное аудио, но какой-нибудь современной встройки у рандомного лаптопа вполне достаточно. При чём тут иллюзии, если слышно разницу? Надо только знать, на что обращать внимание.
Твои затычки за 20 баксов не перестают от этого быть портативным УГ. Серьёзно ты пишешь какую-то дичь.
Дичь у тебя в голове. Тут понимаешь ли дело какое. Большие качественные магниты стоят дорого. А вот маленькие, совсем нет. Если это не вакуумные затычки, то в дело вступает куча посторонних факторов (такие, как планировка помещения), которые не имеют совсем никакого значения для них.
Мелкие просто не в состоянии создать хороший звук на всех частотных диапазонах, хотя бы в силу физических ограничений.
Они и тише, намного тише, маломощные. Без вакуума звука действительно не получится, а так он идеален. Понятие "хорошего" звука весьма субъективное, главное, чтобы не было существенных просадок АЧХ в наиболее ответственных местах. И главное (помимо приятного звука, тут зависит от модели и производителя), отличить флак от мп3-320 они позволяют, я лично в этом убедился.
Понимаешь, чудак, мелкая мембрана в принципе паршиво работает на низах, думаешь с фига ли динамики для басов огромные делают? И в целом АЧХ у затычек, даже 20-баксовых, довольно так себе. Если сравнивать с полноразмерными качественными мониторными ушами, допустим, у которых АЧХ почти плоская как палка бывает от 20 до 24 000 где-то. Но это почти "колонки на ушах" для потребного размера мембраны где вон то становится более-менее реально. Они так то тоже бывают открытые и закрытые.Мелочь имеет смысл на ходу, но там закрытые уши суицидальны, можно не заметить что-то и попасть под какой-нибудь автобус, проигнорив его истошный сигнал и визг тормозов. В общем то любое решение это тот или иной компромисс.
Паршиво это не те которые 6-30000 герц по спекам? При чём тут размер мембраны? Нипанятна.
> Паршиво это не те которые 6-30000 герц по спекам?АЧХ там найди, если на спеках ее не постеснялись для этого прыщика нарисовать вообще. А то многие довольно стеснительны, предпочитая не позориться столь явно. Желательно чтобы ее еще и проверили в лаборатории на нормальном оборудовании: что краска на буклетике все стерпит.
Идеальная АЧХ - плоская как палка от ~16..20 до ~22 000..23 000 Гц. Но, конечно, так не бывает. Какое-то приближение к этому бывает у "колонок на ушах" сватаемых как мониторы. Только вот с ними потом будет очень чесаться рука стереть 80% того что вы из интернета накачали.
> При чём тут размер мембраны? Нипанятна.
При том что на низких частотах мелкие мембраны неэффективны, например?
Для качественной передачи звука нужны: а) объём; б) форма. Ну и размеры мембраны, соответственно. Что для колонок, что для наушников - не принципиально. Для наушников есть свои особенности, но, повторюсь, не принципиальные.
Акустика - это целая наука.
Ничего принципиального в акустике в части воспроизведения звука (динамики) уже сложно создать. По сути предел был достигнут в 1970-х, когда экспериментировали с материалами для динамиков. И, кстати, большинство нормальной акустики того времени куда лучше даже топовой современной: то, что впаривают производаны и продаваны - маркетинг минимум в 95% случаев. Возьмите Diatone DS-5000 или даже DS-500 серий, выпускавшихся с конца 1970-х - они и сейчас стоят не малых денег. Даже Электроника 75 АС-065 или 100 АС-061/063 - отличная акустика. Но гляньте на их размеры и форму. Это - наука акустика даёт требования для качественного звука исходя из понимания физики распространения звука.
Затычки и пр. "новшества" - чушь для прослушивания в дороге. Обрати внимание: когда новые (модель) начинаешь слушать, то всегда замечаешь отличия от тех, к каким привык. Это - нормально: идеально совпадающих по АЧХ источников звука найти практически невозможно (разных моделей). А потом, походив с новыми какое-то время ты в ним привыкаешь и они становятся нормой. К тому же мозг, обрабатывая сигнал, "дотягивает" его до твоего "внутреннего стандарта", если наушники не совсем уж принципиально отличаются по качеству воспроизведения.
> Для качественной передачи звука нужны: а) объём; б) форма.Где объем в вон том прыщике взять? Там все измеряется единицами мм, разогнаться негде. Поэтому делают какое-то подобие не совсем уродской ачх и идут продавать.
> Ну и размеры мембраны, соответственно. Что для колонок, что для
> наушников - не принципиально.В затычках видите ли места даже не с кошкин зад. Поэтому задвигать про их мониторный уровень и офигенный звук можно только тем кто вообще совсем не интересовался этим вопросом и ни разу в жизни до тематического форума не доползал.
> По сути предел был достигнут в 1970-х, когда экспериментировали с материалами для динамиков.
В 1970 вообще не умели сколь-нибудь потребные уши мелкого размера. Которые были бы хотя-бы минимально приемлимыми.
> денег. Даже Электроника 75 АС-065 или 100 АС-061/063 - отличная акустика.
В случае настоящих колонок влияет еще хренова куча факторов. Большая часть двуногих живет далеко не в консерватории, там отражения и поглощение звука - "как получится". Решить эти вопросы можно, но это сложно и дорого. Пойнт мониторных ушей в том что путь сигнала всегда известен, сильно все упрощает и удешевляет. Сравнимое звучание через колонки будет стоить совсем другие деньги и канитель с акустикой помещения.
> Затычки и пр. "новшества" - чушь для прослушивания в дороге.
Я в курсе, в отличие от того типа. Но я то про нормальные мониторные уши говорил.
> какое-то время ты в ним привыкаешь и они становятся нормой.
В случае мониторных ушей, если ачх честная и не маркетинговый булшит, отличий на слух, таки, не так уж и много.
> К тому же мозг, обрабатывая сигнал, "дотягивает" его до твоего "внутреннего стандарта",
> если наушники не совсем уж принципиально отличаются по качеству воспроизведения.Обработка мозгом - субъективный фактор. И что хуже, если знать как звучат например искажения кодека, я например в какой-то момент начинаю анализ дефактов и отлично слышу любой минимальный огрех специфичный для кодека. Поэтому почти не способен слушать MP3 в мониторах, выбешивает на любом битрейте. Он с любыми параметрами сигнал характерно рушит и это не лечится кроме как заменой кодека. AAC/Vorbis/Opus в этом плане сильно лучше. FLAC такой траблой не страдает, но он и весит как половинка сидюка.
>> Для качественной передачи звука нужны: а) объём; б) форма.
> Где объем в вон том прыщике взять? Там все измеряется единицами мм, разогнаться
> негде. Поэтому делают какое-то подобие не совсем уродской ачх и идут продавать.Так я не спорю. :-)
>> Ну и размеры мембраны, соответственно. Что для колонок, что для наушников - не принципиально.
> В затычках видите ли места даже не с кошкин зад. Поэтому задвигать про их мониторный
> уровень и офигенный звук можно только тем кто вообще совсем не интересовался
> этим вопросом и ни разу в жизни до тематического форума не доползал.И тут согалсен. :-)
>> По сути предел был достигнут в 1970-х, когда экспериментировали с материалами для динамиков.
> В 1970 вообще не умели сколь-нибудь потребные уши мелкого размера. Которые были
> бы хотя-бы минимально приемлимыми.И тут не спорю. Но писал в целом про принципы и пр. То, что технологии всё таки развиваются - так же бесспорно.
>> какое-то время ты в ним привыкаешь и они становятся нормой.
> В случае мониторных ушей, если ачх честная и не маркетинговый булшит, отличий
> на слух, таки, не так уж и много.В любом случае звучание через "уши" и акустику воспринимается по разному: иногда что-то хочется послушать через одно, а что-то - через другое. По крайней мере у меня и про полноразмерные "уши". :-)
Но уж через "затычки" слушать что-то, когда есть нормальные полноразмерные "уши" и/или колонки - вообще даже рядом не хочется. Максимум - аудиокниги.>> К тому же мозг, обрабатывая сигнал, "дотягивает" его до твоего "внутреннего стандарта",
>> если наушники не совсем уж принципиально отличаются по качеству воспроизведения.
> Обработка мозгом - субъективный фактор. И что хуже, если знать как звучат
> например искажения кодека, я например в какой-то момент начинаю анализ дефактов
> и отлично слышу любой минимальный огрех специфичный для кодека. Поэтому почти
> не способен слушать MP3 в мониторах, выбешивает на любом битрейте. Он
> с любыми параметрами сигнал характерно рушит и это не лечится кроме
> как заменой кодека. AAC/Vorbis/Opus в этом плане сильно лучше. FLAC такой
> траблой не страдает, но он и весит как половинка сидюка.Да в этом деле вообще дохрена субъективности. :-D Плохо в этом только то, что куча народу ведётся на всякое маркетинговое г-во. Хотя это тоже говорит про уровень образования...
Хороший звук в внутри канальных наушниках получить гораздо дешевле чем в полноразмерных, это аксиома.
Тоже мне эксперт. У мелкой механики нормальный АЧХ сделать вообще почти нереально, но для таскаемости его делают "приемлимым" а остальное - покупаны простят за размеры. Ведь большие колонки на уши все же не так удобно. Хоть АЧХ там и куда лучше получается, с большой механикой это как раз сильно проще. Особенно низы.
Что для вас нормальная АЧХ? Ровный график, спасибо не интересно. По своему опыту скажу, взять наушники из одного ценового диапазона, полноразмерные мониторы и внутриканальные мониторы, у внутриканальных звук будет лучше. Их не нужно раскачивать что бы получить хороший звук, сейчас даже в бюджетные IEM могут напихать кучу излучателей, хочешь арматурных, динамических или электростатических и получить какую угодно АЧХ, хотя современные динамические излучатели и в одиночку могут с этой задачей справиться, китайцы штампуют новое поколение излучателей чуть ли не каждый месяц, вот только люди не покупают наушники с "нормальной" ровной АЧХ, потому что они заучат пресно и скучно, поэтому звук и тюнингуют, и АЧХ вам кажется не нормальной.
> Что для вас нормальная АЧХ? Ровный график, спасибо не интересно.Это стандартное требование для "мониторов". Без этого оно не годится для честного МОНИТОРИНГА того что по факту в сигнале есть.
> По своему опыту скажу, взять наушники из одного ценового диапазона, полноразмерные мониторы и
> внутриканальные мониторы, у внутриканальных звук будет лучше.Мсье, вы баклан. Дело мониторов - передавать как есть. Иначе какие они мониторы?! Отсюда и требование плоской как палка АЧХ, чтобы слышать то что реально в сигнале, "как есть".
> Их не нужно раскачивать что бы получить хороший звук,
Кого и насколько надо раскачивать - написано в его паспорте, параметр "чувствительность". У "колонок на ушах" бывает нехилая чувствительность, даже какой-нибудь мобильник может вызвать боль в ушах на полной громкости. Иногда в мобилки даже ставят непозорные чипы усилков, кстати.
> сейчас даже в бюджетные IEM могут напихать кучу излучателей, хочешь арматурных,
> динамических или электростатических и получить какую угодно АЧХ, хотя
> современные динамические излучатели и в одиночку могут с этой задачей справиться,Ага, конечно, в вон тех размерах.
> китайцы штампуют новое поколение излучателей чуть ли не каждый месяц,
Если китайцам верить, они и 4500 миллиамперов в 18650 запихивают. А гранды типа самсунга, панасоника и лыж более 3500 не могут, вот лохи! У китайцев, видите ли, все их ватты, милиамперы, герцы и прочее - китайскими бывают. Так что верить всему этому можно только после замеров на серьезном лабораторном оборудовании независимыми экспертами. И культура производства с клюющим носом в конвеер рабом - ведет к разбросу параметров в разы.
> вот только люди не покупают наушники с "нормальной" ровной АЧХ, потому что они
> заучат пресно и скучно,Они звучат честно, как есть. Поэтому и мониторы. В этом весь пойнт и есть. И да, г-но в мониторах звучит как г-но. Очень странно, да? Вообще-то звукореж должен понимать облажался он или нет. И если ему самому нравится, значит результат годный.
> поэтому звук и тюнингуют, и АЧХ вам кажется не нормальной.
Испортить АЧХ дело не хитрое, эквалайзер покрутить. А вот сделать ее плоской без лабораторного оборудования за много денег тем же эквалайзером...
При чем тут мониторинг если речь о хорошем звуке, мониторинг это нишевое применение, для специальных задач, да для них подбирают уши с ровной АЧХ, но музыку в них слушают единицы потому что звук пресный и не интересный, поэтому куча мониторных наушников идёт с не ровной АЧХ, как в бюджетном так и в премиум сегменте. Ровная АЧХ в наушниках кстати тоже не гарантирует что вы услышите так "как есть" потому что музыка проходит через столько стадий обработки прежде чем дойдет до ушей что в любом случае это будет не 100% оригинальный звук который играли в живую, плюс звуковики понимают что очень мало кто будет слушать музыку в мониторах с ровной АЧХ, поэтому современную музыку готовят под массового пользователя, плюс у каждого человека уникальное строение ушной раковины, а значит и звук в полноразмерных мониторах будет отличаться от человека к человеку, так что в полноразмерных мониторах с ровной АЧХ вы с большой вероятность не услышите задумку автора "как есть", это все фантазии адептов ровной АЧХ.
Т.е. вы услышите задумку автора на источнике звука с некоей неизвестной ему АЧХ? Вряд ли он писал музыку, прослушивая её на тех же наушниках, что и слушатель. Равно как и звукорежиссёр, который должен на мониторах всё слушать и сводить.
Вы - жертва маркетологов. Ну и слушаете, вероятно, попсу и прочие роки и мелталами. Классика - не ваш случай.
> При чем тут мониторинг если речь о хорошем звуке,Понятие хорошего звука, мягко говоря, субъективно. И его всегда можно подогнать эквалайзером, если ну вот реально делать нехрен.
> мониторинг это нишевое применение, для специальных задач,
Во первых это необходимый минимум для редактирования аудио самому. Ну даже не знаю чего такого специального в том чтобы аудио слегка подрихтовать.
Во вторых это просто качественный и честный звук. Те кто хотел именно это - ну и берут что-нибудь мониторное. Правда, за 20 баксов нормальных мониторов все же вроде бы не бывает, скорее, если поразбираться, то за ~50 еще можно что-то неплохое найти. Верхняя планка, конечно, ограничена только бесконечностью.
> да для них подбирают уши с ровной АЧХ, но музыку в них слушают единицы потому
> что звук пресный и не интересный,Во первых, если звукореж не рак то звук у него нормальный, вот не надо, не зря свой хлеб жрут. Во вторых - как заскоки конкретного сетапа будут дружить с вон той записью это отдельный вопрос. В третьих, нефиг качать всякий крап. Да, на мониторах ацтой звучит как ацтой. А как звукорежу иначе понимать что он сделал ацтой?!
> есть" потому что музыка проходит через столько стадий обработки прежде чем
> дойдет до ушей что в любом случае это будет не 100%
> оригинальный звук который играли в живую,Оно как бы да, но для вот этого вот - в не совсем наколенных случаях типа "мы тут впятером на гитарах побренчали под бухло" - там все же звукореж этим займется и сделает все как надо. Он за это бабки получает и ворочает сотнями дорогого оборудования.
> плюс звуковики понимают что очень мало кто будет слушать музыку в мониторах с ровной АЧХ,
Они понимают что сетап требовательных слушателей будет максимаьлно близок к этому. Потому что хорошее оборудование - про минимум искажений. А остальные сожрут с лопаты что дали.
А если кому всякие паразитные детектирования, интермодуляция, гармоники и проч вштыривают, вот изгадить звук какими-нибудь DSP-плагинами в сабже и подобных по жизни не вопрос.
> современную музыку готовят под массового пользователя, плюс у каждого человека уникальное
> строение ушной раковины, а значит и звук в полноразмерных мониторах будет
> отличаться от человека к человеку,Тем не менее, это пожалуй лучший компромисс. В случае помещения и колонок - есть неудобный фактор акустики помещения, да и реально хорошие колонки и усилки стоят весьма почтенно. Совсем мелочь жертвует всем в пользу размера. Ну а это разумный баланс, когда за относительно умеренные тугрики можно приблизиться к идеалу.
> так что в полноразмерных мониторах с ровной АЧХ вы с большой вероятность не услышите
> задумку автора "как есть", это все фантазии адептов ровной АЧХ.Скорее, синдром утенка у купившего нечто с извилистой змеюкой. А ровная ачх - всего лишь требование чтобы оборудование не создавало в сигнале дефекты из-за своей специфики. По тем же причинам не любят нелинейные искажения и проч.
Кроме всего прочего хотя вокруг ламп и полупроводников много торсионщины, есть и валидный пойнт. Сами по себе полупроводники - нелинейны. И без дикого костылирования - это ведет к достаточно солидной порче сигнала. В последнее время это более-менее научились делать нормально, поэтому сказ про теплый ламповый звук немного поостыл и будоражит умы в основном тех кто прошляпил state of art полупроводников. Но лампы все же изначально были куда линейнее.
О китайцах, как думаете ваши мониторы с ровной АЧХ где производятся? Да большинство из них на том же китайском конвейере.
> О китайцах, как думаете ваши мониторы с ровной АЧХ где производятся? Да
> большинство из них на том же китайском конвейере.А вот это похрен - если производитель может в обеспечение культуры производства.
Если технология отлажена и за этим следят - всё будет в норме. Качество - это не вопрос страны (в этих ваших эуропах и прочих штатах г-но производят - только в путь!), а вопрос производства.
А вот пример маркетологовщины: https://www.avito.ru/moskva/audio_i_video/akusticheskie_filt...
Терминов-то дохрена: всякие волшебные и ласкающие ух аудиофила "скорость насыщения", "скорость отдачи импульса"... В конденсаторе... Которые, конечно же "можно Только слышать самыми чуткими и тренированными Приборами -Уши + мозг)". ППЦ, гуру аудио.
Так и с затычками: вдули в уши всякую херню, а жертвы ЕГЭ верят. Кабеля силовые для аудиотехники по десятку килорублей покупают, ещё более медные и ещё +1 слой атомов серебра поверх него.
Как, собственно, и с самими аудиокабелями... Скин-эффект они слышат... На звуковых частотах.
cowon plenue послушайте очень даже хороший звук
Отслушивать треугольник в столярном цехе? )
>вакуумных затычек за 20 баксов по факту достаточноНе, не достаточно. Нужно ещё вакуумных радиоламп для теплоты звука.
И кабелей из освящённой меди.
У затычек АЧХ такая что никакие лампы им не помогут. Скорее жесткое др@чиво с эквалайзером, но даже с ним результат будет так себе. Ведь лабораторного шмота чтобы замерить что вышло у вас все равно нет.
> Лол, вакуумных затычек за 20 баксов по факту достаточно. Ну и хватит не быть глухим.Это пока мониторные ушки за полтос с нормальной звуковухой не попробуешь, чудак. Ну не могут затычки в нормальную АЧХ, особенно в низах, с их размером. А когда АЧХ по форме как синусоида, вы слышите что угодно кроме оригинала в виде как его автор задумал.
Только тут стоит предупредить что с вон тем шмотом захочется стереть к хренам 80% того что вы там накачали из интернетов. Если каждое "скрябание напильником" от кодека слышно как облупленое, это мерзко, что ни говори. На то оно и мониторы...
Полноразмерные уши с нормальными низами ещё поискать. А вот на затычках низы как правило излишне сочные и приятные, да и акустику, такую, чтоб аж меньше 20 герц держала, придётся где-то мутить. Правда, ещё придётся мутить с тем, что линукс, тот же, обрезает всё, что ниже определённого предела. Либо искажает так, чтобы слышно было. Это видимо камень в сторону андроида. Предъява к звуковухе больше в том, чтоб она могла раскачать эти уши, либо же необходим отдельный усилок, у которого внезапно тоже будут свои искажения. В остальном любая достаточно современная встройка прекрасно справится.>Если каждое "скрябание напильником" от кодека слышно как облупленое
Ну это фантазии уже, ты не отличишь никогда. Кстати, то, как слышал это автор, далеко не обязательно то же, как это надо слушать по задумке. Сводят не глупые люди, и они понимают, что дураков, которые будут слушать в мониторах, не так и много, и они объективно не являются ЦА.
> Полноразмерные уши с нормальными низами ещё поискать.Большая часть того что претендует на мониторность обычно заявляет плоскую АЧХ на весь диапазон, иначе какие они мониторы? Да, иногда там таки привирают, или надеятся что ламак не обратит внмимание на извилистую змеюку.
> А вот на затычках низы как правило излишне сочные и приятные, да и акустику, такую, чтоб
> аж меньше 20 герц держала, придётся где-то мутить."Сочные" и "приятные" это субъектив. АЧХ объективно измеряемая штука. А волнует ли вас менее 20Гц для начала нехило бы проверить на себе что вы вообще слышите. В том же аудасити есть генератор частот, можно поэкспериментировать изучая себя. Оказалось что я до 24 000 Гц слышу немного, например.
> Правда, ещё придётся мутить с тем, что линукс, тот же, обрезает всё, что ниже
> определённого предела.Это еще с фига ли? Линукс ничего специального ни с какими частотами не делает. Как максимум может ресамплинг если запрошенный sampling rate железом не жрется вообще совсем никак, но ему все равно какой там waveform будет закодирован. Это просто отправится в DAC с значением из сэмплов.
> Либо искажает так, чтобы слышно было. Это видимо камень в сторону андроида.
Там могут быть какие-нибудь конденсаторы по пути, отрезающие DC компонент сигнала, а заодно и нч вместе с ним. Тогда это скорее вопрос к "электрике".
> Предъява к звуковухе больше в том, чтоб она могла раскачать эти уши, либо же
> необходим отдельный усилок, у которого внезапно тоже будут свои искажения.Если это важно, просто обратить внимание на параметр "чувствительность". Или потестить конкретную модель с своим девайсом.
> Ну это фантазии уже, ты не отличишь никогда.
Если знаешь что искать, найдешь почти всегда. И таки я честно проверял, слепым тестом, не зная заранее жатое оно или lossless, предоставив рандому кидать мне это и посмотрев где я угадал. MP3 например вообще в этом крайне мерзотен, он на любом битрейте сигнал гадит специфичным способом, я детектирую это почти на 100%. Просто знаю как это звучит. Режет высокие частоты и создает характерную "вату", а чуть посильнее жать - еще и "скрябание напильником" будет.
> Кстати, то, как слышал это автор, далеко не обязательно то же, как это надо слушать
> по задумке. Сводят не глупые люди, и они понимают, что дураков,
> которые будут слушать в мониторах, не так и много, и они объективно не являются ЦА.Не, вот извините, хреновое оборудование это проблема его владельца. Тем более что его обладатели вообще обычно не сильно разборчивы, лишь бы бухтело что-то.
> Лол, вакуумных затычек за 20 баксов по факту достаточно. Ну и хватит
> не быть глухим.Я бы тебя плюсанул, брат Аноним, но тут Анонимов угнетают, поэтому держи так "+"
LOR мёртв. А тут даже к символу коммунистического движени кое-кто благоволит )
Ну, не настолько серьёзная, как многим кажется. Чтобы услышать нюансы, не доступные в пожатом аудио, достаточно иметь мало-мальски прилично звучащий ЦАП, годится даже на ESS9018M, да полноразмерные уши(достаточно даже китайских ISK MDH8500). То есть небольшого сетапчика стоимостью приблизительно в 100-150$ уже достаточно, чтобы услышать разницу. Нет, если у вас мониторные колонки, хороший усилитель + дорогой ЦАП — наслаждаться звуком будет ещё приятней, но там и цены уже совсем другие, не гуманные. А для любителей, не аудиофилов, приличный звук доступен даже за небольшие деньги.
Не нужно кроме наушников. Для ноута - 32 ома проводные самое оптимальное.
Ну, низкоомные наушники – не всем заходят. Да и встройка у ноутов разная бывает. Бывает вполне ничего(последние Realtek звучат хорошо), а бывает на старых/не очень хорошо звучащих чипах встройки, с которыми ни одни уши нормальные звучать не будут как надо. А ЦАП можно и к ноуту подрубить, и к ПК, даже к смартфону.
Почти все портативные устройства тянут 32 ома без дополнительного усилителя. Некоторые даже 40, но такие наушники редкость. А если не тянет устройство - то 24 ома - минимум миниморум для наслаждения звуком. Впрочем и 8 омные за 200 рублей позволяют различать качественную запись, но звучат уродско, конечно. 32 омные стоят 3 тысячи рублей.
> но звучат уродско, конечно.Не усилитель?
За 200 рублей звучат уродско независимо от усилителя. Нормально от 1000 рублей начинают звучать. Для портативной аппаратуры без дополнительного усилителя наушники с сопротивлением 32 ома предел, как правило. Они стоят около 3000 рублей. Дороже - это уже ом 70 и неприменимы для портативной техники. Т.е. 3000 рублей это фактически предел обычных вещей, обычного класса.
Это для проводных, беспроводные дороже, но бывает звук плывет, прерывается, сами они или слишком давят или спадают, или плохо звучат, так что трудно найти хорошие во всех отношениях.
А за совецкие 200?> ТДС-3. Пожалуй, самая популярная модель наушников в СССР, её с 1977 года выпускал Рязанский радиозавод.
А качество звука можно доработать эквалайзером. Аудациус позволяет для каждого плейлиста настроить и сохранить свой профиль. На плохих компьютерах это очень помогает. У меня штук под 50 было на прошлом нетбуке. Там действительно чип был паршивый.
Омг апофеоз борцы за чистый звук за 20 долларов. Что там себе выравнивают эквалайзером. Как перестать с них орать?
Кашу можно исправить частично, искажения самые грубые и тд. Думаешь за 1000 искажений не будет? Будут, просто их меньше. Более того - они могут быть в записи. И разницы не будет 20 или 1000.
Только без дорогого лабораторного оборудования эквалайзером в лучшем случае можно достаточно приблизительно угадать какое-то подобие нормальной АЧХ. Насколько оно там реально получилось более-менее честной ачх - такой себе вопрос.
Как приятно слушать, так и норм.А что там угадывать в АЧХ? Записали на одной аппаратуре, микшировали на другой, воспроизводится на третьей, колонки или наушники еще кучи разновидностей.
Где к изначальным характеристикам найти путь? Да и надо ли? Авторы тоже могут криво записать в силу неумения или плохой аппаратуры. Или панк - издевательский звук задумывался часто изначально. Подкрутил чуток экв и гут.
> Как приятно слушать, так и норм.Ну, блин, MP3 например в хороших ушах на нормальном оборудовании не приятно вообще никак слушать, из-за характерных искажений. И это вот реально такой сигнал. А то что где-то из-за огрехов оборудования дефект сигнала замаскировался в дефектах оборудования - ну, лол, это забавно конечно, но...
> А что там угадывать в АЧХ? Записали на одной аппаратуре, микшировали на другой,
И чего? Если звукореж не дятел он это все контролировал, или накукуй он своим окороком кресло протирал?
> воспроизводится на третьей, колонки или наушники еще кучи разновидностей.
Ну, блин, хорошие колонки и усилок для них будут стоить вообще другие порядки величин, да и врядли у тебя акустика помещения как в консерватории. Кто ж твою холупу с учетом этого проектировал?
> Где к изначальным характеристикам найти путь? Да и надо ли? Авторы тоже
> могут криво записать в силу неумения или плохой аппаратуры. Или панк
> - издевательский звук задумывался часто изначально. Подкрутил чуток экв и гут.А таки мониторы это мониторы. И их пойнт в честной подаче сигнала. Если сигнал Г это вопрос к сигналу уже.
> Ну, не настолько серьёзная, как многим кажется. Чтобы услышать нюансы, не доступные
> в пожатом аудио, достаточно иметь мало-мальски прилично звучащий ЦАП, годится даже
> на ESS9018M, да полноразмерные уши(достаточно даже китайских ISK MDH8500). То есть
> небольшого сетапчика стоимостью приблизительно в 100-150$ уже достаточно, чтобы услышать
> разницу. Нет, если у вас мониторные колонки, хороший усилитель + дорогой
> ЦАП — наслаждаться звуком будет ещё приятней, но там и цены
> уже совсем другие, не гуманные. А для любителей, не аудиофилов, приличный
> звук доступен даже за небольшие деньги.Я не знаю какие цапы там нужны, по факту, даже с моим, "медведь-на-ухо-наступил", слухом.
Если сравнивать лоб в лоб, если слушать не модный бац-клац и блатняк, на некоторых, особенно богатых на звуковую палитру, композициях, хорошо слышно, в хороших наушниках или через хорошие колонки, как проседает пожатый трэк с урезанной "глубиной" и урезанными "лишними битами информации".
И для этого не нужна аппаратура с золотыми проводами и стоимостью, как у Дмитрия Анатольевича.
Лучше продолжите кто-нибудь разработку Clementine. Хотя он итак идеален никакой новый функционал ему не нужен.
Он идеален в своих багах? Не знаю, у меня подгорало, когда он бил свою бд или обнулялся.
Сабж, кстати, в отличие от, не тупо хреновенький менеджер обложек, так что, не лучше.
Не знаю что ты там делал, но это точно было делать было на надо. А так клементин просто и удобен. Пусть его уже 6 лет никто и не разрабатывает.
> Не знаю что ты там делал, но это точно было делать было на надоОн пользовался Clementine.
Да это из разряда один сломал, второй потерял.
> Он идеален в своих багах? Не знаю, у меня подгорало, когда он
> бил свою бд или обнулялся.Да, есть такая фигня, но я всё равно, в том числе и им пользуюсь, но для прослушки радио и музыки с наркоманского проприетарного медиасервера, т.к только он, из опробованных мной, из готовых плееров, нормально работает по самбе, в отличии от остальных.
У него форк есть, Strawberry называется.
а он сам форк амарок да? чес слово амарок был круче и не так перегружен.
> Лучше продолжите кто-нибудь разработку Clementine. Хотя он итак идеален
> никакой новый функционал ему не нужен.А что, этот менеджер обложек со встроеной СУБД загнулся? Может и черт с ним, звук он играл вообще до кучи, судя по всему.
А интерфейс почему такой стремный? Или это qt-вариант на картинке?
Потом что дизайнеры не работают в опенсорсных бесплатных проектах. Как-то не приживаются, они не понимают зачем нужно искусство ради искусства. Вот такая вот загадка.
Дизайн не нужен, как скрипач, поэтому его и нет. Был бы нужен - запилили бы. Тоже мне загадка.
> Потом что дизайнеры не работают в опенсорсных бесплатных проектахПрофессиональм дизайнером необязательно быть, достаточно следовать HIG.
А вот ты со своим Гномом иди подальше.
HIG есть не только у Гнома. Например еще у Windows, MacOS, KDE, xfce, Apple (Macintosh), Ubuntu. Всех не вспомню, Википедия вам поможет
а ты так часто на плеер смотришь? у меня 99.99% времени взаимодействия с плеером это медиа-shortcut-ы
Когда по библиотеке и плейлистам шаришься прямо хочется в голос закричать - почему никто не делает разделители между альбомами в плейлисте, как в каком-нибудь AIMP?
Не у всех есть нормальные теги?
Как минимум смотрю каждый раз когда запускаю и добавляю файл на вопроизведение.
Есть в Cantata (mpd клиент)
> А интерфейс почему такой стремный? Или это qt-вариант на картинке?Почему стремный, косит под Foobar2000, классика жанра, достаточно функционално и симпатично имхо. На мой вкус один из самых красивых скринов у плееров которые тут публиковали.
сейчас на нём (версии 3.9) слушаю флаку.
Кути сношу сразу, а вид облагораживаю скинами с тёплого лампового Винампа (2й версии), коих в этих ваших интернетах как гуталина у дяди Кота Матроскина. Ностальгия - она такая
gmusicbrowser
А эти вендоклоны нафиг)
Фих, уж думал малварь иудасити зарелизилась с новым бэкдором
есть что-нибудь лучше deadbeef для flac+cue?
Лучше нет, есть такое же.
Foobar конечно же. Зачем вообще такие вопросы. Foobar никто не смог превзойти.
Когда Foobar родился, Apollo уже был.
Даже Zeppelin уже был
Увы, проект мертв, в первую очередь из-за того, что большинство людей слушают стриминговое говно без разбора и не собирают музыку вообще.Большинство feature requests закрываются с "хочешь - пришили патч".
// b.
зря вы биомассу людьми ругаете
>стриминговое говноЭто ты так радио обозвал?
да что угодно, что не лежит у тебя на компе в хорошем качестве
Сохрани копию потока на диск и слушай с диска кто мешает.
Но так слушать и смотреть онлайн выступления сложнее и задержка появляется
если под выступлениями ты подразумеваешь концерты живьём - то это отдельная олимпиада для людей с абсолютным отсутствием слуха, и в треде речь не о них
Концерт единственный нормальный способ слушать музыку. Все эти ваши проигрыватели и радио от лукавого.
Ну нравится человеку студийную продукцию сплошняком из склеек слушать. Понять-простить, толерантность же
"Ес, Ес.. ОБХСС." )
С паршивейше выставленным, зато громким звуком, с исполнителями, не попадающими в ноты, с орущей толпой…
На концерты не музыку слушать ходят.
> Концерт единственный нормальный способ слушать музыку. Все эти ваши проигрыватели и радио
> от лукавого.И как, устроишь концерт битлов под настроение? :)
>большинство людей слушают стриминговое говно без разбора и не собирают музыку вообще.Я помню в молодости радио слушал и записывал его на магнитофон. Значит я тоже слушаю стриминговые сервисы? Т.к. радио (аналоговое или не очень) по сути тот же стриминг.
Забей. Тут другую ценность пропогандировали - себе скачай и радуйся
Это про другое про обладание контентом и авторские права, а не про использование
Это вообще борцуны с системой и прочие нелегалы
После ваших увлечений распалась огромная страна, севафаны )
> большинство людей слушают стриминговое говно без разбора и не собирают музыку вообще.И это их право. )
Голову лечи// b.
Было время, юзал его для проигрывания NSF. Потом перешел на NSFPlay.
Хочу только добавить, что лучший плэйер все равно VLC. Он воплощает мою философию написания софта. Когда юзаешь чужие наработки, то без костылей и подпорок обойтись просто невозможно. Идеальным софт получает тогда и только тогда, когда он написан тобою от начала и до конца. Самая главная фишка VLC - целиком и полностью собственные кодеки. Благодаря этому плэер совмещает в себе кучу разного софта. И конвертер, и стример, и сервер, и т.д. Они даже в какой-то момент на свобственный видеоредактор замахивались. Единственное что, ему немного нехватает вылизанности. Некоторые фичи хоть и мощные, но до профессионального уровня FFMPEG чутка не доработаны. Были бы, если бы разработка этого проекта не забуксовала бы.
>VLCСорян, но это худший плеер из когда либо созданных. Всегда им был, и навсегда останется.
Ты просто завидуешь.
Даже безотносительно бесконечных технических косяков (звук, субтитры, ускорение, дорожки, цветовые пространства) у него полный слив из-за настроек и интерфейса, ну и потом, там куча всего, что в плеере быть просто не должно. Нравится -- пользуйтесь, но излишне восхвалять эту дрянь не надо.
А я не любитель рюшечек. Зато мне нравится, когда можно спокойно писать с камеры в mp4 любого размера. Или например превратить камеру ноутбука в IP-камеру. И все это в одном приложении, а не 10 разных мордах для консольного FFMPEG.
И вот это>целиком и полностью собственные кодеки
очень прохладная история.
Там просто настроек слишком много. Ну, как в Винде 😁
Сделай минимальный вид и не настраивай делов-то на пять копеек.
У 10-й или 11-й?
Классика... Для послушать музыку самое оно...
mpd + mpc + ncmpcpp.
Остальное ненужно!
Кривая поделка, рухнул при индексации библиотеки
Подскажите простой Qt-плеер с плейлистами и без зависимостей от монструозных аудио-фреймворков и с поддержкой waveform-seekbar пожалуйста.
Ты сам себе противоречишь, куте уже монстр. А так, фубар - стандарт де факто для профессионального аудиофила
> стандарт де факто для профессионального аудиофилаНа Windows )
Ну потому что линукс для крaсноглазых зaдротов. Это было и 25 лет назад и сейчас. Ничего не поменялось
Т.е. ответа у тебя нет, я правильно понял?
А зачем тогда пишешь буковки в чатик?
Тебе не с кем поговорить?
Не думал что на твой тупой вопрос просто не существует ответа?
Т.е. ответа у тебя нет, я правильно понял?
А зачем тогда пишешь буковки в чатик?
Тебе не с кем поговорить?
FooBar2000 for GNU/Linux :)
Уж какой заслужили.
рабы немы
Собираю муз.библиотеку, чтобы не зависеть от Сети. Слушаю чер VLC — там довольно удобный каталогизатор. А если уж отдельный проигрыватель, то консольный. Наверное, с возрастом теряешь интерес к разным изыскам, начинаешь хотеть простоты и минимализма.
Он же жутко страшный. Был таковым лет 10 назад, таким и остался. Я и 10 лет назад не понимал, как им можно пользоваться. И в свои 40+ не стал этого понимать. Тем более, для музыки. Приходилось всегда его держать из-за своих кодеков и возможности работать с камерой. Но уже несколько лет и для этого не ставлю.Тут ещё от коллекции музыки зависит. Если вообще всё равно, что играет из кучи файлов, то можно и через консоль, и видеоплеером...
Никакие изыски плеерам и не нужны. Простота и минимализм.
