URL: https://www.opennet.me/cgi-bin/openforum/vsluhboard.cgi
Форум: vsluhforumID3
Нить номер: 128242
[ Назад ]
Исходное сообщение
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено opennews , 21-Авг-22 08:10 
Издание The Register провело тестирование потребление памяти и диска после установки в виртуальной машине VirtualBox редакций дистрибутива Ubuntu 21.04 с различными рабочими столами. В тестировании участвовали   Ubuntu c GNOME 42, Kubuntu с KDE 5.24.4, Lubuntu с LXQt 0.17,   Ubuntu Budgie с Budgie 10.6.1, Ubuntu MATE с  MATE 1.26 и Xubuntu с Xfce 4.16...

Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=57661

Содержание
Сообщения в этом обсуждении
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Alladin , 21-Авг-22 08:10 
А раньше lubuntu на GTK2+LXDE кушала 120мб озу при старте, а сейчас смысла в ней немного.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Брат Анон , 21-Авг-22 08:17 
Если повыкидывать все картинки -- потребление сократится в 5 раз.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 23:05 
Ещё бы системДу выкинуть...
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 22-Авг-22 00:06 
Сколько ресурсов у тебя systemd сожрал?
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 22-Авг-22 09:49 
16 метров. Если это по твоему ничто, то до свидания.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 22-Авг-22 17:23 
> 16 метров

Похоже на троллинг тупостью в век когда 32GB ОЗУ это необходимый минимум. У меня 128GB и то не всегда хватает для комфортной работы.

"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 23-Авг-22 08:49 
Это похоже на разработку тупостью, когда винда 98 отлично крутилась на 32 МБ памяти.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 23-Авг-22 15:15 
Вот и сиди на ней
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 24-Авг-22 06:57 
Вот где надо вводить экостандарты энерго- и ресурсопотребления!
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 24-Авг-22 06:54 
Так и есть. Сейчас разрабатывают идиократы-копрономисты.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено КО , 23-Авг-22 17:33 
>32GB ОЗУ это необходимый минимум

Либо это сервер, либо вы батенька наркоман, ой простите дизайнер.
Уж никак не минимум для обычной домохозяйки.

"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 23-Авг-22 23:07 
Именно. Больше похоже на конфиг 3D-художника. Обыватели без специфичных потребностей (работа в CAD и инженерные расчёты, видеоигры, 3D) сидят на конфигурациях около 8 Гб, но никак не 32.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 24-Авг-22 00:22 
Это конфиг любой машины ДЛЯ РАБОТЫ будь то графига, видео, 3д, разработка, виртуалки, контейнера и т.д. Для всего остального есть телефоны и планшеты, которые в разы удобнее.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено AleksK , 24-Авг-22 16:59 
> Либо это сервер, либо вы батенька наркоман, ой простите дизайнер.
> Уж никак не минимум для обычной домохозяйки.

32 на сервере вообще ни о чем

"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 24-Авг-22 06:53 
Персонально Вам расход топлива на холостом ходу - 50л/час. А чё можно же себе позволить? Копрономика.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 22-Авг-22 17:37 
Прощай. Жаль, что ты так быстро уходишь.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 23-Авг-22 23:06 
Ты там на PS3 с 256 МБ ОЗУ сидишь, что ли? И да, systemd лучше init благодаря многопоточности, котоорая ускоряет загрузку ОС. Это более весомое преимущество для занятого человека, нежели 16 МБ ОЗУ.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 24-Авг-22 20:19 
И если даже 4Гб ОЗУ у хоста, уже для виртуализации остаётся примерно 2-2.5 ГБ. Может и три. Если на хосте голая опер система да ёщё хост WinVista или ниже.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 24-Авг-22 10:03 
Он кушает ресурсы мозга, а это более критично.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 22-Авг-22 18:15 
Я разрешаю тебе пользоваться дистрибутивом 2010 года без systemd. Твоему Pentium 4 как раз под стать.

"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Vivaswan , 23-Авг-22 13:29 
Школьники - уйдите с форума.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Alladin , 21-Авг-22 08:27 
Хе, не заметил, что 120мб озу уже отражено в таблице:)
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 24-Авг-22 20:13 
libxul.so 150 МиБ, а раньше было ...
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено EuPhobos , 21-Авг-22 08:17 
Что не так с этой таблицей? Как трактовать "Disk Free"?
Я о том, что Kubuntu Disk Used - 11g, Free - 4.2
Но Lubuntu Disk Used - 7.3 и Free тоже меньше 2.8
Можно предположить что эта колонка отвечает сколько свободнее от некого эталона, однако:
Ubuntu Disk Used - 9.3, Free - 5.1 ---???
Либо это просто оставшееся место на диске, то значит исследователи для каждой машины создавали разного размера накопители, тогда накой чёрт тут эти мусорные данные?
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 08:33 
Размер раздела подкачки разные редакции выбирают разный, поэтому и свободное место плавает.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 09:18 
Перейти по ссылке в новость тебе религиозные убеждения запретили?
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Avtorstatibalabol , 21-Авг-22 21:29 
> Что не так с этой таблицей? Как трактовать "Disk Free"?
> Я о том, что Kubuntu Disk Used - 11g, Free - 4.2
> Но Lubuntu Disk Used - 7.3 и Free тоже меньше 2.8
> Можно предположить что эта колонка отвечает сколько свободнее от некого эталона, однако:
> Ubuntu Disk Used - 9.3, Free - 5.1 ---???
> Либо это просто оставшееся место на диске, то значит исследователи для каждой
> машины создавали разного размера накопители, тогда накой чёрт тут эти мусорные
> данные?

Таблица мутная, как и сами показания. Может что и изменилось с прошлого релиза, я делал схожие тесты на прошлом, только с потреблением ОЗУ, на дисковое пространство не смотрел, т.к. это стихийная фигня, в отличие от постоянного жора ресурсов средами и браузером.
Так вот, у меня по замерам MATE жрала меньше, чуть больше, чем XFCE, но меньше чем KDE.
А GNOME и Cinnamon больше, чем здесь описано.

Каждый может провести такой тест.
И потом, среда в вакууме не работает, давайте-ка замеряем всё сразу, что система на старте жрёт, раз уже сравнения именно бунт?!
710 МБ GNOME? как бы не так. Это какие-то тепличные вакуумные условия.
Со старта одно, но такое состояние в системе не бывает после, после некоторого времени работы, Ubuntu (с GNOME) 900Мб с гаком отжирает, а то и гиг с хреном, запросто, как с куста.
Ubuntu c GNOME всегда жрёт больше гига, если конечно же всё что можно поприбить, тогда может быть и можно 700Мб добиться, но тогда и с XFCE систему можно до меньше, чем 300МБ потребления ОЗУ заоптимизировать.

"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Vivaswan , 23-Авг-22 13:42 
У меня Бубунта 14.04 с кедами 4 и со всеми наворотами типа куба рабочего стола, дрожания окон  анимацией сворачивания и закрытия, прозрачной панелькой и лаунчпадом 450 метров жрала стабильно до самого конца в 2021 году. Дебиан 9 и того меньше. На пятые кеды полноценно перейти на смог - они неюзабельны и сыроваты.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 25-Авг-22 12:42 
У этой таблицы нету потребление CPU и GPU, и частота запросов i/o к дискам. Например на старом железе быстрая KDE почти не может работать т.к. ПО УМОЛЧАНИЮ задействует спец. инструкции GPU для ускорения которые там не реализованы или работают медленно. А xubuntu может занимать меньше места на диске, просто потому что в комплекте меньше утилит или они с меньшим количеством функций. Зато у xubuntu выше стабильность, т.к. софта меньше и функций меньше - ниже вероятность ошибок.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Любитель Монеточки , 21-Авг-22 08:24 
KDE 5 типа стал легковесным?
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Alladin , 21-Авг-22 08:26 
Использую повседневно, кажись будет легче GNOME точно)
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 09:18 
Но всё равно найдутся фанатики который будут рассказывать сказки про легковесный Гном 3.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 09:49 
И при этом в разы функциональнее и настраиваимее )
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 11:37 
не в плане нагрузки на ЦП, это уж точно
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 15:43 
Даже не сомневайся, нагрузки никакой нет. А вот видеокарту оно немного грузит, да.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Alladin , 21-Авг-22 20:23 
Раньше наоборот был выбор в сторону акселерации по OpenGL на встройке.. в отличии от других ENV достигалась плавная отрисовка.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Ананям , 21-Авг-22 14:47 
Среда гораздо менее отзывчивее и забагованее из-за богомерского QT и школокода, зато у нас потребление памяти на 100мб меньше. Кпобеда!
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено НяшМяш , 21-Авг-22 15:10 
Как жабоскрипт может быть отзывчивее?
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Андрей , 21-Авг-22 10:12 
Тыжелое de это, в плане нагрузки на cpu и gpu, только ОЗУ жрет меньше. Мы с коллегами на разных конфигурациях железа пробовали kde, и вывод: для kde нужен ssd диск, тогда будет работать быстро, если обычный hdd то все сплошные подгрузки... насилие hdd. Например mate или gnome работают быстро даже на медоенном  hdd 5400 оборотов. Кто сколько не спонил.... но это уже факт... И kde больше вываливает ошибок... И шрифт менее читаемый у kde при разрешении экрана 1366 768. На гном или mate шрифт при 1366 768  существенно более читаемый из коробки... В kde это вырвиглазность а не шрифт при 1366 768. Я 2 года пытался перейти на kde но понял что это для забав только.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 11:11 
Noto Sans в качестве UI-шрифта это действительно странно. Если в fontconfig прописать Open Sans или Roboto как sans-serif, все будет на порядки читаемее.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 11:56 
Так смени шрифт, если не нравится по умолчанию
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 17:58 
Это очень сложна.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 12:02 
Поставь растровые шрифты везде в интерфейсе и не страдай хернёй.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено fyjybv , 21-Авг-22 17:13 
и попрощайся со своим зрением ага, растр был актуален во времена элт моников, на лсд мониторе нормально смотрится только вектор
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 19:08 
Ты не мог быть дальше от истины. Именно на жидкокристаллических или высокая плотность пикселей и очень жирные огромные шрифты, либо попрощайся со своим зрением, ибо все векторные шрифты без исключения имеют дефекты, разъедающие глаза. Кстати, растровые шрифты это не обязательно unifont 12.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Заноним , 21-Авг-22 19:38 
"разъедают" твои глаза блики с глянцевого экрана, а не шрифты.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 20:26 
Нет, разъедает твои глаза кристаллический эффект и зернистость матового экрана, а так же мыло и радуга. Ну ещё про ШИМ подсветки забывать не стоит. Но дефекты вектора более осязаемые.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Заноним , 22-Авг-22 13:30 
"кристалический эффект" и "зернистость матового" вообще никак не сказывается на глазах, если соблюдать дистанцию в метр и не липнуть носом к экрану. А для избавления от "мыла" и "радуги" - сотри с экрана пыть, слюни и жир и перестань ставить свет напротив. Ну и не надо брать монитор с мерцанием - легко проверятся на стадии покупки. В общем не будь ССЗБ, мозг ты свой может и научил незамечать блики на глянцевом экране, но ума, что-бы понять, что органическая оптика твоих глаз постоянно натягивает хрусталики для подстройки фокуса и компенсации бликующих эффектов, ты не нажил.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 13:22 
Рендерингом шрифтов разве DE занимается?
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 14:32 
Я не знаю почему, у меня тесты были пробивоположны. KDE без ssd работает плавно, gnome - показывает слайдшоу.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 14:33 
Возможно потому что из kubuntu нужно удалять akonadi да отрубать индексацию всего.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 22-Авг-22 00:09 
>1366 768

Вы эти разрешения на каких свалках находите в 2022?

"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено beck , 22-Авг-22 06:06 
У меня на х220 именно такое разрешение. Использую кде, всё нормально.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Vivaswan , 23-Авг-22 14:00 
Не все такие богатеи как вы в Москве
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 22-Авг-22 07:17 
>[оверквотинг удален]
> жрет меньше. Мы с коллегами на разных конфигурациях железа пробовали kde,
> и вывод: для kde нужен ssd диск, тогда будет работать быстро,
> если обычный hdd то все сплошные подгрузки... насилие hdd. Например mate
> или gnome работают быстро даже на медоенном  hdd 5400 оборотов.
> Кто сколько не спонил.... но это уже факт... И kde больше
> вываливает ошибок... И шрифт менее читаемый у kde при разрешении экрана
> 1366 768. На гном или mate шрифт при 1366 768  
> существенно более читаемый из коробки... В kde это вырвиглазность а не
> шрифт при 1366 768. Я 2 года пытался перейти на kde
> но понял что это для забав только.

Для KDE нужен не только ssd-диск, для KDE нужны конфигурации железа и софта, очень близкие с теми, что и у кедоразрабов, в идеале, прям такие же, тогда будет работать как положено.
А если же что не так, не дай боже, то вот вам и текучие компоненты, будьте здрасте! вот, вам и сегфолты, никуда не делись, до сих пор!
У кедоводов же как, "плазма-нипадаит!", а если "падаит", то это дрова виноваты, неправильные они, иксы неправильные, видеокарта не той фирмы и модели, а то, что в других средах на таких сетапах всё нормально работает, это не аргумент, да и вообще, "вы-всё-врёти-тролли-поганые! KDE-мегаштабильная, ко-ко-ко!"

"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 22-Авг-22 15:43 
> Мы с коллегами на разных конфигурациях железа пробовали kde, и вывод: для kde нужен ssd диск

Что кеды что гном без ссд крайне печальны

"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Арсен , 21-Авг-22 11:51 
Если не нагромождать виджетов и панелей - то да.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 12:39 
А он всегда был легковесным. Kubuntu 12.04 LTS в свое время занимала 140 МБ в памяти на моем ПК. А 20.04 LTS (вот сейчас проверил прямо после старта) - 320 МБ. И это даже намного меньше, чем в этой таблице.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 17:33 
В таблице речь про 22.04
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Jastik , 21-Авг-22 18:26 
У меня на ноуте kubuntu 22.04. Запустил, 290 мб оперативы.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Avtorstatibalabol , 21-Авг-22 21:32 
> KDE 5 типа стал легковесным?

Да, KDE стал менее жручим, чем другие среды, вот только стабильным так и не стал, если у вас "неудачный сетап" - пишите в спортлото!

"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 22-Авг-22 08:49 
Блин, сижу на KDE с версии 4.0.
Ну примерно до 4.8 падения были, дальше - не единого разрыва.
Что вы с ней делаете, что она у вас нестабильна?
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Константавр , 21-Авг-22 08:25 
А потребление электричества? Вот бы это увидеть. Хотя, в виртуалке этого не измеришь. И видеоускорение не то и т.д.

А почему у них Кубунту так много диска ест? Это же реально много.

"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Любитель Монеточки , 21-Авг-22 08:32 
Потому что у KDE огромное количества софта, причем многие из них полезные (Kdenlive и Krita). У GNOME тоже немало софта, но дефолту в дистрах (например убунту) мизер софта от гном
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Avtorstatibalabol , 21-Авг-22 21:36 
> Потому что у KDE огромное количества софта, причем многие из них полезные
> (Kdenlive и Krita). У GNOME тоже немало софта, но дефолту в
> дистрах (например убунту) мизер софта от гном

Если в кедах много софта, полезного, от того и места больше жрёт, то у GNOME софта не так много, как в кедах, но зато он, сам по себе жирный, этот гомософт. Проверьте, запустите какой-нибудь старый калькулятор и бразуер и новые. В кедах схожие программы позапускайте, а потом посмотрите сколько у кедософта функционала, а сколько у обрезков гнома, и задайтесь вопросом, а хрена тогда он так много жрёт, в таком случае?!

"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Константавр , 21-Авг-22 22:26 
А разве оно идёт по дефолту в Кубунту? Давно не пробовал.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено InuYasha , 23-Авг-22 12:26 
Да, срач на диск идёт нехилый. Особенно из бровзеров. Спасаю свой SSD вот этим:

mkdir /tmp/cache/ && mkdir /tmp/cache/username && mkdir /tmp/cache/username/.cache && mount --bind /home/username/.cache /tmp/cache/username/.cache

Чтоб какало в оперативку.
А ещё именно у Убунт есть такие гадости как ubuntu-release-upgrader, что-то про xapian-index и akonadi indexer. Вот эти запускаются рандомно по крону и могут выжрать 100% ЦПУ и заодно батарею на ноуте. А также иногда трафик. Поэтому следующий мой дистр - точно НЕ зондоубунта.

"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 23-Авг-22 19:41 
Вместо трёх "mkdir" можно один "mkdir -p" сделать
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 23-Авг-22 19:43 
По твоему опыту много ещё приложух пользуют cache? Не хочется после каждого перезапуска терять каких-то настроек, которые выставлял сам раньше
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено InuYasha , 24-Авг-22 12:56 
> По твоему опыту много ещё приложух пользуют cache? Не хочется после каждого
> перезапуска терять каких-то настроек, которые выставлял сам раньше

ДОХРЕНА! Даже сраный spectacle гадит в /.cache/thumbnails/large/ просто потому что. Весь список 45 директорий и 25 файлов. В основном это всякие тумбы и кэши шрифтов. В общем, я охренел настолько сильно что снёс это всё и перенёс на tmpfs (RAM). Да, что-то там стартснёт на несколько секунд дольше. Ну и хрен бы с ним!!

PS: забыл сказать что /tmp должен быть tmpfs (иначе нет смысла) и запускать команду от sudo. Ну, и юзера своего подставить. Я ОЧЕНЬ ХОТЕЛ сделать из этого systemd.mount, но так и не разобрался, как же это сделать. Документация говно. И инфы мало.

"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 25-Авг-22 11:18 
Поэксперементирую с tmpfs под ~/.cache, а то у меня эта папка тоже увесистая; а жизнь SSDюка хотелось бы пролонгировать :)
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено InuYasha , 31-Авг-22 12:37 
Сейчас посмотрел: за 4 дня не очень активного использования ПК набралось 860МБ. Становится очень грустно за свой ссд.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 25-Авг-22 11:33 
А что касается systemd юнита, можно и этим обойтись в .zprofile (ну или .profile):

```
CACHE_DIR="/tmp/$(id -u)-$(whoami)-cache"
mkdir -p "$CACHE_DIR"
rm -rf ~/.cache
ln -sf "$CACHE_DIR" ~/.cache
```

"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено InuYasha , 29-Авг-22 23:49 
Я думал над этим, но это костыль. Да и удалять старое я не советую - вдруг что отвалится. У меня полным оверлеем монтируется. Но лучше глобально, для всех сразу, независимо от шеллов и т.п.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено darkshvein , 24-Авг-22 11:25 
>А почему у них Кубунту так много диска ест?

ой, ну выкинь ты уже свой 40 гб старый винт и купи хотя бы на 500 гб.
или ты на эти деньги 32 Гб оперативки купил и следующая покупка только в новом году? ^^

"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 08:26 
Откуда так мало?!
Уже как пару лет не щупал убунты, но тогда помню значения раза в 2-3 больше были.
Со мной что-то не так?
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 11:19 
В Ubuntu не знаю, они как с Gnome 2 ушли, так и я на Kubuntu / Xubuntu свалил.
На Kubuntu много жрал Akonadi, без него было метров 450...500.
Xubuntu раньше метров 300 потреблял...
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено InuYasha , 23-Авг-22 12:28 
Akonadi-огромная хрень из кучи сервисов, требуется для почты. Но его файлоиндексатор можно как-то отключать. Я это сделал много лет назад и стало лучше.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 23-Авг-22 22:39 
Есть мнение, что почту можно обрабатывать как-то попроще.
Какой-нибудь Thunderbird или аналоги...
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено InuYasha , 24-Авг-22 12:51 
> как-то попроще.
> Thunderbird

Противоречие. Этот кусок застывшей фекальной GTK-массы как раз заставил меня перейти на KMail. Не скажу что был гладкий переход, но хотя бы от ещё одной ГТК-поделки избавился. Осталось убрать ФФ и можно гтк сносить.


"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено I.F.K. , 21-Авг-22 21:40 
> Откуда так мало?!
> Уже как пару лет не щупал убунты, но тогда помню значения раза
> в 2-3 больше были.
> Со мной что-то не так?

Потому что статья говно и брехология, поэтому и мало так. GNOME и производные жрут ещё больше, это тут скромно умолчали, и занизили их потребление.

"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Fracta1L , 21-Авг-22 08:42 
> Наибольшее потребление памяти продемонстрировал основной вариант Ubuntu с GNOME (710 МБ)

Это ж надо было сделать такое DE, которое имеет на порядок меньше функций, чем KDE, и при этом жрёт больше оперативки. Талантливые ребята.

"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 08:46 
Там мутант от Каноникала, большая часть от старого гнома, мне не ясно зачем было брать за основу именно 42.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 10:07 
>> Наибольшее потребление памяти продемонстрировал основной вариант Ubuntu с GNOME (710 МБ)
> Это ж надо было сделать такое DE, которое имеет на порядок меньше
> функций, чем KDE, и при этом жрёт больше оперативки. Талантливые ребята.

А чего ты ожидал от
https://gitlab.gnome.org/GNOME/gjs/-/blob/master/README.md
> GNOME JavaScript
> Use the GNOME platform libraries in your JavaScript programs.
> GJS powers GNOME Shell, Maps, Characters, Sound Recorder and many other apps.
>

"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено fuggy , 22-Авг-22 13:21 
Потребление памяти выросло в 3 раза. Занимаемый размер вырос в 3 раза.
Количество функций выросло в 3 раза?
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено darkshvein , 24-Авг-22 11:26 
> Потребление памяти выросло в 3 раза. Занимаемый размер вырос в 3 раза.
> Количество функций выросло в 3 раза?

просто количество умелых программистов упало в 6 раз))

"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 08:44 
Жаль, cinnamon remix не добавили к сравнению. Как там с ресурсами?
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 17:59 
Возьми и поставь, делов на 10 минут.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено x.nix , 21-Авг-22 19:54 
Около 400Mb.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено deusbase , 21-Авг-22 08:44 
Тогда уж нужно добавлять и изменение стоимости Mb ОЗУ и HDD за 10 лет. Если все пропорционально - то пофиг.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Alladin , 21-Авг-22 09:16 
А еще замеры стоимости нового оборудования, если много то пофиг)

по вашей же логике)

"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 09:25 
Тогда нужно еще и инфляцию в США учитывать. Но в в любом случае твоё старое железо уже полностью с амортизировало.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 23-Авг-22 23:12 
Ты не учитываешь затраты электроэнергии и тот факт, что не все источники энергии возобновляемы.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 09:15 
Наконец-то опеннетовские эксперты перестанут орать про тяжёлый KDE.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 09:36 
провели сравнение среди слонов: слон №5 весит на 10 килограмм меньше чем слон номер №3

болельщики слона №5 испытали эйфорию, так как в этом году им предоставленно право тыкать пальцем в болельщиков слона №3

а тем временем, владельцы чистокровно тайловых лошадей наблюдавших за данным событием были искренне рады тем что болельщики слонов заняты полезным делом измерения толщины жировых слоновьих складок.

"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 09:51 
Тайлы это хорошо, конечно, но оно для энтузиастов (сам некоторое время юзал)
Тут идёт разбор рабочих сред для более широкого круга пользователей
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 12:30 
ну то понятно, слоны не лошади, но как-то смешно наблюдать такой разбор, среди подобных "монстров" лучше бы оценили туже отзывчивость интерфейса и/или функциональность.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 13:14 
Есть мнение, что тут и оценивать нечего...
Отзывчивость интерфейса это про Lubuntu, функциональность про Kubuntu.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 10:39 
Тайловые лошади без софта работают?
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 12:19 
да, но MS Office в комплект не входит
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено darkshvein , 24-Авг-22 11:29 
> провели сравнение среди слонов: слон №5 весит на 10 килограмм меньше чем
> слон номер №3
> болельщики слона №5 испытали эйфорию, так как в этом году им предоставленно
> право тыкать пальцем в болельщиков слона №3
> а тем временем, владельцы чистокровно тайловых лошадей наблюдавших за данным событием были
> искренне рады тем что болельщики слонов заняты полезным делом измерения толщины
> жировых слоновьих складок.

и тут в комнату вошёл поручик Chrome и всё опошлил.

"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 14:43 
KDE стал в 2.3 раза жирнее. Вот об этом будут орать эксперты. И я их поддерживаю.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 14:58 
Тогда пусть не забывают добавлять, что GNOME стал жирнее в 3 раза ))
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 18:28 
Нет, не стал. Это ты стал в 2.3 раза толще.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 24-Авг-22 20:39 
Или так: Нет, не стал. Это ты стал в 2.3 раза тоньше.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 20:39 
не перестанут орать, это их суть. они готовы дважды два оспаривать с пеной у рта, лишь бы иметь возможность гадить
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Анонимъ , 21-Авг-22 09:19 
Вчера ставил xubuntu 22.04 - у меня на старте отжирала 700 МБ по htop. И вообще, давно замечаю, что Kubuntu мерьше памяти использует, чем Xubuntu.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 09:23 
Смотреть надо по free, но не умоляет того факта что Xubuntu это галимый GTK3, а не нормальный GTK2.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 09:46 
А это ещё зависит от того, как управление памятью реализовано. В той же десятой винде, если ставить её на 8 гб озу, то отжирает ~4 гб, а если ставить на 4, то ~1.6 берёт себе. Так что, от общего количества памяти тоже зависеть может
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 10:01 
У меня на рабочем ноуте стоит 4 Гб ОЗУ + Windows 10 (да-да, Acer вы наркоманы такие конфигурации выпускать)
Из прикладного ПО стоит только мессенджер (обычно остановлен, запускаю только когда надо), ПО удалённого подключения (запущено всегда, весит меньше 100Мб) и антивирус (запущен всегда). Весь какой мог crap от производителя снёс.
И да, при запущенной ОС + антивирус + ПО удалённого доступа свободно менее 800 Мб ОЗУ.
Chrome уже не запустишь нормально.

При этом у меня на личном ноуте стоит Kubuntu - занимает меньше 1 Гб ОЗУ. На "рабочем" ноуте она бы "летала" (даже если на неё антивирь вкорячить) и можно было бы спокойно запустить всё нужно ПО на постоянку + браузер, а не вот это вот всё (((

Это я к чему - жирное скотино этот ваш оффтопик и "магическое управление памятью" не делает его сильно более прекрасным...

"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 10:58 
Производители ноута любят ещё свои лишние утилиты всунуть, которые постоянно работают в фоне, типо для удобства, вроде назначения спец кнопок, настройки тачпада, геймерской подсветки клавы, игрового режима, записи видео с экрана, обновления драйверов и прочего. Хотя по факту, можно снести их все вообще и хуже от этого не станет, даже напротив, ноут скажет спасибо и заработает гораздо быстрее. У меня сейчас как раз Acer aspire e5-573g-35vr, с 4 гб ОЗУ. Первое, что сделал после покупки - снёс ос вообще и поставил на чистую. Это легче даже, чем чистить всё. Из драйверов только nvidia обновил вручную, с сайта самой nvidia, остальные вообще не трогал, оставил какие винда сама поставила. Антивируса стороннего нет, зато в фоне работают всегда everything (утилита для быстрого поиска по файлам), тот или иной vpn и power toys от мелкософта (для конфигурации клавы). Потребление памяти в простое (без других программ) ни разу не приближалось к 2 гб. Но так-то да, тот же linux mint гораздо легче и тратит около 600 мб оперативы на этом ноуте, но не всё запустишь через wine, так что тут без вариантов
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Vivaswan , 25-Авг-22 12:33 
Производители железа ещё любить драйвера под свое железо забивать нулями чтоб больше живот пяти, как это было с Альт Линукс и Невидией по взаимной договоренности лет девять назад.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Alladin , 21-Авг-22 10:11 
Все правильно, но тут одна конфигурация виртуальной машины предусматривалась.. сплошной линукс +- одной версии и никакой винды.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 10:09 
а что в процессах? У меня такое бывало, когда апдейты питоном проверялись.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 20:37 
Нужно проверить, что именно показывает: часть памяти занимают кэши/буферы, которые можно безболезненно и быстро выгрузить, - некотопые программы считают эту память занятой, некоторые свободной.
В Xubuntu 20.04 первые будут показывать, что занято где-то 650-750 Мб, вторые - 450-500 Мб.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 09:41 
> Наиболее лёгким дистрибутивом оказался Lubuntu

Уааааау, данеможетбыть!

P.S. Хоть кто-то это открыто признал.

"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 13:41 
О боже!!! Шок!
Раскрыт секрет Полишинеля!!! :))
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 09:47 
Нормальная ОС должна потреблять со старта 100 мегабайт памяти, не больше!
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 09:56 
И ты надеююсь пользуешься этой нормальной ОС?
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 09:57 
Да.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 10:08 
Умничка ты наша! :*
Не поделишься названием и информацией о DE / WM? (Второе предложение без сарказма, правда интересно)
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 10:13 
MS-DOS
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 10:45 
Не могу, это секретная информация.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 11:34 
Может он пользуется какой-нить kolibrios, ей вообще и 10 мб хватает
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Ан , 21-Авг-22 14:48 
Antix + IceWM, он там по умолчанию.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 15:12 
Можно просто минимальный обычный ArchLinux поставить вместо Antix
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 17:09 
Можно вообще калькулятор купить.  
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 22-Авг-22 17:37 
А можно самому из дерева нарезать счёты.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Ан , 21-Авг-22 20:09 
Зачем на старом железе роллинг-релиз? У антикса стабильная пакетная база дебиана, плюс есть поддержка 32 битов, там вообще меньше 100Мб потребляется в графическом режиме.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено ptr , 21-Авг-22 15:15 
Не ошибся? Может 100КБ? DOS вполне в 100КБ умещался
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено ryoken , 22-Авг-22 09:57 
Это если без дров железа, менеджера памяти и сетевого стека от MS.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 22-Авг-22 17:36 
Привет из 2022! Как там в 2001-м? На Windows XP уже перешел с 98-го? Или твой Pentium MMX его не потянет?
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 10:06 
>Kubuntu: RAM used (MiB) - 584
>Xubuntu: RAM used (MiB) - 479

Помните как раньше тут писали?:

>Поговаривают, что даже KDE уже легче.
>Среда рабочего cтола KDE Plasma без Akonadi стала такой же легкой в потреблении ресурсов, как Xfce, возможно, даже легче.
>KDE потребление ОЗУ (manjaro, fedora) 480 мегабайт.

Так что?

"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 10:11 
Ну, положим, Akonadi и раньше отключить можно было (чем я всегда и занимался раньше).
XFCE всё равно поменьше памяти тогда потребляла (на 150 Мб, примерно) - но и KDE после таких манипуляций выглядела весьма пристойно ))
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 11:31 
xfce, конечно, потребляет не очень много памяти, но выглядит так отстало, что пользоваться невозможно. И выглядит, как попытка усидеть на двух стульях - и функциональность тебе и микро потребление. А так не получится. Тут надо выбирать, что важнее. Если функции - то kde, а если память, то lxde или lxqt
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 13:31 
Не хейчу lxde, просто свои ощущения.
Пробовал всё DE какие широко были представлены лет 7 назад.

По визуалу и логики для меня топом была е17. Но багованная была - жуть. "Падающая плазма" из первых выпусков KDE 4 по сравнению с этим - просто детский лепет.

Среди остальных больше всех нравилась KDE, но для машин с 1 Гб ОЗУ (и без видеоускорения) она была жирновата и ватновата ))

XFCE использовал на слабых машинах с 1 CPU и 1 Гб ОЗУ без видеоускорения. Она напоминала старый GNOME по визуалу, имела адекватные инструменты настройки, не жрала много ОЗУ и нормально (на мой вкус) выглядела.

LXDE использовать не смог. По мне - несуразное нечто. Как по визуалу, так и по функционалу. Реально у меня было ощущение, что ее какие-то люди с альтернативным чувством прекрасного пилят. Но работала быстро, да...

"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 10:13 
Это сраный индексатор в KDE реально надо сразу выключать или сносить нафиг.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено НяшМяш , 21-Авг-22 15:19 
В нормальных дистрибутивах он даже не установлен из коробки.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Тфьу , 21-Авг-22 16:03 
ля, давно ужэе не в этой теме, но тут прям вьетнамские флешбеки перед глазами с этим тормозным аконади, с "непадающей" плазмой, с новым угребищным амароком. ух, давно забытые кошмары молодости.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 12:01 
У меня 350 сессия плазмы с десятком виджетов и kwin. 400 ровно на иксах. Это вместе с ядром, оно 100 занимает. Какие-то очень странные цифры показывают, чё они там запускают?
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено анонна , 21-Авг-22 20:54 
у меня на кедах всегда было 420 мб после запуска потребление памяти всей системы. не знаю что они там укурились, но может это потому что у меня сборка рпм-овская была? хотя в принципе какая разница. но факт 5 кеды жрали 420 мб. 4 кеды да жрали даже больше.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Отражение луны , 21-Авг-22 13:14 
То, что КДЕ работает отзывчивее на старом железе, чем XFCE, а RAM - это не тот показатель, по которому стоит судить о легковесности.
Можно написать DE, которая будет есть 30 мб, выгружая из памяти все подряд, а потом при клике заново читать с диска. Будет ли это более эффективным использованием ресурсов? Нет. Будет ли оно лагать? Да. Вот и xfce лагает на старом железе, и это при куда меньшем предоставляемом функционале.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 13:36 
Не знаю, запускал в виртуалке VMware ESXi (1 CPU, 1 RAM, без видеоускорения) году в 15...16 - Xubuntu работала быстро и отзывчиво, Kubuntu  подтормаживала на отрисовке элементов и ощущалась куда медленнее (несмотря на то, что я эффекты в ней выключал)
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Отражение луны , 21-Авг-22 15:33 
У виртуалок свои фокусы, там работает медленно все, что требует рендеринг через видеокарту. На реальном же железе даже 128 мб встроенной дневней видяхи от интела хватает, чтобы перевес по скорости был в сторону DE, умеющего в OpenGL
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa , 21-Авг-22 13:51 
Чистый xfce в дебиане жрёт еще меньше
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено crypt , 21-Авг-22 10:44 
даже установщик редхата требует 2гб озу. какие-то игрушечные цифры. не учитывают объем, требуемый для работы.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 11:42 
Fedora встаёт на 2 гб, конечно, но пользоваться ей невозможно, уж больно большие аппетиты и изначально тратит памяти 1,2-1,4 гб, без запущенных программ после старта ос. А если открыть менеджер приложений и начать всё обновлять, то через некоторое время зависание намертво гарантированно, что в стандартной гномовской версии, что в kde-шной. При том, другие ос, будь то ubuntu, manjaro или opensuse, с таким кол-вом озу работают без проблем и тратят гораздо меньше оперативы
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 11:07 
После прочтения комментариев создаётся ощущение, что многие из присутствующих за девять лет так и не смогли добавить себе полгига памяти.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 11:12 
Есть компьютеры, где попросту нельзя добавить памяти потому что у материнской платы ограничение.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 11:54 
Так и запишем: многие из присутствующих до сих пор не могут расстаться со своим нетбуком.
У меня ещё девять лет назад была вполне обыденная материнская плата, которая поддерживала до 32 ГБ памяти.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 13:14 
Да, наверное, именно поэтому до сих пор сижу на скромном бульдозере с 8 ГБ оперативки.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено ryoken , 22-Авг-22 10:01 
Дома стоит неиспользуемый ящик под AM3+, у которого по спекам от производителя (ASUS) макс. 8 Гб памяти, но по факту стоит 16, Devuan, оно работает и не кашляет, чего и вам желаю :). (АМД начиная с Athlon64 такие штуки помогает проворачивать).
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 12:49 
Ну не могут, что с того?
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 13:20 
Да ничего, просто соболезную им.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Vivaswan , 23-Авг-22 14:25 
А терабайт оперативки слабО?
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 24-Авг-22 21:38 
Нет, а для чего виртуальная память. NVME pci-e в помощь или SATA SSD.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено НяшМяш , 21-Авг-22 15:24 
> у материнской платы ограничение

Интересно, что это за материнскя плата такая. В последний раз с жёсткими ограничениями сталкивался, когда апгрейдил память Mac mini G4  - в нём всего 1 слот DDR1 и больше гигабайта не воткнуть. Было это 15 лет назад. Во всех остальных компьютерах память забил по максимуму - например, комп из стратегического запаса на 939 сокете принял в себя 4 планки DDR1, ноут с 32-битным пентиумом в себе носит 3 гига DDR2.

"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 19:20 
Какой-то ASUS под Socket AM2, а точно сейчас не помню, конечно.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 19:21 
Блин, думал, про мать с 32 ГБ вопрос.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Alladin , 21-Авг-22 20:35 
Узнайте, узнайте.

Раньше поддержка объема ОЗУ зависела от чипсета (бо он ей и занимался).
Так вот, кому повезло например на GM45 можно было вставить 8Gb озу DDR2, а у кого чипсет попроще то и все 3Gb.

А на атомах годика так 2011 еще более интересно, там DDR3 у них ограничивался 2Gb на двухядерных версиях (вернее одно ядро в два потока), а пожирнее 4 ядра (2 ядра 2 потока) ограничивались 4Gb.

"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 22-Авг-22 09:32 
У меня Атом с 2 ядрами (4 потоками) но ограничение памяти у чипсета 2 ГБ.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 23-Авг-22 15:46 
Пойди насобирай бутылок и купи комплект с али на зеоне если такой нищий.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 13:29 
>После прочтения комментариев создаётся ощущение, что многие из присутствующих за девять лет так и не смогли добавить себе полгига памяти.

Новость была опубликована: "21.08.2022 08:05", какие 9 лет?

"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 19:22 
> Для сравнения, в аналогичном тестировании редакций Ubuntu 13.04, проведённом в 2013 году

Не читатель, явно.

"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 23-Авг-22 15:43 
> После прочтения комментариев создаётся ощущение, что многие из присутствующих за девять лет так и не смогли добавить себе полгига памяти.

Аудитория опеннета это пенсионеры на Pentium 4. Хотя когда у меня была такая машина, лет 15 назад, уже тогда можно было поставить 4 гига, причем материнка была самая днищенская.

"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 24-Авг-22 21:51 
А может не работающие дети. Все мы чьито дети не зависмо от возраста.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено BrainFucker , 21-Авг-22 11:50 
Вывод: у Kubuntu самое высокое соотношение офигенность/RAM. То есть при  том что у кед самый лучший интерфейс, он потребляет памяти чуть выше легковесных дистрибутивов, где удобствами приходится жертвовать, но и не является самым много потребляющим. Это успех, я считаю!
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено user90 , 21-Авг-22 12:01 
Вывод: нинужно 105%, уж коли The Register взялись за сабж)
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa , 21-Авг-22 14:06 
> То есть при  том что у кед самый лучший интерфейс

Не лучший, к тому же xfce вариации от xubuntu у меня нету вопросов
А кеды пытаются перепрыгнуть сами себя делая тонны настроек и кастомизации и очень странно размещая элементы интерфейсов, включая весь их набор софта
И тут же мне ткнут носом на то что всё настраивается, а я скажу а можно сразу всё по нормальному сделать? Сколько лет пятым кедам? Уже можно было 10 раз редизайн и новые гайдлайны сделать, но нет, по чучуть что то там делают :/

"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено BrainFucker , 21-Авг-22 14:21 
> И тут же мне ткнут носом на то что всё настраивается, а я скажу а можно сразу всё по нормальному сделать?

Дело в том что даже у пользователей кед могут быть разные критерии "нормальности". Я на кедах с 2007г. С тех пор я как ни пытался с них слезть, пытался юзать и Гном, и XFCE, и Openbox с какой нибудь панелью отдельной, но надолго меня не хватало.

Мне уже и кастомизировать стало не нужно особо, почти дефолт для меня в целом ок, только перемещаю панель вертикально вправо, делаю вид панели чтобы отображались только иконки, делаю панель тёмной, заголовки окон тоже делаю тёмными, в заголовки окон добавляю кнопку фиксации поверх всех окон (это всё доступно из настроек) и в целом это всё что мне надо вроде. А, и меню меняю на классическое а-ля KDE 3.5.

Да, ещё забыл, меняю Krunner на Gmrun, ибо весь функционал krunner мне не нужен, только зря в фоне висит. Ну моежт удаляю/отключаю что-то неиспользуемое, индексацию там и т.д.

"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 12:29 
Потребление ОЗУ 2013г.
Lubuntu    119 МБ
Потребление ОЗУ 2022г.
Lubuntu    357 МБ

Вот что Systemd делает

"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 12:30 
Они вообще перешли с lxde на lxqt
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 12:44 
Переди он на новый GTK3 они бы и кеды обогнали по потреблению.  
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 12:42 
Редакция     Потребление ОЗУ 2013г.     Потребление ОЗУ 2022г.     Изменение     Потребление Диска 2013г.     Потребление Диска 2022г.
Kubuntu     256 МБ     584 МБ     в 2.3 раза     3.3 ГБ     11 ГБ

Шах и мат, вам, свидетелям "легковесности" kde5!

"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 13:49 
Чел, алло )
Легковесность меряется по отношению к другим средам )
Так-то у KDE по ОЗУ в этом плане лучший результат )

По диску да, всё плохо. Но:
1. В Ubuntu точно можно поставить KDE minimal edition (только основное ПО)
2. Не то, чтобы это было невероятно много по теперешним меркам. Тем более в обмен на качество и навороченность софта

"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Xlogo , 21-Авг-22 13:04 
Ничего не меняется
а оперативки жрут всё больше.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 13:51 
Ну прямо вообще ничего? )
Ни визуальная привлекательность, ни функционал с 2013 года не поменялись? )
Серьезно? ))
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Xlogo , 21-Авг-22 13:52 
Про техническую суть.. графон это уже потом
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Ан , 21-Авг-22 16:45 
Вообще-то хуже стало, раньше вовсю были Компизы и прочие Берилы.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 20:32 
Ну, по юности было интересно троллить адептов Win Vista, что эффекты в их операционке бледные и унылые.
А в реальности зачем всё это? Что они полезного привносят в процесс работы за ПК?
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Ан , 21-Авг-22 20:47 
> Ну, по юности было интересно троллить адептов Win Vista, что эффекты в
> их операционке бледные и унылые.
> А в реальности зачем всё это? Что они полезного привносят в процесс
> работы за ПК?

Твой вопрос был о другом.

"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 22-Авг-22 08:55 
Ага. О том, что поменялось в лучшую сторону в DE.
С каких пор эти улучшайзеры у нас чась DE?
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Ан , 22-Авг-22 13:58 
> Ага. О том, что поменялось в лучшую сторону в DE.
> С каких пор эти улучшайзеры у нас чась DE?

Не тупи и не выкручивайся. Вот твоя прямая цитата: "Ни визуальная привлекательность, ни функционал с 2013 года не поменялись? )".

Поменялись -- в худшую сторону. А потребление ресурсов повысилось. Sapienti sat.

"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 23-Авг-22 22:41 
Я говорил про среду.
Ты про левые приблуды - кто тут у нас юлит и выкручивается )
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Ан , 26-Авг-22 11:57 
> Я говорил про среду.
> Ты про левые приблуды - кто тут у нас юлит и выкручивается
> )

Почитай, что такое композитор, неуч.

"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 22-Авг-22 09:47 
User Experience. Узнай впервые жизни что это такое. А для эталона посмотри как это выглядит в MacOS.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 15:13 
Просто половина всего переписана на Python и JavaScript.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 20:07 
> половина всего переписана на

На системДу :)

"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено mumu , 21-Авг-22 14:09 
Привести для сравнения таблицу с другой сортировкой и строк, и столбцов. Автор знает толк в извращениях.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 22-Авг-22 09:45 
Ты не понимаешь, он просто не предвзят.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 14:34 
Жаль что Trinity TDE нет в официальных редакциях.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 14:55 
Можно вопрос?
Не холивара ради, просто для себя понять.

Первый KDE который я видел - 4.0.х. Он глючил как сволочь, но был (для меня) очень удобным и симпатичным.
Видел, что немало так народа переживало, что KDE 3 заброшен и что "четвёрка" уже совсем не то... (но, к счастью для них появился Trinity TDE)  

Специально скачал какой-то дистрибутив с TDE, чтобы заценить, что я такое упустил в своё время.
Ммм... Я не д*очер визуальной составляющей, но на мой вкус визуал у неё - не очень. Да и мне в плане работы KDE 4 / 5 удобнее гораздо.

Я это всё к чему (без троллинга). Подскажи, плиз, в чём её удобство и фишка? Может я не "распробовал" просто...

"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 15:44 
Специально загрузился в линукс.
В Тринити я могу добавить в "панель быстрого запуска" кнопку "свернуть все окна" чтобы она была слева от панели задач. В плазме "панель быстрого запуска" не даёт добавить в неё кнопку "свернуть все окна". Получается добавить кнопку "свернуть все окна" слева от "панель быстрого запуска" возле кнопки главного меню.
В Конкьуере адресная строка обычная а не табами сразу по умолчаанию, не надо ничего переключать.
Я уже все пункты не вспомню, потому что устал пытаться настроить Плазму под себя. Я эти пункты раньше перечислял в темах про Тринити.
Я могу представить, что большинство даже не задумывается о мелочах которые для меня важны. Они либо не застали старые версии и не знают что так можно или если застали, юзали дефолт.
Но факт в том что Тринити лучшее настраивается чем Плазма.
В Плазме на разных дистрибутивах ловил баг, когда классическое меню нажимаешь, его расширяет на весь экран. То ли никто кроме меня не сталкивался, потому что юзают дефолтное меню что скорее всего, то ли всем пофиг. Я багрепорт отсышать не стал.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 22-Авг-22 10:23 
😌
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено InuYasha , 23-Авг-22 12:36 
> "свернуть все окна" чтобы она была слева от панели задач.

У меня получилось, плазма 5.10. фух! чуть не сохранил ))

> В Конкьуере адресная строка обычная а не табами сразу по умолчаанию,

что за табы? В Долфине можно сделать и кнопочки и строку навсегда. Конквер уже где-то на задворках, вроде.

Ну, я плазму до этого не юзал очень много лет (из-за работы), но сейчас норм. Если б не вылетала при отключении ВПН (но, правда, запускается сама через пару секунд). Если отключить все грёбаные анимации и прозрачности (что невозможно), то очень юзабельна.

"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Niko2040 , 21-Авг-22 15:07 
У меня только один вопрос: замеряли и там и там amd64 версии? Потому что значения для Ubuntu 13.04 очень уж похожи на 32-битную версию. В таком случае сравнение не совсем корректное, ибо x86-версии значительно меньше потребляют ресурсов, чем x64 (как раз примерно в 2 раза).
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 15:46 
Процентов на 5 меньше, не столь и значительно.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 15:52 
Сравнение нормальное, бытовое - есть комп и в нем память, 9 лет назад ее хватало(может быть).
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Ддд , 21-Авг-22 15:21 
Сами сидите в этих кде и прочем а меня гном по дефолту устраивает
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 22-Авг-22 09:43 
А вот и поедатели с лопаты подтянулись.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено DEF , 21-Авг-22 16:35 
Сравнение не имеет смысла, ибо тот же хромиум или либреофис будет жрать одинаковое количество памяти, независимо от десктопного окружения. Разница в 300Мб между убунтами - это вообще ни о чем. Я еще в 2012 году купил себе 32гига оперативы и в ус не дую. Голодранцы с 4 гигами оперативы должны страдать.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 17:14 
Ты сейчас оскорбил всех гентушников и арчеводов, которые за эти десятки мегабайтов на старте пересобирали весь мир.  
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 22-Авг-22 04:42 
Не всех. Я не оскорблён нисколько, потому что абсолютно точно знаю, что гента без 8 гигабайт неюзабельна, а комфортной становится на 16 гигабайт, когда даже хром при сборке на восьми ядрах не трогает свопа. А если ты хочешь ещё по интернетикам сёрфить, пока хром пересобирается, и при этом вкладки забываешь закрывать, то лучше сразу на 32 гигабайта ориентироваться.

Те, кто пытается гентой экономить место и время, возможно и обидятся, но это им только на пользу пойдёт. Надо понимать, что гента очень жрущая, и экономить лучше подбирая себе убунту.

"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Анончик , 22-Авг-22 07:28 
ты же вкурсе что в генте его можно не собирать, как и фф. Есть бинарные сборки.
Или это хобби такое?
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 22-Авг-22 09:44 
Это религия.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 22-Авг-22 18:31 
Смысла ставить генту, если не собирать? Ставь убунту, если не хочешь собирать.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 23-Авг-22 16:42 
Только смысл от этой вашей gentoo без пересборки мира. Основная фича теряется.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 22-Авг-22 17:23 
Только чтобы пересобрать мир, надо сначала добавить десяток гигабайтов.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено InuYasha , 23-Авг-22 12:37 
впаяй мне в ноут 32 гига, I dare you!
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Flylists , 21-Авг-22 16:47 
Надо сравнить с современной Windows и посмотреть разницу  
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 18:01 
Почему не сравнили с QNX?
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 22-Авг-22 09:42 
Потому что нет такого DE
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 23-Авг-22 10:05 
Оно же платное. Купить, чтобы только сравнить?
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Ананоним , 21-Авг-22 18:03 
Это увеличение занимаемого объёма ОЗУ только от чёрнобелизации иконок, не иначе! Ананоним гарантирует!
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 18:39 
Помню, как пытался поставить какой-нибудь линукс на виртуалку с 256 памяти. Единственный линукс, которому это удалось - Debian.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 20:13 
А я-то хотел распберри пи зеро взять для того, чтобы парсить видеопоток, а там всего-то 512 мегабайт.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Alladin , 21-Авг-22 20:42 
512мб?) рпи зеро?)
это та которая одноядерная с 1Ghz?) armv7:)
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 20:44 
Raspberry OS 32-битный - легковесный, у меня LXDE занимает 180 мегабайт памяти. Без иксов скорее всего меньше.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 21:07 
tinycore ставился на 128 мегов.  
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Ананоним , 22-Авг-22 02:37 
У меня Slackware на ядре 2.4 на 486DX100 с 8 мегабайт ОЗУ устанавливался. Даже ядро на нём собирал. И в продакшане работал года 2 на сетевом сервисе.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 22-Авг-22 13:50 
У меня Slackware 3.3 на 386DX40 c 4 МБ работал. Ядро тоже собирал (а как без этого).
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 20:46 
> после установки в виртуальной машине

Расходимся. Объективное исследование такого рода в обязательном порядке требует установки ОС на реальной машине без прослоек.

"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 21-Авг-22 21:08 
Чтобы что?
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено забей , 22-Авг-22 08:23 
чтобы ему не понравился выбор конфига для теста...
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 22-Авг-22 09:42 
Да он сам мягкое от светлого не отличает, экспертом еще себя называет)
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 22-Авг-22 02:05 
На разных компах разные результаты. У меня гном ест 1,2 гига, кде 2,5. Крыса 700мб
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 22-Авг-22 02:10 
10 винда 700-800 мб ест у меня
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 22-Авг-22 09:41 
Ты занятое место не умеешь измерять в силу собственной ограниченности.  
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 22-Авг-22 10:47 
А что его считать? В терминале htop прописываешь и смотришь.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено InuYasha , 23-Авг-22 12:39 
зачем хытоп? free -wh
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 22-Авг-22 04:34 
Да какая разница, сто метров туда или сюда. Браузер запустишь, он выжрет пару гигов сразу, и без восьми гигов оперативки жизни нет. А они тут всё байты считают.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Alladin , 22-Авг-22 09:53 
не байты, а мбайты) больше озу->больше влезет->больше откроешь вкладок и больше производительности.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 22-Авг-22 18:29 
В сто сэкономленных метров у тебя треть вкладки влезет. Ты без вдумчивых измерений разницы не заметишь. Плюс-минус гигабайт, наверное будет заметен, но я б вот не поручился. А сто метров ты не заметишь.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено забей , 22-Авг-22 20:46 
> б вот не поручился. А сто метров ты не заметишь.

Все зависит сколько у тебя всего ОЗУ.
Если менее 1 Гб, то 100 метров заметишь


"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Alladin , 23-Авг-22 07:40 
В сто метров у меня вкладка кажись и влезет(другой вопрос что не все), используйте диспетчер задач в firefox и все узнаете..
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено А , 22-Авг-22 08:16 
Snap и Flatpack бы похоронить. Как беззащитные от лени.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 22-Авг-22 08:17 
Вот это поворот! Вот тебе и GNOME!
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено забей , 22-Авг-22 08:22 
EXE GNU/Linux 32 бита (дебиан 11 с TDE) - 170 ОЗУ и 4 Гб на HDD

:)

"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Admino , 22-Авг-22 10:30 
Нет никакого смысла в этом "исследовании", потому что они не делали drop_caches.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено inferrna , 22-Авг-22 12:36 
Сижу на 22.04 с юнити, передайте этим баранам, что оно ещё живо.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Hikaru Shoujo , 22-Авг-22 14:51 
Херью маются люди... сейчас комп это браузер! и вот его и надо тестить! А комп уже должен быть минимум 4ведра 4жижа и видяха чтоб фул HD тянула это средний показатель что бы там кто не говорил
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 22-Авг-22 20:42 
> видяха чтоб фул HD тянула

Притом как минимум с аппаратной поддержкой декодирования VP9 (а лучше AV1).

"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 23-Авг-22 08:33 
И какие браузеры ты собрался сравнивать если нормальный браузер только один.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Vivaswan , 25-Авг-22 14:19 
STOP гуглагитпроп!!!
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 22-Авг-22 16:27 
А как поставить Вэйлэнд на Ред ОС?
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 22-Авг-22 17:30 
Стыдно должно быть тем, кто будучи айтишником, сидя на айтишном ресурсе, подсчитывает жалкие сотни занятых мегабайт ОЗУ. Может айти это не ваше, и лучше сменить работу, раз не можете себе позволить производительную систему.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 23-Авг-22 15:52 
> Может айти это не ваше, и лучше сменить работу

Чтобы купить б\у комплект с i7 пред-предыдущего поколения даже работать не надо. Достаточно оторвать зад от пропёрженного советского дивана и насобирать бутылок.

"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 23-Авг-22 23:23 
У кого-то может быть работа заключается в оптимизации ПО и ему обидно за то, что в опенсорсе не всё хорошо написано.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 22-Авг-22 20:18 
>Наиболее лёгким дистрибутивом оказался Lubuntu

Голос Копеляна за кадром: а вот этого предвидеть не мог никто.

"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 22-Авг-22 20:51 
Ubuntu хорошая операционная система, но этот тежеловесный гном всё портит!
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено InuYasha , 23-Авг-22 12:39 
Первое - ложь, второе - истина.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 23-Авг-22 15:49 
> Ubuntu хорошая операционная система

Было до появления снапов, которые нафиг не нужны, когда итак уже есть пакетный менеджер.

"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 22-Авг-22 23:42 
Все знают, какое жирное гном и такие результаты не удевительны.
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Аноним , 23-Авг-22 22:50 
Ну...
Некоторые на ультразвуке вещали, что вы ничего не понимаете и гном прекрасен со всех сторон и во всех проявлениях )
Теперь у противной стороны появились контраргументы с пруфами
"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено darkshvein , 24-Авг-22 11:22 
>Для сравнения, в аналогичном тестировании редакций Ubuntu 13.04, проведённом в 2013 году

что забавно, ничего особо не изменилось. те же нескучные обои, тот же проводник.
индексирование умное никому нафиг не вcpaлось. покажите мне, кто фичами из 2018-2022 вообще пользуется?
ну появились новые форматы изображений/видео. но к DE это не относится чуть более, чем полностью. интеграции нативной хотя бы с андроидом всё так же нет. даже для кде надо доустанавливать.

"Оценка потребления ресурсов официальными редакциями Ubuntu"
Отправлено Sebastian , 27-Фев-23 20:39 
Зачем спорить кто сколько использует памяти на старте, если всё равно потом любой браузер съест всю оперативку?