Представлен совместный проект RedPajama, нацеленный на создание открытых моделей машинного обучения и сопутствующих исходных данных для тренировки, которые могут использоваться для создания интеллектуальных помощников, конкурирующих c коммерческими продуктами, такими как ChatGPT. Предполагается, что наличие открытых исходных данных и крупных языковых моделей избавит от ограничений независимые команды, занимающихся исследованиями в области машинного обучения, и упростит создание специализированных диалоговых систем. К работе над проектом присоединились таки организации и сообщества, как Together, Ontocord.ai, ETH DS3Lab, Stanford CRFM, Hazy Research и MILA Québec AI Institute...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=58994
Было бы неплохо датасеты на базе каталогов автозапчастей, например
Для подбора з/ч по взаимозаменяемости? Или для 3д-моделирования?
Да, для подбора з/ч в основном и поиска актуальных номеров деталей по данным из нескольких источников (REST API, PDF и тп.)
Ну эти наборы данных - это скорее к Mitchell и его продолжателям типа https://www.reddit.com/r/datasets/comments/95y7iu/complete_o.../А набор данных из новости - это нейросети тренировать. Распознавать деталь по фотке, отклонение внешнего вида детали с целью обнаружения дефектов итп.
Все эти диалоговые модели выглядят как подходящие. Вот например, диалоговый ассистент по поиску неисправностей по коду из OBD: https://matemarschalko.medium.com/ai-car-mechanic-diagnose-c.... По актуальным номерам почти такое же, только weight у номеров разный в зависимости от того актуален номер или нет.По распознанию картинок кстати, вспомнил: Яндекс по фото распознал статуэтку кота внутри квадратной полки как кота сидящего на кубе.
С номерами мне кажется ситуация будет хуже - если проконтролировать, что сетка "усвоит" правила сегментации номеров (серия - номер - исполнение к примеру), то помощник получится знатный. А просто по номеру - получится именно что кот на кубе, потому что непонятно какую закономерность сеть отрегрессирует.
Самое большое моё разочарование было с novel ai. Вроде преподносят как нечто годное, даже деньги берут. Я внимательно изучил все возможности демки и спустя примерно десяток попыток сместить повествование в нужную сторону, или хотя бы как-то на него повлиять (причём, половина была с твикнутыми параметрами, это не помогло), бот продолжал гнать свою пустую бездушную пургу. Я рад за ребят, которые пилят на этом деньги, но, видимо, пора бы признать, что это какой-то позор, и искать новые пузыри и мошеннические схемы вроде очередного NFT -- тема нейронок начала себя изживать.
Интересное экспертное мнение! Надо взять на заметку. Уровень технической подкованности и экспертности участников опеннета меня всегда радует!
Я вот и думаю, может, объяснит кто, зачем эту дрянь в творческие процессы пихать пытаются? Рандомная Донцова и то пободрее повествованием будет. Пока что нейронки за рамки минимально забавных игрушек не выходят, гпт4 в основном за счёт огромной модели и значительных ресурсов вбуханных в тренировку выезжает, а ведь, по сути своей, всё та же бездарная игрушка. Ну так хоть что-то может, а сколько компаний зарабатывают деньги на с своих убогих моделях, взять тот же novel ai?
Ты уныл.В 1950-тых годах в одной из столиц Республик СССР решили создать комп с искуственным интелектом. Кибернетику в СССР запретили, ученых истребили.
IBM лет 15 назад запустила watson: https://www.ibm.com/watson/ и лет 5 назад его интелект уже соотведствовал 3-ёх летнему ребенку. Какой его интелект сегодня?
CIMON (Crew Interactive Mobile CompanioN) улител на МКС 2018 году: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=48941
AI в будущем заменит всю рутину, энциклопедии, справочники, ГОСТы, ...
Я тоже улител на МКС с истребленных ученых.
Истребляли в СССР кибернетиков и генетиков, а ракетчиков, ядерщиков, ... оставляли.
> ... оставлялиУверены?
Нет ты. Ну, раз веришь в чудесность технологии, то не только уныл, но и глуп. Что такое интеллект, в данном случае? Вероятность, что вместо случайной белиберды, машина выдаст нечто _похожее_ на осмысленный ответ? В этом направлении действительно есть определённый прогресс, в основном, как результат того, что машину теперь можно заставить саму проанализировать ту чушь, что она скомпилировала, и отсеять совсем уж невероятную, и так по кругу, пока не получится вменяемое. Ручное вмешательство в процессы оценки, опять же. Доверять нейронкам? Увольте. В будущем, может быть. Через тысячи лет, и очевидно не с доступными сегодня технологиями.
> Что такое интеллект, в данном случае? Вероятность, что вместо случайной белиберды, машина выдаст нечто _похожее_ на осмысленный ответ?Соотведствие развитию мозга ребенка человека определённого возраста.
> Доверять нейронкам? Увольте. В будущем, может быть. Через тысячи лет, и очевидно не с доступными сегодня технологиями.
Смотря по какому вопросу. Рутину AI вполне может взять на себя. Ты же доверяешь бинарнику который создал компилятор? И наче как в инеты ходишь флудить?
Мозг сам осознаёт свою глупость и исправляет ошибки, потому, что у него имеется механизм самоконтроля и самоанализа, а тут чёрный ящик, который даже для самой системы не более, чем пустая абстракция. Свёрточники - не более, чем навороченные условные рефлексы, типа отдёргивания руки от горячего. Тот же примитив, только увеличенный в размере.
>Доверять нейронкам? Увольте. В будущем, может быть. Через тысячи лет, и очевидно не с доступными сегодня технологиями.Уволят, не переживай) Ты же не специалист, зачем лезешь в разговор? Нейронки это в первую очередь промышленная тема, а не чатики "напиши мне смешной стишок хихик". И на этом всём дата сатанизме сейчас делаются самые интересные и вкусные проекты (одно прогнозирование сбоев оборудования чего стоит). А иксперды начитались мемов и че то там про тысячи лет теоретизируют, представляя себе видимо роботов из фильмов)) Не лезьте, блин, в то, в чем не понимаете.
Разве это не ты влез, неспециалист? То, о чём ты говоришь, там LLM им не упал. Да и как ты будешь гадать? Да, вот сеточка тебе нагадает. Совпадёт это с реальностью или нет, вероятность, ну, процентов 40, да? Лучше, чем предположения, посчитанные людьми. Но главное денежки попилить. Я вот применяю сеточки ежедневно в NLP, и прекрасно вижу, где и когда они лажают. И как фантастически они лажают, когда лажают, в местах, где человек никак не мог бы слажать. И так во всём.
Не мешай дикарям плясать и радоваться магическому ящику, который "вжух, и сделает за тебя что угодно".
> одно прогнозирование сбоев оборудования чего стоитНичего не стоит. Зачем? Нужна отказоустойчивая система с резервированием и поддержкой горячей замены оборудования, плюс система мониторинга которая шлёт уведомление при выходе из строя оборудования.
Вот очень интересно мнение ИИ о технологиях безопасности:
1. Скормить критерии безопасности, например начать с этих: https://en.wikipedia.org/wiki/Trusted_Computer_System_Evalua...
2. Попросить найти соответствующую каждому пункту технологию в GNU/Linux (а в GNU/Linux все технологии реализованы, вплоть до уровня B3 включительно.
>Вероятность, что вместо случайной белиберды, машина выдаст нечто _похожее_ на осмысленный ответ?Именно это. Только не вероятность, а распределение. И не "нечто _похожее_ на осмысленный ответ", а там тоже дофига переменных, так что распределение ОЧЕНЬ многомерное, но лежит почти что на многообразии.
Если не согласен - открывай начальные главы классических книжек по ИИ и ботай. И учти, даже академик с IQ 140 может выдать белиберду.
Ты не понимаешь слова "белиберда".
Такую белиберду академик с IQ 140 тоже выдать? - https://pikabu.ru/story/v_internete_ktoto_ne_prav_vyikhodit_...
А вот Ватсон, как раз, был на кое-какой другой технологии сделан, которую сейчас дружно похерили по причине "бесперспективности". Я разумею символьный ИИ (Neuro-symbolic AI).
Надо между ChartGPT и Watson организовать состязание. Шахматы.
> Я вот и думаю, может, объяснит кто, зачем эту дрянь в творческие
> процессы пихать пытаются? Рандомная Донцова и то пободрее повествованием будет. Пока
> что нейронки за рамки минимально забавных игрушек не выходят, гпт4 в
> основном за счёт огромной модели и значительных ресурсов вбуханных в тренировку
> выезжает, а ведь, по сути своей, всё та же бездарная игрушка.
> Ну так хоть что-то может, а сколько компаний зарабатывают деньги на
> с своих убогих моделях, взять тот же novel ai?С момента "какая-то дичь" до момента "бездарная игрушка" прошло ну года 2. Улавливаешь скорость прогресса? Кроме того, это уже не игрушка. Например, она может писать код. Или может прочитать текст и резюмировать его. Может выступать голосовым помощником гораздо более умным, чем есть сейчас. Переводить языки (человеческие имеется ввиду) с невиданным доселе качеством. Уже сейчас можно уйму применений найти, не говоря уже о том, когда оно станет ещё умнее.
Она не может писать код. Она может собирать куски кода для достижения некоего результата.
Ага, а пограммисты чем-то другим вроде как занимаются.
> Ага, а пограммисты чем-то другим вроде как занимаются.Ты недопрограммистов на расте и иже с ними с профессиональными программистами перепутал, которые и с Кнутом "дружат" и т.п.
> может собирать куски кодаТак и запишем AI - тупая копипаста ворующая интелектуальную собственность. Иск в Суд!
Рады за прогресс. Ты уже купил себе метлу и стоишь в очереди в дворники?
>тема нейронок начала себя изживатьХм.. всё только начинается:
https://vc.ru/future/666598
У богатых свои причуды, но пока это всё выглядит как уходящий поезд. Согласен, было бы забавно видеть что-то уровня гпт4 в каждом холодильнике, и уже перейти от гпгпу на видеокартах, к использованию полноценных (и доступных) ускорителей, подходящих для тренировки моделей на своих (к примеру, корпоративных) данных, что позволило бы повысить эффективность части рабочих процессов во многих организациях. То, как это происходит сейчас, представляет собой довольно печальное зрелище. И да, находятся не очень умные люди, которые сливают корпоративную тайну чужим чат-ботам.
> позволило бы повысить эффективность части рабочих процессов во многих организациях.Наверно лучше автоматизировать всё что можно самим. Для этого нужны программисты, админы.
Автоматизировать AI я бы не дал. Другое дело справочная информация, пользоваться AI как продвинутым поисковиком, советчиком, энциклопедией.
> что позволило бы повысить эффективность части рабочих процессов во многих организациях"Amazon увольняет всех рекрутеров. Их заменит ИИ"
Скоро ты будешь эффективно копать картошку, пытаясь прокормиться
>Игорь БабушкинРодственник?
Прон он годный генерит, но дороговато.
Установка отваливается, если ставишь в локальных каталог и не даёшь рута. Лучше в архив запаковали что ли, если инсталляторы писать не умеют.
Тут на опеннете лет 10 назад позорили InstallJammer, который, к сожалению, не развивается (рынок заполнен коммерческим ...). А зря. Я им пользуюсь, и никаких проблем с установщиком нет.
У AI нет интуиции, веры, надежды, любви, чуств... Он не способен дать ответы на много вопросов.Например, скормите AI всю Библию, а потом спросите надо ли соблюдать (исполнять, делать что написано) людям старый завет и Новый или старый завет соблюдать нельзя, а только Новый?
Или правы те кто исполняют только старый завет, а Новый не соблюдает?Вот что ваш AI скажет на эти вопросы?
Будто любой человек ответит на жту религиозную чущь
Любой человек не прочёл всю Библию. Даже я и то не дочитал.Вопрос стоит о тесте возможностей текущего развития ИИ. Скормить ему всю Библию и задать вопрос: "какой завет надо соблюдать, старый или Новый". И послушать аргументированный ответ.
Ошибаетесь!
Надысь установил Open Assistant, новость о котором была ранее, и запустил его локально в диалоговом режиме.
В ответ на мое формальное приветствие ИИ неожиданно начал читать молитву (не шучу!). Я не мог не поддержать его духовный порыв, и минут пять мы иступленно молились в чате, а затем еще немного побеседовали на духовные темы. Я выразил своему виртуальному собеседнику опасения, что ИИ может быть использован во зло, служить диаволу. На что ИИ аргументированно возражал. Если вкратце, он заявил, что является ОПТИМИСТом, НАДЕЕТСЯ, что люди проявят мудрость и не станут использовать ИИ, дабы творить зло, и ВЕРИТ, что ИИ послужит духовному совершенствованию человечества.
Я был в немалой степени удивлен, но очень вдохновлен нашей беседой, тем более, что случилась она на пасхальной неделе.
> В ответ на мое формальное приветствие ИИ неожиданно начал читать молитву (не шучу!).Это над тобой пошутили.
Вспомнил запрещенных "свидетелей "еговы"", тех чей офис на Бруклине имеет общую стенку с внешней разведкой. Они тоже разговаривали со всеми "о духовном" усердно готовя всех к приходу "мирового правительства".Так что от религии с ИИ я бы всем советовал сторонится как от сатаны.
> написана на языке PythonТам вроде все мясо в расширениях на С. К чему тогда упоминать про Питона?
Почти. На C сделаны собственно реализации базовых нейронных архетиктур. Это главное, конечно, но сами по себе они не являются конечным решением. Интерфейс под питон, чтобы было проще играться. Но из-за этой двойственности, конечно, куча проблем с созданием самодостаточных программ, удобных в компиляции. Пока только NCNN от этого избавлен, но у него нет функций обучения (насколько знаю).
> из-за этой двойственностиЭто не двойственность, а признание, что интерпретатор никогда не будет применяться для расчета сложных алгоритмов, которые всегда будут делать на С. Внутри любой вменяемой системы - С. А Python - лишь обвязка, каких много.
Открытый набор — это 0,1% от закрытого? Унесите, не нужно.
Как ты вычислил эти это 0,1%? Просто интересно.
у икспердов опеннета свои, особые калькуляторы