Спустя два с половиной года с момента прошлого обновления сформирован выпуск переносимой редакции SMTP-сервера OpenSMTPD 7.3.0p0, развиваемого под эгидой проекта OpenBSD и нацеленного на создание простой замены Sendmail. Сервер поддерживает большую часть требований спецификации RFC 5321 и реализует ряд используемых повсеместно расширений протокола, таких как поддержка аутентификации пользователей (SMTP AUTH), TLS-шифрование трафика, уведомления о доставке DSN (Delivery Status Notification), расширенные коды статуса (Enhanced Status Codes), блокирование спама по "серым спискам" через интеграцию со spamd. Поддерживается работа во FreeBSD, NetBSD, DragonFlyBSD, macOS и Linux...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=59311
У него нехорошая репутация, слишком уж критическую и детскую дыру нашли, увы.
Тем и лучше. Меньше будут пользоваться, а значит меньше уязвимостей найдут, а значит репутация улучшится.
;)
Словно этого кого-то останавливало:- Exchange используют, потому что это отличный (ну а кто конкурент?) groupware продукт, и на безопасность при выборе можно не смотреть (повторюсь, конкурентов полноценно нет).
- self-hosted почтовые серверы все реже создаются с нуля (увы), а те, что создаются, делаются по этому убогому варианту "postfix + dovecot + дебильное хранение юзеров в СУБД, сделанное студентом", причем по тому же howto родом из 90-х. Конкуренцию серьезным продуктам этот комбайн не особо-то и составляет.Тому, кто ставит себе OpenSMTPd, можно не то чтобы посочувствовать, но, если ставит он его не для себя на свой сервер, то клиентам его (в будущем) точно будет грустно.
С другой стороны, OpenSMTPd не комбайн ни разу, так что он все равно полагается на те же компоненты как LDA, как источники авторизации, как веб-мейл, как...
В общем, детская ошибка - просто от того, что никому, он, блин, не нужен, вот и не находилась до сих пор ошибка. По ходу, даже авторам не нужен! )
В перечислении почтарей, вы ЭмДємона забыли упомянуть.
В целом соглашусь, но (и это прогресс !) СУБД сейчас, в основном, выбирается LDAP
> - Exchange используют, потому что это отличный (ну а кто конкурент?) groupware
> продуктобычная почта, только с откатами
А что там по поводу qmail?
Обычная для OpenBSD.
Дыра была в переносимой версии, не в версии OpenBSD. Так причём тогда?
> Дыра была в переносимой версии, не в версии OpenBSD. Так причём тогда?Ещё с openssh была похожая история. И с libressl. Тут есть некая закономерность.
И еще вишенка на торте, детский баг в виртуализации, когда GUEST мог хосту страницы в kernel mode (!!!) менять аж. Найдено вообще кадром из нетбзды, а при попытке вон тех делать хорошую мину при плохой игре вышло знатное секурити-опускалово опенщиков.Ващет пойнт виртуализации это защита хоста от поползновений гуестов, а не эскалация их птичьих правов сразу в кернелмод, и зафейлить пойнт виртуализации жестче еще надо суметь :)
А ещё дыры находят в nginx, postgresql, многих других проектах, а вишенка на торте - ядро Linux. Тоже некая закономерность.
Только они не заявляли о своей защищённости и не объявляли себя лучше других (песенки о "плохом" GNU особенно прелестны). Линус в своё время вполне заслуженно назвал OpenBSD дрочащими обезьянами, но всё намного хуже, чем на первый взгляд, и постоянная демонстрация тотального непрофессионализма это прекрасно иллюстрирует.
>Линус в своё время вполне заслуженно назвал OpenBSD дрочащими обезьянамиМожет это он про сообщество Linux сказал? Очень похоже на это)
Любой код содержит ошибки и чем больше кода, тем больше ошибок.
Опенок хорош не "сферической безопасностью в вакууме", а тем, что предлагает альтернативный путь развития. Он не лучше и не хуже. Он другой.
>а тем, что предлагает альтернативный путь развитияЭто оставаться на уровне девяностых? Это скорее альтернативный путь неразвития, ну, тоже путь, да.
дыра была и в нативной и в переносной версии
Такой же дырявый, как и вся OpenBSD.
Номера CVE, которые касались бы именно версии из OpenBSD, не подскажите?
Немедленно прекратите тролить автора самого безопасного, оптимального и красивого кода!
OpenBSD до GNU/Linux по степени дырости очень, очень далеко.
Но не такой дырявый как io_uring!
Если у вас нет штанов то и порваться они не смогут. Круто, правда?! У опенщиков как-то также, но с IO. Врядли кто станет использовать опенок с 100Gig адаптером или энтерпрайзными SSD где счет на миллионы IOPS идет.
Инструмент нужно применять по назначению.В здравом уме никто не будет использовать самолёт для передвижения под водой. У опенка другая ниша.
Судя по новостям и форумам - быть "самым быстрым парнем на деревне".Как говорится - "он говорит, так и Вы говорите", вот они и говорят, что они самые безопасные. Но, как ни смешно, их нишу никто не может толком назвать в разрезе не "поиметься", а именно "построить большую систему из разных серверов, которую многие люди смогу успешно эксплуатировать годами".
А как игрушка "для себя" (мозги поострить), и как повод для повыпендриваться - самое то.
Только не говорите, что ниже опенка - это роутеры и бордеры. Т.е., это, конечно, справедливо, но они-то пилят систему общего серверного назначения, правда?
*"ниша опенка"
Че взъелись? Нормальная система. Электронная почта устаревает но миру пока нужен дистр что бы быстро развернуть почтовый клиент