В программе для просмотра документов Xreader, развиваемой разработчиками дистрибутива Linux Mint, выявлены две уязвимости, которые могут привести к выполнению кода злоумышленника при открытии специально оформленных файлов в форматах EPUB и CBT. Уявзимости устранены в обновлениях Xreader 4.0.0, 3.8.5, 3.6.6, 3.2.3 и 2.6.5...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=60355
Мне как пользователю минта интересно: Кто в здравом уме с помощью него читает epub?)
Кто в принципе этим ущербным просмотрщиком пользуется?
А мне вообще непонятно, зачем использовать что-то, кроме Okular?
>А мне вообще непонятно, зачем использовать что-то, кроме Okular?Чтобы не сталкиваться с багами, если все версии Okular-а в имеющейся версии ОС используют забагованные версии библиотек. В этом случае проще взять другую софтину, а не пересобирать половину системы.
Okular невероятный тормоз.Calibre отзывчивее в 100 раз, хоть у него и инопланетный интерфейс.
У меня ноут 2010 года, на котором крутится Ubuntu 20.04, на котором читаю и редактирую книжки в Okular по 600-800 страниц. Что надо сделать, чтобы оно тормозило?
Попробуй открыть fb2 размером 5 мб или больше, или epub, они открываются долго и тормозят при прокрутке.
Ради интереса попробовал FB2 на 12 мегабайт, открывается как раз быстро, но листание… мда уж. Открыл файл на 400 Кб — а он тормозит точно так же.
>Okular невероятный тормоз.Не сам по себе. Некоторые релизы используют бажные версии библиотек типа libpoppler. Так что случаются ситуации, когда всё нормально, а какой-нибудь fb2 или epub начинаю, внезапно, открываться по полминуты и более. Релизы, основанные на безбажных версиях библиотек, вполне себе шустрые. А вот возникающие иногда проблемы с вёрсткой в fb2, при использовании шрифтов, которых не было на компьютерах разработчиков — вот это уже от версий библиотек не зависит.
Раз ты в теме, то подскажи - как отличить бажный релиз от небажного при обновлении?
И что делать если есть два бажных, но по разному - в одно тормозит одно, а в другом другое? Откатываться еще раньше?
>Раз ты в теме, то подскажи - как отличить бажный релиз от небажного при обновлении?Открыть файлы нужных тебе форматов и посмотреть время запуска. Не, так-то можешь попытаться следить за разработкой конкретных библиотек, баг-трекером дистрибутива, но оно тебе надо? Я года так с 2006 раза два точно натыкался на бажные релизы, когда искал, в чём причина, натыкался на упоминания того, что это не в первый раз.
>Откатываться еще раньше?
Если такое возможно, то да. Если возможности нет — воспользоваться аналогами.
Но вообще, не стоит делать из этого трагедию. Неприятно, но не смертельно. На сегодня нет команд разработчиков, кому под силу выкатывать релизы без единого бага. Ни в опенсорсе, ни в проприетарщине — нигде. А может и не было никогда.
> Calibre отзывчивее в 100 раз, хоть у него и инопланетный интерфейс.Это вообще какая-то невероятная ушлепань на питоне. Как обычно решающая задачи понятные только ее автору.
Зато список Depends не влезает на 30" монитор. Эврика! Видимо, весь cool stuff собрали. Жаль большим тапком у...ть не догадались.
Если сабж идет в стандартной поставке, почему бы не пользоваться? Логично пользоваться тем что идет в комплекте среды рабочего стола.
Логично пользоваться удобными программами, не ограничивая себя ушлепским дефолтом.
Нормальные люди не должны задумываться об альтернативах, если конечно дефолтный софт юзабельный. Сабж не пробовал, допускаю что он неюзабелен.
>Нормальные людиТут бы пригодились определение и критерии этой самой нормальности.
А то ведь в некоторых трактовках «нормальный» и свободным софтом пользоваться не будет, и на Опеннет с прочими Юниксфорумами и Лорами заглядывать тоже.
Нормальных не бывает, банальные.
>Тут бы пригодились определение и критерии этой самой нормальности.Ненадо пытаться выглядеть оригинальным, плохо получается. Норма это большинство. Большинство использует ПК для работы, а не "ищет альтернативы".
>А то ведь в некоторых трактовках «нормальный» и свободным софтом пользоваться не будет,Ерунда. Только что вышел из кабинета бухгалтерии. Одна версия LibreOffice не открывает корректно документ которые открывает другая версия LibreOffice. Вот только сам LibreOffice трудно назвать нормальным. Поставили его потому что бесплатный, а я мучайся с ним!!
Побуду адвокатом овнокода, но одна версия ворд так же имела проблемы с открытием файлов другой.
Правда это было при переходе с 97 офиса на 2007.
Ribbon интерфейс, кстати, бухгалтерам тоже хорошо мозг выносил, но потом привыкли, где-то через год.Но если ты говоришь про минорные версии - то это печально)
>Ненадо пытаться выглядеть оригинальным, плохо получается.И в мыслях не было. И кстати: попытки умничать и поучать выглядят куда убедительней, если фразы не содержат грубейших ошибок.
>Норма это большинство.
30% любят чай, 30% — кофе, ещё 30 — какао, остальные 10 являются любителями соков и кисломолочных продуктов.
Что есть норма в данном случае?>Вот только сам LibreOffice трудно назвать нормальным.
Вот об этом я и говорил: парой строк выше «нормальный» означало «наиболее часто встречающийся», и вот уже то же самое слово используется, похоже, в значении «привычный» или «хороший».
> 30% любят чай, 30% — кофе, ещё 30 — какао, остальные 10 являются любителями соков и кисломолочных продуктов.
> Что есть норма в данном случае?В данном случае нормально пить кофе, чай или какао. И это вполне очевидно любому, кто может удержать больше одной концепции в уме.
> очевидно любому, кто может удержать больше одной концепции в уме.Отвечу цитатой:
- А кто это проверял? - поинтересовался Дин.
- Это очевидная вещь.
- Знаешь, Фрей, чем очевидная вещь отличается от факта?
- Чем же?
- А тем, что факт - это то, что есть, а очевидная вещь - это то, что тебе хочется, чтобы было.
Я же говорю: демагогия.
>30% любят чай, 30% — кофе, ещё 30 — какао, остальные 10 являются любителями соков и кисломолочных продуктов.Верить должен на слово, ведь статистики мы не увидим?
Обычно "нормальность" определяется распространенностью.
У людей так же за редким исключением (например левши абсолютно нормальные, хотя их 5-10%).Можно ли считать нормальными те самык 3%?
Можно ли делить их на более нормальных и менее?Думаю ты хотел сказать "софт из коробки должен быть качественным, чтобы пользовательне тратил время на поиск альтернатив"?
Норма это большинство. Всё что отклонение от нормы, меньшинство.
Когда СПО станет юзабельным, а проприетарное запретят, то СПО станет большинством, следовательно нормой.
> Когда СПО станет юзабельным, а проприетарное запретятТ.е без запретов никак?
А как же эволюция и естественный отбор?
Пока СПО проигрывает и по юзабельности, и по распространенности (на десктопе как минимум).Последние события показали, что когда конкуренция исчезает - то юзабельность становится только хуже.
Хватит жить в мире розовых пони. Никакой конь куренции быть не может. Нельзя конкурировать, с безальтернативным. Юзеры не согласятся добровольно переходить с привычной винды на этот ваш линукс. Они даже слышать не о чем не хотят, только из под палки.
Юзеры действительно не хотят. Им нужно чтобы конкретная проблема решалась достаточно хорошо, за приемлемое время, с минимальными затратами и рисками. Для большинства пользователей компьютер это просто инструмент вроде микроволновки. Очевидно, что далеко не всем интересно смотреть, как там внутри тарелка крутится, большинству нужно просто разогреть еду
> с привычной винды на этот ваш линукс. Они даже слышать не
> о чем не хотят, только из под палки.А я вот чего-то перешел на линух - а за мной и толпа знакомых хомяков. Потому что я им нарулил линя в лучшем виде, а потом он просто работает и сломать его в отличие от винды не так то просто.
Ну а мне линуха майнтайнить у них проще чем винду - никакие винлокеры и малварь выколупывать не надо когда они "кликают не туда" и проч, автоматизация лучше, и можно почти любую хотелку запилить без гимора.
Например, любили хомяки вебкамы смотреть. Ничего не подумайте, на культурном объекте официально установлены. Я запилил ярлычки. Нашел адреса потоков, нарулил ффмпег, терь любимые камы открываются как окошко по ярлычку. Просто, быстро, ненапряжно, не надо кривой сайт ковырять. А в винде вы это вообще как сделали бы?
> А как же эволюция и естественный отбор?Еще про международное разделение труда и другие экономические лже-теории расскажите.
>> А как же эволюция и естественный отбор?
> Еще про международное разделение труда и другие экономические лже-теории расскажите.Я понимаю что проигрывать эволюцию - это обидно, но тебя никто не заставлял. Ты это добровольно. Сам. У тебя выбор был.
>Когда СПО станет юзабельным1. Давно уже.
2. А чего к проприетарщине те же требования не предъявляются?
Напомните, это "давно" когда произошло? Или вы из будущего написали?
А проприетарщина вполне юзабельная, а местами еще довольно удобная.
Вот только денег стоит, поэтому многие на опенсорс и ведуться.
> Напомните, это "давно" когда произошло? Или вы из будущего написали?Да уж лет 20 как. Может раньше — не пользовался, так что наверняка не знаю.
> А проприетарщина вполне юзабельная, а местами еще довольно удобная.
Какие ваши доказательства?
> Вот только денег стоит, поэтому многие на опенсорс и ведуться.
Причина далеко не всегда в этом.
> Напомните, это "давно" когда произошло? Или вы из будущего написали?
> А проприетарщина вполне юзабельная, а местами еще довольно удобная.Когда я последний раз видел акроридер - он жрал оперативы уже больше чем либерофис, запускался столько же, только вот редактровать нихрена не умел, и как жалкий ПРОСМОТРЩИК документов это просто эпикфейл!
А бонуслм еще невменяемый апдейтер падающий 50/50, и разок вообще сломавший знакомым хомякам инсталляцию ридера, и какие там еще медвежьи услуги.
> Вот только денег стоит, поэтому многие на опенсорс и ведуться.
Да вообще-то то что за деньги к именно вам отнесутся лучше - ниоткуда не следует. Если вы конечно мегакорп с миллиардным контрактом - ну там еще может быть. Хотя давно известно что чем дороже софт тем приятнее пролошить его покупателя, так то. Главное чтобы деньги уже уплачены были - а что они тогда сделают то? :)
> 1. Давно уже.Возможно у нас разно СПО)
Смотреть без слез на разномастные окошечки, часто настраиваемые из текстового файла, обычный юзер не готов.
Но готов признать, самый успешный десктопный дистрибутив на ядре линукс - ХромОсь действительно хорош. Думаю именно поэтому у него самый большой кусок рынка, больше чем все остальные ДЕ вместе взятые.> 2. А чего к проприетарщине те же требования не предъявляются?
Конечно! Вон пользователи макинтошей просто открывают ноут и просто работают.
За них уже продумали большинство юзер-сценариев, есть поддержка приложений для прошлого железа через розетту, проблем с дровами почти нет, тк железо делается одновременно с софтом.
Хотя в нем есть терминал и можно даже с конфигами попердолится.
> Возможно у нас разно СПО)Мозги у нас разные.
> Смотреть без слез на разномастные окошечки
Чо?
>часто настраиваемые из текстового файла
Чо?
>обычный юзер не готов.
«Обычного юзера» не существует.
> Но готов признать, самый успешный десктопный дистрибутив на ядре линукс - ХромОсь
> действительно хорош.Точно мозги разные.
>Думаю именно поэтому у него самый большой кусок рынка,
> больше чем все остальные ДЕ вместе взятые.Как мерял-то?
> Конечно! Вон пользователи макинтошей просто открывают ноут и просто работают.
Бггггг. Сказочник. Это ты про тех пользователей что не так давно из-за лежащих серваков не могли софт на своих чудо-компьютерах запускать? Или про тех, что лишились всех данных вместе с хомяком во время обновления оси?
> Хотя в нем есть терминал и можно даже с конфигами попердолится.
С конфигами делают не это.
>Мозги у нас разные.У тебя просто заниженным ожидания. А у любого нормального юзера ожидание что будет работать на таком же уровне и без глюков.
>>Мозги у нас разные.
>А у любого нормального юзераЭто что за зверь? Ты тот самый Аноним, что произвольно меняет значение слова «нормальный» или другой? Я вас не различаю.
> будет работать на таком же уровне и без глюков.
На таком же — это на каком? Без глюков — это где?
> Это что за зверь? Ты тот самый Аноним, что произвольно меняет значение
> слова «нормальный» или другой? Я вас не различаю.Это какой-то е...чий фан проприетари, у которого постоянно подгорает от того факта что мы, оказывается, можем и без всяких е...х проприетарщиков обходиться и нам от них нифига не надо.
>> будет работать на таком же уровне и без глюков.
> На таком же — это на каком? Без глюков — это где?Этот неуважаемый вообще заврался. Как экс-проприетарщик скажу что багов в проприетари ничуть не меньше чем в опенсорсе, а если программа делается для других, порграмерам "на внутреннем уровне" вообще положить что с юзером случится. Лишь бы манагеры не поимели, остальное вообще до балды.
> Нормальные люди не должны задумываться об альтернативахЭто не нормальные люди. Это потребл@ди.
Потребл@дство как раз ровно противоположная вещь. Ирония в том, что им занимаются как раз те, кто всё ищет, ищет, ищет «альтернативу».
> Если сабж идет в стандартной поставке, почему бы не пользоваться? Логично пользоваться тем что идет в комплекте среды рабочего столаПотому что бывалый пользователь Линукса знает, что такой дефолтный софт традиционно делиться на две группы:
1. 2-3 с умом сделанные программы, которые развивались десятилетиями и обладают всем набором функций. И плюс меньшим количеством багов в силу количества пользователей, которые о них сообщают, и разработчиков, которые их фиксят.
2. Несколько десятков невнятных, багованных огрызков "для окружения (name)", смысл создания и существования которых остается загадкой. Они вечно в зачаточном состоянии с отсутствием базового функционала. В дополннние к сабжу из того же XFCE можно упомянуть текстовый редактор Mousepad, где в 2023 году нет элементарной проверки орфографии. Спрашивается: для кого его делали и зачем, если оно by design бесполезно как для обычного человека, так и ддя тем более программиста.
Вполне логично, что если вы не хотите тратить свое время зря (и, как правило, в самый неподходящий момент), то первое, что вы сделаете при установке свежей системы: снесете софт из второй группы и установите ему в замену адекватную программу из группы первой.
>Потому что бывалый пользователь Линукса знает, что такой дефолтный софт традиционно делиться на две группы:Люблю когда аппелируют к толпе. Типичный приём демагога.
>1. 2-3 с умом сделанные программы, которые развивались десятилетиями и обладают всем набором функций. И плюс меньшим количеством багов в силу количества пользователей, которые о них сообщают, и разработчиков, которые их фиксят.Опять теоретизирование. Люблю экспертов теоретиков. Назови названия программ.
>2. Несколько десятков невнятных, багованных огрызков "для окружения (name)", смысл создания и существования которых остается загадкой. Они вечно в зачаточном состоянии с отсутствием базового функционала. В дополннние к сабжу из того же XFCE можно упомянуть текстовый редактор Mousepad, где в 2023 году нет элементарной проверки орфографии. Спрашивается: для кого его делали и зачем, если оно by design бесполезно как для обычного человека, так и ддя тем более программиста.
Опять же теоретизирование. Конкретные примеры. Что ты сделал чтобы улучшить функциональность?
>с отсутствием базового функционала.Слово маркер быдла. Ты понятия не имеешь что значит это слово, но используешь его чтобы казаться умнее.
>Вполне логично, что если вы не хотите тратить свое время зря (и, как правило, в самый неподходящий момент), то первое, что вы сделаете при установке свежей системы: снесете софт из второй группы и установите ему в замену адекватную программу из группы первой.
Даже я, мастер демагогии, не опускаюсь до таких пространных рассуждений.
Ладно.
>[оверквотинг удален]
> и существования которых остается загадкой. Они вечно в зачаточном состоянии с
> отсутствием базового функционала. В дополннние к сабжу из того же XFCE
> можно упомянуть текстовый редактор Mousepad, где в 2023 году нет элементарной
> проверки орфографии. Спрашивается: для кого его делали и зачем, если оно
> by design бесполезно как для обычного человека, так и ддя тем
> более программиста.
> Вполне логично, что если вы не хотите тратить свое время зря (и,
> как правило, в самый неподходящий момент), то первое, что вы сделаете
> при установке свежей системы: снесете софт из второй группы и установите
> ему в замену адекватную программу из группы первой.Отчасти с вами соглашусь, но есть такой нюанс, как явление - "пид... хипсторы-мaкaкокодеры проникли в штаб и начали говнить превычный любимый софт"
Далеко ходить не надо, вспоминаем, как когда-то выглядел и насколько юзабельным был gedit и nautilus, смузи-зумеркам не понять может, но таки я застал то время, как и многие из пользователей.
Потом, на замену Nautilus появился Nemo, который вроде как "откатывал" некоторую наркоманию которую фигачили в апстрим Наутилусу. Но по итогу Nemo стал уже не тот, что приходится использовать Caja, как максимально близкую к тому самому Nautilus альтернативу.Едем дальше, берём старый добрый Gedit, как только в старый ламповый проект GNOME проникли наркоманы с смузиразжижем межушного ганглия, они постепенно превратили Gedit в какую-то хипстопарашу, который вменяемый здоровый человек пользоваться без 3х-этажных матов не в стостоянии.
Pluma отчасти спасла это падения, но лично для меня Xed оказался более юзабельным.
>[оверквотинг удален]
> Потом, на замену Nautilus появился Nemo, который вроде как "откатывал" некоторую наркоманию
> которую фигачили в апстрим Наутилусу. Но по итогу Nemo стал уже
> не тот, что приходится использовать Caja, как максимально близкую к тому
> самому Nautilus альтернативу.
> Едем дальше, берём старый добрый Gedit, как только в старый ламповый проект
> GNOME проникли наркоманы с смузиразжижем межушного ганглия, они постепенно превратили
> Gedit в какую-то хипстопарашу, который вменяемый здоровый человек пользоваться без 3х-этажных
> матов не в стостоянии.
> Pluma отчасти спасла это падения, но лично для меня Xed оказался более
> юзабельным.Это я к тому, что хоть разработчики минта и скриптомaкaки современные, но хотя бы стремление к классике у них есть, они не отбитые на голову наркоты из GNOME, просто видать не умеют без обмазывания г@внояпами, которым в десктопном проекте не место, но зато хотя бы имеют видение здорового человека на то, какой должна быть "среда рабочего стола" здорового человека на десктопном ПК.
И проект X-Apps это как раз такой вот островок здравого смысла в море смузикодинга.
Лучше него может быть только что-то менее жручее и как минимум такое же "классическое".
> Отчасти с вами соглашусь, но есть такой нюанс, как явление - "пид... хипсторы-мaкaкокодеры проникли в штаб и начали говнить превычный любимый софт"А что ж ты в этом штабе не защищал свой любимый софт?
Может они туда попали, тк больше работать никто не хотел?
И вообще это больше похоже на старческое брюзжание про испортившеюся молодежь.> приходится использовать Caja
судя по описанию ситуации, ты ни строчки кода туда не написал... с какой стати они вообще должны тебя слушать?
> они постепенно превратили Gedit в какую-то хипстопарашу, который вменяемый здоровый человек пользоваться без 3х-этажных матов не в стостоянии.
Возможно хипстеры делают для себя и мнение старперов им до лампочки?
Многие старички до сих пор не могут понять как пользоваться смартфоном, но это не делает смартфоны плохими. Просто прими тот факт, что ты устарел.
>> Отчасти с вами соглашусь, но есть такой нюанс, как явление - "пид... хипсторы-мaкaкокодеры проникли в штаб и начали говнить превычный любимый софт"
> А что ж ты в этом штабе не защищал свой любимый софт?Каким образом можно защитить какой-либо софт, спонсируемый корпорацией от влияния этой корпорации, расскажите-ка нам, мы послушаем! xD
> Может они туда попали, тк больше работать никто не хотел?
Ну да, когда мигрантов спрашивают, что вы тут делаете на рабочих местах местных, они тоже отвечают, что тут местные работать не хотят, всё же так просто. ;)
> И вообще это больше похоже на старческое брюзжание про испортившеюся молодежь.
А ваше сообщение на толстый низкосортный троллинг больше похоже с дешёвыми приёмами про старческое брюзжание, потому что больше по существу сказать и нечего.
>> приходится использовать Caja
> судя по описанию ситуации, ты ни строчки кода туда не написал... с
> какой стати они вообще должны тебя слушать?О, переход на тыканье и старые пропёрженные аргументы в стиле - сперва добейся! xD
>> они постепенно превратили Gedit в какую-то хипстопарашу, который вменяемый здоровый человек пользоваться без 3х-этажных матов не в стостоянии.
> Возможно хипстеры делают для себя и мнение старперов им до лампочки?Возможно, им никто не запрещает, как и так называемым старпёрам считать их рукозадыми тyпopылыми мaкaкaми. :)
> Многие старички до сих пор не могут понять как пользоваться смартфоном, но
> это не делает смартфоны плохими. Просто прими тот факт, что ты
> устарел.Ахах, а это к чему было преплетено, типа довершение "доказательства", что позиция несостоятельна в виду того, что автор поста не молодой смузиcoc, за которыми будуууущее и прогрессивный прогресс? xD
Троллинг настолько тyпoй и низкоуровневый, что у меня серьёзные опасения насчёт возможностей местных троллей, они настолько разжирели, что меня беспокоит их здоровье и умственные способности.
Это какая-то деградация, наверное повсеместное внедрение JS и беспроводных сетей всё-таки сделали своё пагубное дело? ¯\_(ツ)_/¯
> Возможно, им никто не запрещает, как и так называемым старпёрам считать их рукозадыми тyпopылыми мaкaкaми. :)Конечно никто не запрещает, пусть себе бухтят.
Но старперы идут в известном направлении, а смузихлебы делают проект как считают нужным.> Это какая-то деградация, наверное повсеместное внедрение JS и беспроводных сетей всё-таки
> сделали своё пагубное дело? ¯\_(ツ)_/¯Думаю проблемы начались горадо раньше, с анонса языка СИ - язык для неосиляторов, которые не могут в ассемблер или фортран, зато можно быстро нафигачить кода используя костыли, подпорки и UB хаки.
Зато ЧСВ у них просто огромное)
Си изначально и был заменой ассемблеру, да только не для неосиляторов, а наоборот — для тех, кто с ним хорошо знаком. Оттуда вся его специфика.
Беда пришла, когда на нём начали писать ПО те, кто не понимает, как ПК «внутри» работает.
> 2. Несколько десятков невнятных, багованных огрызков "для окружения (name)", смысл создания
> и существования которых остается загадкой. Они вечно в зачаточном состоянии с
> отсутствием базового функционала. В дополннние к сабжу из того же XFCE
> можно упомянуть текстовый редактор Mousepad, где в 2023 году нет элементарной
> проверки орфографии. Спрашивается: для кого его делали и зачем, если оно
> by design бесполезно как для обычного человека, так и ддя тем
> более программиста.Отучаемся говорить за всех. Лично я пользуюсь mousepad наряду с более навороченными редакторами. Всё зависит от задачи.
Лично я не пользуюсь иными форматами, кроме PDF и DJVU, с которыми справляется Evince. Могу пояснить, почему. EPUB не сохраняет форматирование источника. А это важно. Во всяком случае для меня.
> Лично я не пользуюсь иными форматами, кроме PDF и DJVU, с которыми
> справляется Evince. Могу пояснить, почему. EPUB не сохраняет форматирование источника.
> А это важно. Во всяком случае для меня.Рад за вас, уважаемый, только причём тут просмотрщик PDF и простенький текстовый редактор о котором была речь выше?
Так вот и я не понял. Новость о просмотрщиках. Может, уважаемый коллега в мауспаде пытается EPUB смотреть. На что я ответил, что Evince лучше для PDF и DJVU, а другие форматы не нужны. Но это личное мнение. Допускаю, что значительная часть популяции имеет альтернативную точку зрения.
В EPUB вообще нет такого понятия, как жёстко заданное форматирование. И это его достоинство — одну и ту же книжку можно читать что на экранчике телефона (задав форматирование, которое _мне_ удобно), что на тридцатидюймовом мониторе (задав форматирование, которое _мне_ удобно). А за книги в PDF нужно убивать. DJVU — ну, учитывая его назначение, пусть будет.
> Если сабж идет в стандартной поставке, почему бы не пользоваться? Логично пользоваться
> тем что идет в комплекте среды рабочего стола.Не только когда идёт в стандартной поставке, я к примеру и в Debian ставлю Xed из X-Apps, потому что gedit смузи-наркоманы таки сговнякали.
Читают такие форматы не на компьютере обычно.
Но для атаки достаточно открыть.
Например, недавно накачивал теще чтива с торрентов, там случались epub, в один заглянул, просто чтобы посмотреть оглавление... правда, у меня не Минт, а Зубунту - соответственно, Atril.
Хз. Мне Foliate понравился
Их предупреждали, что сложность в софтостроении - это то, с чем нужно считаться. Но они продолжали использовать язык Цэ, в котором нет никаких инструментов для управления сложностью, кроме самых примитивных.
В тот момент когда писали эту прогу ничего другого, во первых, не было, во вторых, это писали изначально вчерашние студенты (тут не поможет никакой "безопасный" язык).
Беда в том что изоляции приложений до сих пор в ОС нет из коробки а все решения - костыльные в том или ином виде.
Ты не понял ничего. Я написал не про безопасность, а про сложность. Одно связано с другим, но не равно.
> В тот момент когда писали эту прогу ничего другогоДа ладно.
> во вторых, это писали изначально вчерашние студенты (тут не поможет никакой "безопасный" язык)
Поможет. Никто не выдаёт начинающим опасный инструмент.
О состоятельности языка С/C++ говорит тот факт, что написали Linux & Windows. Какие еще нужны доказательства?
Ну допустим. На нем написаны два дырявых решета.
Какие еще нужны доказательства?PS: не существует языка языка С/C++. Есть убогая дыряшка и прекрасные плюсы.
Вот именно, что плюсы лучше сишки за счёт нормального метапрограммирования, а не путаных макросов, расчётов времени компиляции, (в будущем) модулей вместо хедеров, умных указателей, поддержки вещественных чисел формата IEEE-754 из коробки, начиная с C++23.
> Вот именно, что плюсы лучше сишки за счёт нормального метапрограммирования, а не
> путаных макросов, расчётов времени компиляции, (в будущем) модулей вместо хедеров, умных
> указателей, поддержки вещественных чисел формата IEEE-754 из коробки, начиная с C++23.Может они еще от идиотских сишных типов с UB типа "int" отделались? Это так то и в сях нехило бы на самом деле :)
>поддержки вещественных чисел формата IEEE-754 из коробки, начиная с C++23float, double, long double, не IEEE-754?
И вы туда же? C/C++ - просто удобная и красивая форма.
> О состоятельности языка С/C++Не существует такого языка. Существует язык C, и существует язык C++. Если ты считаешь, что на C++ не возбраняется писать так же, как на C (потому что они ограниченно совместимы), то о C++ ты не знаешь примерно ничего. C++ потому и состоятелен, что серьёзные большие проекты на нем пишут как положено, а не как на C.
Linux - недостаточно большой и серьезный проект для вас? Насколько мне известно, для Windows использовались оба языка.
> инструментов для управления сложностью, кроме самых примитивных.И не нужно. Язык должен быть простым. А сложность - в реализуемых на нем алгоритмах.
Но Си - совершенно непростой язык, одних лишь Undefined Behaviour, Unspecified Behaviour, Implementation-defined Behaviour можно насчитать сотни.
Если очень нужен по-настоящему простой язык, лучше взять Оберон.
> одних лишь Undefined Behaviour, Unspecified Behaviour, Implementation-defined Behaviour можно насчитать сотни.А это как раз следствие его простоты. Он как бы говорит: «…сь с этим сам, сын мой!».
Вообще, любой простой инструмент прост в изучении, но сложен в использовании.
> А сложность - в реализуемых на нем алгоритмах.Разумеется сложность в алгоритмах, капитан очевидность. Поэтому и нужны специальные средства языка, чтобы эта сложность не вываливалась на программиста кишками наружу.
> сложность не вываливалась на программистаЕсли Вы про тех, что системы линейных уравнений методом Крамера решают, то им уже ничто не поможет, как и их профессорам.
Так почему в мире - так много сложных вещей? Стремление к простоте и быть простым - разные понятия.
Так сейчас многие переходят на Zig, который обеспечивает балланс простоты и производительности. На подходе и другие языки следующего поколения после C++ и Rust.
> На подходе и другиеА не нужно другого подхода. Когда есть скорость, инфраструктура и традиции. Этим, кстати, объясняется живучесть Фортрана для решения нетривиальных расчетных задач, хотя и были попытки переписать все алгоритмы на С. Впрочем, нам это удалось.
Надо было писать его на более безопасном языке, который не допускает такой детской уязвимости.
Согласен, лучше Borland Pascal для этой цели сложно придумать.
Free Pascal же.
Turbo Pascal же. Если не Turbo, то будет медленно.
А если у меня есть кнопочка турбо?
Достаточно ли будет ее нажать, чтобы использовать обычный Паскаль?
Для этого можно просто нажать кнопку Turbo на системрике.
> Для этого можно просто нажать кнопку Turbo на системрике.Тогда станет слишком быстро и случится Runtime error 200 :)
Можно этот вопрос решить по-олдскульному - использовать оригинальный компилятор Pascal-P5/P6.
>отсутствием должного экранирования спецсимволов ("../") в параметрах
>использованием неочищенных значений из файла в качестве аргументовБезопасный язык автоматически проверяет входные параметры?
Заставляет программиста проверять входные параметры, иначе не скомпилирует.
Берут какую-то рандомную программу, ищут в ней уязвимость, героически её закрывают. Ура герои, все довольны.
Я это к тому что таких уязвимостей можно найти почти в любой рандомной программе, которую специально не проверяли на уязвимости.
Эта "рандомная програма" на минуточку базовая в поставке дистрибутива.
Это значит, что у достаточно большого кол-ва людей она так и останется.
Ну тогда нжно проводить хакотоны про выявлению уязвиомстей во всем софте из стандартной поставки, а не тыкать наугад.
а деньги где?
— Ой! Вань! Смотри, какие клоуны!
Рот — хоть завязочки пришей…
Ой, до чего, Вань, размалёваны,
И голос — как у алкашей!
А тот похож (нет, правда, Вань)
На шурина — такая ж пьянь.
Ну нет, ты глянь, нет-нет, ты глянь,
Я — правду, Вань!
— Послушай, Зин, не трогай шурина:
Какой ни есть, а он родня.
Сама намазана, прокурена —
Гляди, дождёшься у меня!
А чем болтать — взяла бы, Зин,
В антракт сгоняла б в магазин…
Что, не пойдёшь? Ну, я — один.
Подвинься, Зин!..
Ха, ну ты пошутил!
Ты еще предложи код писать с автотестами, стат анализом и думать "что писать".Большая часть дистрибутивов лепится из найденных на п̶о̶м̶о̶й̶к̶е̶ просторах интернета нескучных программ. Их оценивают по качеству от "ваще не собирается", до "оно запустилось" и ту, которая создателю дистра больше понравилась, пихают в дистрибутив.
В редких случаях есть однозначный лидер или нет альтернатив. Но это не касается парада велосипедов, как например тут - "просмотрщик epub/pdf/...", коих тысячи.
> Эта "рандомная програма" на минуточку базовая в поставке дистрибутива.
> Это значит, что у достаточно большого кол-ва людей она так и останется.Это значит, что у большинства пользователей линуксовой десктопной системы она получит исправления безопасности в штатном режиме из родного репозитория.
А эти ваши фобии виндового юзера, боящегося обновлять систему, потому что злой микрософт узнает, что она "крякнута активатором", и который собирает всякий сетевой триппер по варезопомойкам, оставьте пожалуйста за пределами опенсорс-сообщества, такие драмы здесь не прокатят!
Любой софт, прибитый к DE, ущербный по определению.
Типично линуксячий подход, мастерить из гавна и палок среду, приматывая синей изолентой.
У нормальных людей джентельменский набор софта идет из коробки, на одном фреймворке, с единообразным интерфейсом. А не как в абсолютно любом дистрибутиве веб-браузёр по-дефолту идёт Фраерфокс. Мне как конечному пользователю не надо думать
На Flutter?
Вообще у флаттера только одна серьёзная проблема - Dart. Если не считать этого, то вполне неплохая штука.
Это не серьезная проблема, это фатальный недостаток
Знать не знал что такое этот флуффер. Я про привычные Qt, GTK.
На JavaFX.
>Типично линуксячий подход, мастерить из гавна и палок среду, приматывая синей изолентой.Забавно слышать такое от виндузятника.
У виндузятников один родной фреймворк, весь софт работает из коробки.
Причем они могут запускать аппы которые еще под винду 95 делались.
ИЧСХ - они в большинстве работают!
Тут им можно только позавидовать.
И подумать, а как бы нам такое получить, но linux not about abi stable((
>У виндузятников один родной фреймворкСерьёзно?
>весь софт работает из коробки
Серьёзно?
Я понимаю что это звучит шокирующе, но правда.
> Я понимаю что это звучит шокирующе, но правда.Ты, главное, при разработчике Виндо-софта такое не ляпни.
> софт, прибитый к DEПадажжи, это же XReader, который, судя по названию, должен использовать одни лишь голые "иксы"? Был бы он KDE-шным, был бы KReader, а GNOME-овским - GReader. Или я с XPDF путаю? Вообще, откуда у проекта на голых иксах - GIT-репозиторий? Почему не CVS или SVN?
как-то бредово весь софт на X относить к иксам
> как-то бредово весь софт на X относить к иксамНу а как же? xcompmgr, xmms, xterm... Ещё скажи, что на "K" не всё KDE-шное
Конечно. С kernel любят
kGraft, KspliceXen, Xamarin... Даже Twitter сейчас - X.
Так что не надо со своей колокольни мерить остальное.
Вроде как их софт продвигался как не привязанный к DE, доступный для работы с любыми окружениями, поэтому они отказались от брендирования типа mintReader и т.п.Но тогда почему их X-софта нет на flathub.org, это же было логично.
А почему должен?
Сам по себе Flatpak переусложнён и привносит кучу багов.
Где "должен" в моем тексте? Логично, не значит должен.
без разницы, логики тоже нет
>Вроде как их софт продвигался как не привязанный к DEОчень странное уникальное торговое предложение (УТП). Для Qt должна быть одна программа, для GTK другая, для ELF третья.
Не надо путать DE с тулкитами.
Ты всё правильно помнишь, но xpdf использует qt.Но так да, всё верно. ncreader на ncurses.
>> софт, прибитый к DE
> Падажжи, это же XReader, который, судя по названию, должен использовать одни лишь
> голые "иксы"? Был бы он KDE-шным, был бы KReader, а GNOME-овским
> - GReader. Или я с XPDF путаю? Вообще, откуда у проекта
> на голых иксах - GIT-репозиторий? Почему не CVS или SVN?В данном случае, это брендинг, так называемых X-Apps, которые разрабатываются вкупе с Cinnamon, как к этому относится, это уже другой вопрос.
Если вам серьёзно надо было выяснить, откуда там Х, а не чтоб петросянствовать.
X от X11.Приложения, которые работают на всех системах, где интерфейс пользователя основан на стандарте X11, например, FreeBSD, Solaris, Unix.
> Если вам серьёзно надо было выяснить, откуда там Х, а не чтоб петросянствовать.Я серьёзно не знал. Спасибо. P.S. Пользуюсь MINT на MATE.
>Открываем репозиторий.
>Видим, что 94,3% кода - на C
>Изображаем максимально удивлённое лицо
удивляет другоепочему софт у них на сях (хридер, немо, хед), а синамон наполовину на жабаскрипте(!!!) и еще 17 процентов пихтона
> удивляет другое
> почему софт у них на сях (хридер, немо, хед), а синамон наполовину
> на жабаскрипте(!!!) и еще 17 процентов пихтонаПотому что X-Apps писан типа с нуля, а Cinnamon, как и прочие другие форки гнома, базируются на той же самой субстанции, из какой слеплен GNOME, не?
Здесь не Си-специфичные ошибки. Тут допускались ../ в путях, и не было экранирования у system().
На любом языке можно так наговнокодить.
>Открываем аналог на Rust.
>Обнаруживаем, что его не существует.
>Изображаем максимально удивлённое лицо
А почему не существует? А потому, что школьник за полдня _изучил_ Си и пошёл кодить. А Раст для него слишком СЛОЖНА.
Хакинтошный софт проверял кто-нибудь на уязвимости?
Это старая традиция в линуксячьем десктопе: сделаем с нуля очередную читалку/плеер/текстовый редактор вместо того, чтобы вложить эти усилия в уже существую программу.И получается, что есть с десяток этих условных читалок, а по функционалу все, как одна - вечно недоделанные багованные огрызки. Вот интересно: в этом Xreader есть поддержка PDF форм, аннотаций, цветовых профилей?
Хм... не уверен, что это касается только десктопа.
Сколько серверных утилит дублируются, потому что автор решил заняться велосипедостроением?
От то-то и оно.Но на десктопе оно более явно видно - тысячи дистрибутивов, собранных с разнообразным набором инитов, ДЕ, программ, и костылей.
В итоге силы миллионов людей разливаются по морю кода... и в итоге имеем, то что имеем)
>что автор решил заняться велосипедостроением?GNU, Linux ядро, достаточно?
> Хм... не уверен, что это касается только десктопа.
> Сколько серверных утилит дублируются, потому что автор решил заняться велосипедостроением?
> От то-то и оно.
> Но на десктопе оно более явно видно - тысячи дистрибутивов, собранных с
> разнообразным набором инитов, ДЕ, программ, и костылей.
> В итоге силы миллионов людей разливаются по морю кода... и в итоге
> имеем, то что имеем)А что это вы так печётесь о том, что другие должны делать, а?
Вот конкретно вас если это сильно тревожит, то вливайтесь в тот проект, который лично вам нравится или выбирайте пользоваться тем, который лично вам подходит больше всего, что с вами не так?Почему вдруг все должны поступать сообразно какой-то больной концепции, что все всем миром должны лепить что-то одно, что-то грандиозное, под "руководящей ролью партии" (а иначе нельзя, будет лебедь-рак-и-щука и проект развалится), что это за мания загнать всех в один куток и там заставлять шагать строем?!
Это какие-то совдеповские или ещё какие тоталитарные установки, которые училка в школе вбивала указкой по голове, или где?
> А что это вы так печётесь о том, что другие должны делать, а?Совершенно не пекусь.
Меня вполне удовлетворяет текущая ситуация, на форум я хожу поразвлекаться.> Почему вдруг все должны поступать сообразно какой-то больной концепции, что все всем миром должны лепить что-то одно, что-то грандиозное, под "руководящей ролью партии"
Конечно не должны. И я им не указываю что делать, просто констатирую текущее положение дел.
С другой стороны, никто мне не может запретить показывать пальцем и смеяться над ситуацией лебедь-рак-и-щука.
Но эмпирический опыт говорит мне, что процессы с великодушным диктатором более успешны.> что это за мания загнать всех в один куток и там заставлять шагать строем?!
Никакой мании, ты это себе выдумал.
Нужели потешаться над теми которые бегут "кто в лес, кто по дрова" это стало преступлением?> Это какие-то совдеповские или ещё какие тоталитарные установки, которые училка в школе вбивала указкой по голове, или где?
Опять ты придумываешь то, что я не говорил.
Я просто констатирую, что опенсорс - это мир велосипедов и форков. Это не плохо или хорошо, это просто так вышло.
Очень редкие проекты доходят до того уровня зрелости, когда их можно отдавать обычным пользователям. И то чаще всего они пилятся под руководством и за деньги корпов.А по-поводу "совдеповские или ещё какие тоталитарные", попробуй в американском или европейском neighbourhood покрасить свой дом в 'особенный' цвет. Или построить 3 метровый забор...
Думаю даже в западном обществе будут скептически относиться к человеку который начинает что-то делать, бросает на пол пути, это что-то подбирается другим таким же и слегка доделывается, снова бросается и тд.
Да. Есть.
Первые два только что проверил.
> Это старая традиция в линуксячьем десктопе: сделаем с нуля очередную читалку/плеер/текстовый
> редактор вместо того, чтобы вложить эти усилия в уже существую программу.А если случилась беда и разработкой уже существующей программы руководят какие-то отшибленные неадекваты с энклюзивностью и смузикодингом головного мозга, которые не хотят прислушиваться к мнению здоровых на голову людей?
Разве форки не делаются потому, что какой-то царь не хочет видеть неверные коммиты в "своём" проекте?
Да-да, понятное дело, что существует и обратная нередкая ситуация, когда коммитить пытаются какой-то крап, но всё же, разве это нивелирует саму концепцию возможности делать форк?Оно же для этого самого и существует.
> И получается, что есть с десяток этих условных читалок, а по функционалу
> все, как одна - вечно недоделанные багованные огрызки. Вот интересно: в
> этом Xreader есть поддержка PDF форм, аннотаций, цветовых профилей?Ну да, ну да, то ли дело один концепция "Один народ, один рейх, один вождь", где все ходят строем и жрут что дают, там-то точно никогда не бывает глюкодрома и всё пышет процветанием и благостью [нет]
>А если случилась беда и разработкой уже существующей программы руководят какие-то отшибленные неадекваты с энклюзивностью и смузикодингом головного мозга, которые не хотят прислушиваться к мнению здоровых на голову людей?Берешь и форкаешь.
>Разве форки не делаются потому, что какой-то царь не хочет видеть неверные коммиты в "своём" проекте?
Сделать форк и самостоятельно параллельно развивать, никто не запрещает.
>>А если случилась беда и разработкой уже существующей программы руководят какие-то отшибленные неадекваты с энклюзивностью и смузикодингом головного мозга, которые не хотят прислушиваться к мнению здоровых на голову людей?
> Берешь и форкаешь.
>>Разве форки не делаются потому, что какой-то царь не хочет видеть неверные коммиты в "своём" проекте?
> Сделать форк и самостоятельно параллельно развивать, никто не запрещает.Так в треде речь именно про это и идёт, что если что-то не нравилось, люди делали своё. ;)
И это прекрасно.
> А если случилась беда и разработкой уже существующей программы руководят какие-то отшибленные неадекваты с энклюзивностью и смузикодингом головного мозга, которые не хотят прислушиваться к мнению здоровых на голову людей?А с чего ты взял, что старички еще не в маразме?
И цепляются за древние подходы, потому что они это единственное, что они умеют делать?
Писатель башпортянок будет долго втирать насколько это круто, только потому что другой инструмент ему еще нужно освоить.> Ну да, ну да, то ли дело один концепция "Один народ, один рейх, один вождь", где все ходят строем и жрут что дают, там-то точно никогда не бывает глюкодрома и всё пышет процветанием и благостью
Странно, но в темах про X11 как раз именно под такими лозунгами мне втирали, что одина windows system на всех это благо, манна небесная и как классно что везде всё одинаково,
а новый вейланд это фрагментация, смузихлебство и ваще "айайай, подумайте о детях и маргинальных дистрибутивах, они же не осилят поддерживать хсы".
Очередная новость-шум об очередном мелком баге в редко используемой программе, который к тому же уже пофикшен.
На этом сайте много любителей сидеть до упора на старых версиях "патамуша рабоатет"
Может это их сподвигнет на обновление.
Ну и сначала чинить, а потом делать прессрелиз - это хорошая практика, когда она нарушается то народ недоволен.
Есть же Foliate — красивый, удобный, умный. Зачем Xreader?
> Есть же Foliate — красивый, удобный, умный.Автор в свежей 3.0.0 неслабо задрал требования, в итоге приложение, которое можно запустить прямо из клонированного репозитория без компиляции, не заведётся в Ubuntu 22.04 и Linux Mint.
Если не обмазаться Flatpak или Snap.
Про то, как и на сколько закруглил углы окна разработчик Foliate, я говорить не буду.
А что мешает пользоваться старой? Ну если нет желания обмазываться?
В 3.0 добавили какие-то киллерфичи?
> Foliate — красивый, удобный, умныйТормозит, pdf рендерит мыльно. Проц. Intel(R) Core(TM) i7-8559U CPU @ 2.70GHz, 32 Гб оперативы