В кодовую базу, на основе которой формируется ядро Linux 6.9, принято изменение, переводящее драйвер с реализацией файловой системы Ext2 из категории поддерживаемых в разряд устаревших (deprecated). В качестве причины упоминается поддержка в драйвере только 32-разрядных счётчиков времени в inode, которые переполнятся 19 января 2038 года...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=60853
Дед говорил - пилите хурд. Теперь и журнал не выключите, и /usr/ не примонтируете, и console scrollback только в screen. Потому что в гномодесктопе на системд в федоре всё это как пятая нога собаке.
в ext4 прекрасно можно выключить и журнал и всё что душе угодно.mke2fs -t ext4 -O ^has_journal /dev/xxx
сложно придумать, когда ext2 может быть кому-то нужна за пределами встройки.
boot ?
Только для legacy, где нет efi. с efi отдельный раздел под boot не нужон от слова совсем. И интересно поддерживает ли ext2 trim? думаю что нет и соответственно на современных машинах ей совсем-совсем места нет.
у меня например нойт 3-х летней давности
старый наверно ))..
использую как раз legacy. что не так?
Расскажи ещё что-нибудь про свой локалхост, это тау интересно!
товаристч, проходите мимо
не отсвечивайте
Без проблем. Отправьте исправление ядро и используйте ext2 на своём древнем железе
Зощем? У него может бубунта 14.04, она теперь опять всё ещё LTS
buster
>>с efi отдельный раздел под boot не нужон от слова совсем.Я так понимаю, вы предлагаете засирать ESP, которая ещё и на ненадёжной FAT?
Без отдельного раздела /boot он находится на диске с разделом /, а не в esp.
> Без отдельного раздела /boot он находится на диске с разделом /, а
> не в esp.Ну это понятно.
> Только для legacy, где нет efi. с efi отдельный раздел под boot не нужон от слова совсемСам по себе /boot не нужен ни с efi ни без efi, но если / в зашифрованном luks разделе, то тогда как обойтись без /boot?
> с efi отдельный раздел под boot не нужон от слова совсемОго, даже FAT32 один раздел уже не нужен? Прошивка сразу может грузить систему с ext4/xfs/btrfs?
>> с efi отдельный раздел под boot не нужон от слова совсем
> Ого, даже FAT32 один раздел уже не нужен? Прошивка сразу может грузить
> систему с ext4/xfs/btrfs?Uboot точно может, внезапно. Да и для EFI в принципе возможен драйвер кого-то из этих - спеки это не запрещают. То что всякие wintel'овские подхолуйники-биосоклепатели зачастую ублажают только мс - вопрос совершенно отдельный.
На буте-то какая разница, хосспаде.
От точно!
См пост выше
> На буте-то какая разница, хосспаде.Да блин действительно! Одно дело заведомо рабочий кернел вынуть из снапшота при живом бутлоадере прям им - и нужный снапшот зацепить, и совсем другое - вместо вот этого вот, почти как на виртуалке, отката снапшота - обломаться, и ползти за загрузочной дискетой^W флешкой как вы там в своих восьмидесятых привыкли.
Ещё раз, речь за ext2 и допустим ext4.
Какая, повторюсь, на буте нафиг разница между вот этими двумя?
А чем mke2fs -t ext4 -O ^has_journal,^uninit_bg,^ext_attr,^huge_file отличается от ext2?
> сложно придумать, когда ext2 может быть кому-то нужнаничем. просто придумал
>в ext4 прекрасно можноЯ знаю, что можно и что в ext4. Но ты забыл добавить слово "пока" и экстраполировать тенденцию.
У нас отличный юзкейс для ext2.Держим на серверах, получаем отличную скорость записи. А надёжность? А зачем - если что-то случится, мы просто раскатываем сервер с нуля и восстанавливаем бекап. Это быстрее и проще, чем ковыряться с поломанной файловой системой и восстанавливать данные.
Живём так уже лет 10.
Изменение нас никак не затронет, раз драйвер ext4 продолжает поддерживать ext2, живём дальше.
Бекап чем делаешь?
Эмммм... ну, у меня для вас плохие новости - за вычетом достаточно специфических кейсов ext4 с отключенным журналом таки _быстрее_ чем ext2 - поддержка экстентов и отложенная аллокация влияют, однако. Впрочем, если вы за 10 лет не прочухали - то вам и не надо, наверное.
И ни разу на нехватку inode не натыкались? Что за данные у вас такие интересные?
Раньше были какие-то драйвера под винду, понимающие только ext2. Т.е. диск (флешку) с такой системой можно было читать там. Как сейчас с чтением ext4 в подобных системах?
ext2fsd? Работает, что ему сделается?
Раньше было так: https://sourceforge.net/p/ext2fsd/bugs/166/ как сейчас не знаю. https://www.ext2fsd.com/
Что у этого деда бред, что ты бред пишешь.
пока дед только говорил, линус реально пилил ядро
а дед до сих пор говорит - пилите хурд
В Gentoo /usr отдельным разделом можно.
Можно в любом дистре без systemГ... Но подозреваю, что в Gentoo с systemГ.. уже нельзя.
С openrc похоже тоже нельзя, во всяком случае эту опцию убрали из юзов и там по-моему новость была.
Чёт по-моему уже нельзя.
> Дед говорил - пилите хурд. Теперь и журнал не выключите, и /usr/ не примонтируете,
> и console scrollback только в screen. Потому что в гномодесктопе на системд
> в федоре всё это как пятая нога собаке.Hurd это круто конечно но он там где-то рядом с реактосом и прочими миниксами соревнуется за место под солнцем - ну и что, что на кладбище?!
А все вон то - очень нужные и крутые фичи в 2024 то году. Да, и дров тебе в твой паровоз на ближайшей станции - не дадут! И даже не потому что жадные. И сена для твоей коняги на АЗС тоже не запасено, прикинь?!
Я ни разн за всю жизнь не видел дистрибутива с HURD который можно было запустить в виртуалке. ReactOS хоть сейчас можно скачать и запустить, есть подозрение что и на голом метале.
> Я ни разн за всю жизнь не видел дистрибутива с HURD который можно было
> запустить в виртуалке. ReactOS хоть сейчас можно скачать и запустить,
> есть подозрение что и на голом метале.Удачи в этом начинании и успешной эксплуатации всего этого на практике. Потом заодно и расскажете свой success story. Или нет?
А так большую часть виндовых прог можно в вайне запустить, без этой кривулины, через нормальный кернел с кучей работоспособных дров. Пока реактос вообще не может определиться какую версию они мимикрируют - так что чаще всего не работает никакая. А с учетом проприетарности дров и
Ext2 сейчас и так не используется. Если в fstab указать тип ext2, то при загрузке ядро автоматически смонтирует как ext4 без журналир.
это где такие чудеса наблюдаются?
Оно?
Mint
kernel: [9.046140] EXT4-fs (sda2): mounting ext2 file system using the ext4 subsystem
kernel: [9.054359] EXT4-fs (sda2): mounted filesystem d8079e50-2d41-3e9c-bc3c-51f3e6152580 ro without journal. Quota mode: none.
третья строка
kernel: [12.811095] EXT4-fs (sda2): re-mounted d8079e50-2d41-3e9c-bc3c-51f3e6152580 r/w. Quota mode: none.
"Ext2 сейчас и так не используется. Если в fstab указать тип ext2, то при загрузке ядро автоматически смонтирует как ext4 без журналир"
Оно то самое.
Раздел создан как ext2.
Я когда устанавливал Минт создал раздел как еxt2, в fstab запись ext2 не вписывал всё уже было после завершения установки операционной системы.
И что я имею ext2 или ext4 с отключеным журналом?
Програмы Disk и Gparted показывают раздел как ext2.
команнда mount показывает: /dev/sda2 on / type ext2 (rw,relatime,errors=remount-ro)
Disks (диски) и GParted.
> Ext2 сейчас и так не используется. Если в fstab указать тип ext2,
> то при загрузке ядро автоматически смонтирует как ext4 без журналир.Бред пишите, уважаемый. Это описание какого-то чудо-дистра, который живёт своей жизнью.
У меня на нескольких машинах ext2 до сих пор используется для /boot и проблем нет и никогда не было.
С разморозкой, домохозяйка! В ядре уже давно такая функция есть)
https://man.archlinux.org/man/ext2.5#DESCRIPTION
...
In particular, file systems previously intended for use with the ext2 and ext3 file systems can be mounted using the ext4 file system driver, and indeed in many modern Linux distributions, the ext4 file system driver has been configured to handle mount requests for ext2 and ext3 file systems.
У него может быть как раз драйвер ext4 используется для монтирования ext2?
Лет так пять назад ext2fs полностью перевели на использование модуля ext4, так что тебя никак выкидывание модуля ext2 вообще не затронет
Ну грепни ты dmesg по строчке ext2 и прочитай там про ext4
> ещё не поздно перенести в него поддержку 64-разряных счётчиков времени, что не представляет большого труда.Вместо того, чтобы трепаться, взял бы да уже перенес.
Нет, ты!
Это вызов ыкспэртам и аналитегам опеннета, не иначе.
> Это вызов ыкспэртам и аналитегам опеннета, не иначе.Ну примут эксперты и аналитеги опеннета вызов, распишут в полтыще комментариев "как нужно правильно" (заодно выяснят и с какой версией компилятора, гита, вима и каким гендером разработчика лучше и эффективнее) - но код-то от этого не появится.
Theodore Ts'o уже всё и всем доказал в этой жизни, никому ничего не должен, особенно какому-то ананиму с opennet. А вот Вы могли бы вместо того, чтобы строчить инфантильную чушь, добавить нужный функционал, если он Вам требуется.
Проблема именно в том что нам он - нахрен не упал.Мы не боимся "проблемы 2038го года", потому что ее не существует.
В смысле, ни один из современных компьютеров не выдержит тех уровней радиации, которые будут в 2038 году?
>> ещё не поздно перенести в него поддержку 64-разряных счётчиков времени,
>> что не представляет большого труда.
> Вместо того, чтобы трепаться, взял бы да уже перенес.Сейчас бы core-автору EXT4 бы да гальванизировать зомбяка которого он по бошке лопатой огрел чтобы из могилы не вылезал.
автору бы просто сидеть тихо в своем Ext4 - и не трогать то что работает, и вряд ли нуждается в подобном улучшении.Все проблемы в самой ext4 он уже успешно порешал или опять "silent data corruption" ?
Не то чтобы был особый смысл в существовании отдельной ext2, но повод для ее удаления выбран совершенно идиотский. Дедуля Ттсо сам-то надеется дожить до счастливой даты когда переполнятся счетчики? Я вот что-то подозреваю что шансов у него - немного.
Ну так-то он не особо и дедуля. А 14 лет пролетят махом, это школьникам кажется, что невообразимо долгий срок.
> автору бы просто сидеть тихо в своем Ext4 - и не трогать
> то что работает, и вряд ли нуждается в подобном улучшении.Примени свой совет - к себе. Линух не помойка, не склад костылей и не музей политехники в отличие от твоих BSD.
Там активно рефакторят core api, имея пойнт! Ибо весь vfs и block - лишь маргинально лучше чем консоли и де факто является позором инженерии. Это было норм в лохматые 90-е, но с пришествием сверхскоростного IO вопрос встал в полный рост. Окаменелый шит который никто не поддерживает - стоит на этом пути. Два способа делать одно и то же - означают дублирование кода и нагрузку по лиини майнтенанса на целый легион народа + раздувание ядра. При том размере проекта это проблема. А если еще и старинные апи надо для этой какахи таскать... соблазн это все у...ть - при том что потерь от этого минимум - возрастает многократно.
Запомни это и больше не изображай из себя джуна. Я популярно объяснил тебе challenges управления проекта с которыми они сталкиваются каждый день как позорному джуну. В твоем возрасте ты должен был знать все это сам, если старость не пришла одна.
> Все проблемы в самой ext4 он уже успешно порешал или опять "silent
> data corruption" ?EXT4 никогда не претендовал на супернадежность. Как впрочем и EXT2 с его запусками fsck на всего полдня на тех эн терабайтах.
> Не то чтобы был особый смысл в существовании отдельной ext2, но повод
> для ее удаления выбран совершенно идиотский.Я бы сказал что его повод для существования в ядре - идиотский. Ибо даже мелочь с openwrt давно юзает ext4 для этсамого. И я даже не знаю что там за тетрис надо найти чтобы ради него эту окаменелость таскать. Создатели тетрисов походу тоже уже не в курсе - ибо никто не возражал.
> до счастливой даты когда переполнятся счетчики? Я вот что-то подозреваю что
> шансов у него - немного.Видимо реальный вопрос в унификации типов данных, апей и проч. Дублирующиеся варианты одного и того же - вносят кучу багов, раздувают код, усложняют майнтенанс, помогают програмерам глупо налететь и проч. Линух большой проект. То что в нем болтается - должно иметь какой-то смысл. А не просто валяться по приколу, без майнтенанса, в ущерб толпе народа. Это неправильный подход к большому проекту. Лично ты я думаю с удовольствием угробил бы нам линух - но такого удовольствия тебе никто не доставит, обломись. Там с управлением проектами все норм, можешь так *BSD улучшать если хочешь.
> Примени свой совет - к себе. Линух не помойка, не склад костылейлинукс - именно помойка и склад костылей. Потому что юникс вам ннинуна, и вы его героически уже уничтожили, а еще одна винда всем хуже никому не нужна.
> Там активно рефакторят core api
шта6ильный нонсенс этим был славен еще лет двадцать назад.
Но дедушке TT'so забыли сообщить что проблема в рефакторинге апи, и он зачем-то прицепился именно к высосанной из пальца проблеме 38го года (и даже одобряет если кто-то запилит патч - правда, зачем нам патч который сломает физическую совместимость с прошлыми версиями fs - не уточнил). Поди планирует дожить? Других разработчиков линукса у меня для вас нет.> Запомни это и больше не изображай из себя джуна. Я популярно объяснил тебе challenges управления
> проекта с которыми они сталкиваются каждый день как позорному джуну.жаль что по факту это п-дёжь, как обычно.
Попробуй себя в отделе маркетинга? Там особенно хорошо должно зайти про сверхскоростное io применительно к воротам о 64 мб и с глючной флэшкой из помойки.
Была у меня одна встройка. Работала на QNX 4, но файловая система на диске была ext2.
> По словам Теодора Цо (Theodore Ts'o), создателя файловых систем Ext2А в Википедии написано, что создатель ext2 - Реми Кар.
>Ext2/3/4Тсо участвовал в 4ой версии.
Ну собственно новость ниочем, во всем современных дистрибутивах давно уже ext2 монтируется драйверов ext4, да и смысла использовать саму ext2 уже нет никакого (почти), кроме разве что энтерпрвйзов которые выжимают порой тут максимум скорости, встройки (тоже так себе идея, ломкая же ext2) да ext2fsd под Виндовс, но и там можно ext3.Иногда раньше еще называли вариант "для флеш носителей", но там есть f2fs для ценителей.
сенсей, на что boot ставить?
А зачем тебе вообще отдельный /boot? У тебя в десктопе uefi.
а в ноуте?
да и boot у меня на флехе
У меня /boot на Ext4 и отдельный раздел на FAT для EFI.
А зачем тебе отдельный /boot, если grub/шиштемдбут умеют ext4?
Сам systemd-boot не умеет ни в какие фс, он использует заранее замапленные прошивкой разделы. А так для ефи есть дрова хоть для ntfs, хоть для apfs.
Где найти дрова ext4 для uefi?
Тут целый сборник драйверов.
https://efi.akeo.ie/
Download the driver and copy it to a partition that you can access from an UEFI Shell.
Then, from the UEFI Shell, issue a command such as:load ntfs_x64.efi
map -rAfter the map command has been executed, you should be able to access your NTFS partitions.
Всякие бутменеджеры по типу systemd-boot, refind и clover умеют автоматом подгружать сложенные в нужное место дрова.
Есть ещё вариант собрать coreboot с tianocore, вкомпилив туда поддержку нужных фс, но это уже для особых ценителей.
А бутменеджеры куда класть?
Например, отдельный /boot нужен при использовании lvm
luks/cryptsetup
однако ж
Удобно, если хочется зашифровать зашифровать корень.
Сломается ext4, восстанавливать сложнее. А бывает и не восстановить, а ext2 легко чинится и быстрее работает, в виду отсутствия у нее журналирования.
истину глаголишь..
а то эти новомодные не шарят ))
Вот у кого-то свободного времени много, ФС восстанавливать. Про бэкапы не слышали?
нет. что это?
Вроде журналы для того и придумали, что бы было больше гарантий на восстановление и само восстановление быстрее проходило, или речь не об этом?
>>а ext2 легко чинитсяДа хрен там. Неоднократно бывало, вырубили питание, и контроллер с ext2 с большими шансами вообще не стартует, без ручного вмешательства. Да, элементарно, но для этого же надо там быть. Особенно удобно на удалённые объекты сбегать. В том числе в горы, шахты..
А с ext3/ext4 проблема исчезла. И ни с одним контроллером подобных проблем не было, в том числе при тестовом издевательстве.
так блоки бесперебойного питания
давно в продаже
> так блоки бесперебойного питания давно в продажеГлавное верить, что очевидное никто не знает, и похвастаться умищем.
Не смутило даже упоминание про шахты. А там делается не на скотче, а по ГОСТ.
И есть и резервное питание, и совсем не из бытовых UPS.
Но это всего лишь резерв, максимум на сутки, а не электростанция.
>> так блоки бесперебойного питания давно в продаже
> Главное верить, что очевидное никто не знает, и похвастаться умищем.
> Не смутило даже упоминание про шахты. А там делается не на скотче,
> а по ГОСТ.видимо именно поэтому при исчерпании резервного питания у тебя происходит "бдыщь!" с разрушением fs, а не автоматический шатдаун, или, вон, как у некоторых васянов под столом - и вовсе уход в single user c ro fs и поллинг упса на случай восстановления питания - чтобы не загрузиться ненароком в момент когда питание дали при разряженных батаеях на целых пятьдесят секунд.
где госты шмосты - там всегда вот так.
fsck -y хотя бы осиль прописать в скрипты... ах, да, у тебя ж небось системдрянь. Ну там даже и не знаю...
>>а не автоматический шатдаунКак бы Вам сказать, там аварийные ситуации не что необычное. И обычные меры защиты иногда и не помогают.
>> осиль прописать в скрипты
Гениально! А мужики то, не знали. :)
Только при ext2 оно не всегда помогало.Не смущает, что при упоминании про ext2 подразумеваются обычно весьма старые устройства.
У которых (когда то давно), в качестве мелкого улучшения была обновлена файловая система, и проблему как рукой сняло. Конечно, что то меняется на новое, но часть контроллеров из середины 2000х, так работает до сих пор. :)>>у тебя ж небось системдрянь.
Ну что Вы, только пресвятейшие Баш портянки.
Сваливание всех причин кривых рук на systemd, выдаёт никакую квалификацию.
Кстати, в самых старых контроллерах - upstart.
> Как бы Вам сказать, там аварийные ситуации не что необычное. И обычные меры защиты иногда и не
> помогают.я и говорю - по госту делали.
Как без гостов сделать вот такое - с неуправляемыми бесперебойниками которые тоже могут отключаться без предупреждения - я даже и не представляю.
> Только при ext2 оно не всегда помогало.
ну вот мне - всегда помогало. При том что у меня-то все не по госту и могу себе позволить сэкономить на упсах.
Но кривые руки это у меня, смотри не перепутай.
Только Вы просто теоретик, а я привел в чувства и старые контроллеры, дешево и сердито. :)
Ответ, на предложение, что здесь все систему менять надо, знаете? Все новое же лучше. Только деньги давай...
Вот. Это тот случай.
> на что boot ставитьА есть объективные причине делать это? Или дань моде?
расскажешь как делать Full Disk Encryption ?
>> на что boot ставить
> А есть объективные причине делать это? Или дань моде?Да, например когда /boot на отдельном носителе.
>> на что boot ставить
> А есть объективные причине делать это? Или дань моде?По большей части уже можно и без него, но так привычнее и, на самом деле, в большинстве случаев никакого выигрыша от отказа не появляется.
Вероятно со временем мы увидим как дистры начнут "выпиливать" сабж, как избавлялись от отдельного /usr.
У меня /boot на Ext3, остальные FS все ReiserFS. Раньше Grub хреново мог с ReiserFS, сейчас не вкурсе.
> на что boot ставить?Ставь на ext4, в чём проблема? С чего это бут должен обязательно на ext2 стоять? Но если очень нада то - mke2fs I 128 -O ^has_journal,^extent,^dir_index,^extra_isize и опция nodelalloc при монтировании, и будет тебе ext2.
> да и смысла использовать саму ext2 уже нет никакоговот люди высказываются..
так безапеляционно
Вполне резонное высказывание. Учитывая то, что и ext3 и ext4 это и есть по сути ext2 но с добавлением и улучшением возможностей. Так ext3 это ext2 с журналом и б-деревьями (если мне память не изменяет). В ext4 были добавлены экстенты, улучшено выделение пространства, чексуммы журналов, поддержка наносекунд, и много чего ещё..., и всё это можно включать и отключать опционально при создании фс. Если хотите использовать ext2 то просто отключите соответствующие опции, и всё это работает с драйвером ext4.
а люди-то не просто говорят
о возможности использования ext2,
но и приводят примеры ее использования.
может просто почитать топ?
>> да и смысла использовать саму ext2 уже нет никакого
> вот люди высказываются..
> так безапеляционноОк, а для каких случаев она нужна? Ну я назвал встройки, флешки, энтерпрайс и легаси. Что еще?
> сенсей, на что boot ставить?То что Grub поддерживает.
А ext3 разве не выпилили? Типа не нужна, промежуточная между 2 и 4. Вроде избавились?
> А ext3 разве не выпилили? Типа не нужна, промежуточная между 2 и
> 4. Вроде избавились?Тоже обрабатывается драйвером ext4, а так и создается и поддерживается нормально. Другой вопрос что ext4 лучше примерно во всем + многие из тормозов ext3 (вроде медленного удаления больших файлов или медленный fsck) в ext4 порешали.
Всегда /boot у меня был на Ext2, но теперь ляликс "особенный", ему подавай efi в виндовой Fat32, это просто позор какой-то.
> Всегда /boot у меня был на Ext2, но теперь ляликс "особенный", ему
> подавай efi в виндовой Fat32, это просто позор какой-то.На ноутбуке до сих пор нет этого efi-паразитного раздела и всё отлично работает. /boot тоже в ext2.
Беда в том, что новые версии Ubuntu не ставяться без efi раздела, а с 20.04 вообще была хохма, установщик писал, что fat32 не unix, и не давал самостоятельно разметить, или на весь диск или гуляй вася.
> Беда в том, что новые версии Ubuntu не ставяться без efi разделаСтавятся, если заранее в fdisk разметить под dos mbr и создать разделы. Я никогда не пользовался графическими утилитами, для меня они - черный ящик непонятно как и что там размечающие и форматирующие на своё усмотрение с непонятными флагами.
P.S. Предварительно сделать wipefs --all
dd же, зачем эти зумерские wipefs
Сталкивался с ситуациями, когда на дисках (из RAID-ов) после полного dd оставались метки собссно RAID_ов. А вот их и прочие таблицы разбивки в пол-тычка выносит как раз wipefs.
если у вас gpt разметка, то использование dd может подкинуть сюрприз
Никогда не пробовали сделать на партиции:
- XFS, записать файлы,
- затем заменить FS на EXT4, повторно записать файлы,
- затем по запарке сделать xfs_repare ??Результат удивит (xfs_repare вообще не обращает внимание на тип партиции и заголовок форматирования), а вместо FS будет полная каша.
> Беда в том, что новые версии Ubuntu не ставяться без efi раздела,
> а с 20.04 вообще была хохма, установщик писал, что fat32 не
> unix, и не давал самостоятельно разметить, или на весь диск или
> гуляй вася.Странно, я вот на днях kubuntu 22.04 ставил на mbr, а с месяц назад weekly build последней ubuntu.
Приснилось наверное?!..
> теперь ляликс "особенный", ему подавай efi в виндовой Fat32Вы что-то путаете, линуксу вообще всё равно какая фс будет в efi — при загрузке этот раздел монтирует bios. В стандарте упоминается только fat, его поддержка гарантирована, но никто не мешает поддерживать и использовать другие fs.
Установщики говорят обратное, в ubuntu только fat32, в antix /boot только в ext4, и вообще современный линукс меня уже подз....л.
> Установщики говорят обратное,Разумеется. Если бы я делал установщик — именно так и поступил бы. Ибо, повторяюсь, это единственный вариант, который есть в стандарте.
Ну а те, кто умеет патчить bios для добавления новых fs, смогут поставить систему без уставщика.
Есть такой BIOS, который умеет в разные FS без патчинья, CoreBoot называется.
> Есть такой BIOS, который умеет в разные FS без патчинья, CoreBoot называется.то есть вы бы стали писать установщик, работающий только на системах с coreboot? вот вам пользователи спасибо сказали бы )))
И как связаны /boot и EFI-раздел? Это несвязанные вещи.
Увы, но вы правы. В BIOS последних лет исчезли модули CSM, которые позволяли грузить в legacy режиме.
Моему компу 10 лет, грузилось всё, пока линукс не подсел на efi, так что дело не в биосе.
Простите, но вы хрень пишете. Выше объяснил почему.
> Моему компу 10 лет
> грузилось всё, пока линукс не подсел на efiПоходу твоему компу было 10 лет ещё 10 лет назад.
UEFI было тупо ВЕЗДЕ в 2014-м.
ну да ну да
у меня ноуты 2015-2018
и легаси там в полный рост
это в каких таких мамках исчех CSM?
Хз про мамки, стационарные компы это пережиток прошлого, но в ноутах как минимум с 2018 года не видно.
Стационарные компы это пережиток прошлого - разве для тех, кто ничего не создает, а лишь потребляет
Потребляют на смартфонах и планшетах, а на ноутбуках разве что рендером не занимаются (но это не точно).
Ну так дома и потребляют. Создают на работе. Оборудование для работы стоит дорого, дома такое слишком жирно использовать.
Если речь не про топ игры triple A, то я вообще не знаю зачем нужен дома стационарник. Вот честно. Разве что, как железо 20 летней давности, к которому привязался немолодой и небогатый человек.
Прям даже интересно, для создания чего нужен именно стационарный ПК...
Этотноуты пережиток прошлого, стационарный крмп, если он для работы даёт свободу конфигурации)))
> даёт свободу конфигурацииЧто ты там собрался конфигурировать? Материнку надо всё равно менять с каждым новым поколением проца. Про то что это гудящий аки пылесос пылесборник который приковывает тебя к одному месту в комнате - вообще молчу. Мой ноут macbook air m1 в котором вообще нет вентилятора производительнее большинства десктопов местных комментаторов вместе взятых.
> Что ты там собрался конфигурировать? Материнку надо всё равно менять с каждым
> новым поколением проца.Поэтому воткнуть топовый на момент покупки проц - и дофига лет не париться. Надолго хвати т.
> Про то что это гудящий аки пылесос пылесборник
Э не. Верещит как истребитель на взлете мелкой высокооборотистой турбиной - как раз таки ноут с мало-мальски мощным процом. А мощных видях там по сути и не бывает. Потому что тогда он на своей системе охлаждения летать как истребитель стал бы.
> который приковывает тебя к одному месту в комнате - вообще молчу.
Прости чувак, но рисовать в каде на коленке неудобно что так что сяк. Для этого удобно - большой монитор, и нормальные средства ввода. Для работы с кодом - аналогично. И с графикой всерьез - тоже. А у ноута только плюс в таскаемости.
Зато мощному процу некуда тепло девать. Более того - коленку оно жечь будет, а батарейка - не резиновая. Или зачем этот уродец за в разы больше денег надо если он будет к розетке примотан?
> Мой ноут macbook air m1 в котором вообще нет вентилятора производительнее
> большинства десктопов местных комментаторов вместе взятых.Ну если это любители пней 4 - может и даст конечно. А так - нормальные люди берут себе премиум корпусяку с хорошим обдувом 120-140 мм вентилями, симпатичную и стильную, без БП (подразумевается что тот кто это берет лучше знает что ему надо). Так что с одной стороны TDP можно не париться, с другой - пачка БОЛЬШИХ вентилей на умеренных оборотах как раз и не воет.
Просто стоить это будет баксей 150 за только корпусяку, которая глаз радует и по фичам не отстой. И еще минимум баксей 100+ нормальный питальник для такой конфиги. А жестяной ящик за 30 баксов с УГ питальником - так он для тех кто берет комп не себе. А цепным рабам в офис. Эти и вой послушают. И да, удачи тебе переплюнуть меня на моем воркстейшне с твоей фигнюхой vs 30" монитор, норм полноразмерная клава, высокоточной шустрой беспроводной крысой и проч. А до кучи и парочка видях могучих и проц на котором линукскернел сбилдить в здоровой конфиге и то - не обломно. На M1 это все ж такое себе.
Оспыдя. Да воткни ты док-станцию и цепляй что угодно и в каком трэба количестве - делов-то?
в хпшном десктопе 2014го года выпуска - уже не было никакого csm.Подозреваю что в серверах их примерно столько же времени нет.
Ну, брендовый hp — не показатель. У них всегда весьма… э… самобытное firmware было.
> Ну, брендовый hp — не показатель. У них всегда весьма… э… самобытное
> firmware было.ноуты не показатель, брендовые писюки не показатель, стоечные железки не показатель, китайские x99 не показатель... то ли дело найденый на помойке асусь, да?
Эта другое!!!
Хардварь тоже. Мне недавно попадала в руки пара системников их производства с BTX-подобной компоновкой. При этом к моменту их выпуска BTX был уже успешно закопан.
> в хпшном десктопе 2014го года выпуска - уже не было никакого
> csm.
> Подозреваю что в серверах их примерно столько же времени нет.ASUS на X570/B550 все мамки имеют CSM, я еще не одну современную мамку без CSM не видел
Новейшая PRIME Z790-A WIFI
BIOS мануал и так везде.
CSM (Compatibility Support Module)
Allows you to configure the CSM (Compatibility Support Module) items to fully support the
various VGA, bootable devices and add-on devices for better compatibility.Подозреваю, что руки кривые, а в серверах всегда есть, потому что там тонны PXE и HBA/RAID
А то что CSM в этих материнках только для загрузки с внешних носителей ты конечно же промолчал 🤦♂️
> А то что CSM в этих материнках только для загрузки с внешних
> носителей ты конечно же промолчал 🤦♂️ну будет с флэшечки грузиться, зато как диды а не это вот всьо.
(а как чисто технически этого добились-то? Мне казалось что csm использовала штатные уэфиевские драйверы - просто обеспечивая им дососовместимую прослойку в эмуляторе. И ей не только все равно что там по ту сторону апи, а и спросить-то нечем и не у кого.)
> А то что CSM в этих материнках только для загрузки с внешних
> носителей ты конечно же промолчал 🤦♂️замечательно инициализируется BIOS сетевух и рейд контроллеров, лучше бы ты промолчал
а большего и не надо
Ты не поверишь, но серверный hba - умеет в uefi. Как и серверная сетевуха с pxe. А вот в CSM - не умеет, за полной ненадобностью.С разморозочкой, как там в вашем 2003м? Тебе, боюсь, у нас не понравится.
Детские игрушки (собственно,твоя PRIME и есть для игроманов) еще да, поддерживают - игроманы они со странностями, еще дедову виндовс7 за собой таскают.
> Ты не поверишь, но серверный hba - умеет в uefi. Как и
> серверная сетевуха с pxe. А вот в CSM - не умеет,
> за полной ненадобностью.
> С разморозочкой, как там в вашем 2003м? Тебе, боюсь, у нас не
> понравится.
> Детские игрушки (собственно,твоя PRIME и есть для игроманов) еще да, поддерживают -
> игроманы они со странностями, еще дедову виндовс7 за собой таскают.ты не поверишь но далеко не все серверные адаптеры инициализируется под efi, это работает с самыми последними сериями, с разморозкой
и если бы ты мог читать, ты бы прочитал в моем коменте что все асусы CSM поддерживают, если полазишь по саппорту других вендоров тоже удивишься
дружище, когда до тебя наконец дойдет что твои асусы - китайская помойка для школия?И да, твой рылотык наверное до сих пор не имеет efi модуля - ну так никому и не нужен. Их любители все равно с флэшечки грузятся ("патамушта модная прайм не умеет, оказывается, csm с дисков" - уж не знаю как этого добились)
А производители железа поприличнее - рады-радешеньки больше не пердолиться в dos mode с 640k enough for all извращаясь там чтоб хоть как-то запустить многоголовую плату, у которой головы еще и привязываются к ядрам процессора, а в момент загрузки доступно только одно.
И производителям ширпотреба такого тоже нафиг не надо. Сколько там лет моему недоноуту - восемь уже? Уже значит в третий осенью пойдет, так скоро бухать начнет и сигареты тырить. Нету там csm - по тем же причинам - никто, даже китайцы, не любят пердолинга.
Все, забудь об этой недотехнологии, она не то что умерла а разложиться уже успела.
зачем вещать из канализации на непонятном языке?Z11PR-D16
Scalable server motherboard with industry-leading 2TB memory capacityPowered by the latest 2nd Gen Intel Xeon Scalable processors
Dual M.2 SSD slots
Intel® Xeon® Scalable Platform design
Comprehensive IT infrastructure management solution - ASUS Control Center (ACC) and ASMB9-iKVM
Rack-optimized thermal performance
мануал:4-22Chapter 4: BIOS Setup
4.5.10 CSM Configuration
CSM Support [Enabled]
This option allows you to enable or disable CSM Support.
Configuration options: [Disabled] [Enabled]
> зачем вещать из канализации на непонятном языке?ну так прекращай.
> Z11PR-D16
от которой ты видел мануал в интернете.
А серверы как ставили от dell/hp/lenovo/cisco - так и будут ставит. А про китайскую помойную компанию с платками для геймеров никто за пределами твоего кружка др-ров и не помнит уже давно, и что там у нее за манулы - неинтересно вот вообще никому.
то что CSM рано или поздно уберут на новейшиз платформах я и без тебя знаю, но не надо сказки про 2014 рассказывать
> Увы, но вы правы. В BIOS последних лет исчезли модули CSM, которые
> позволяли грузить в legacy режиме.С каких именно поколений материнок такое успело произойти? Надеюсь речь не про калечные ноутбучные обрезки от ональных проприетарщиков с вайтлистами на железо?
> калечные ноутбучные обрезки от ональных проприетарщиков с вайтлистамиС такими загонами лучше сиди дальше на своей коре дуба
Исчезли потому что не нужны
>лет исчезли модули CSM, которые позволяли грузить в legacy режимеСэр ,на моей материнка нет никакого CSM.Однако с 32 бит МБР он после выбора в меню Легаси,показывает размер в байтах-мд5 сумма ,и с моего подтверждение он может загрузиться в режиме Легаси МБР.Другое дело что Xp того синий экран,только линуксы в том режиме через груб грузиться .Как-то умудрился производитель прописать в uefi совместимость.Вообще у меня очень шикарный биос там ещё 2 утилиты в биосе :бэкап диска (простой посекторный в образ) и тестирование памяти.+ Имеется драйвер ntfs ,с него даже грузиться в uefi раздел может,т.е не только фат.
> Сэр ,на моей материнка нет никакого CSM.Однако с 32 бит МБР он
> после выбора в меню Легаси,показывает размер в байтах-мд5 сумма ,и сэксперты опеннета такие вот эксперты.
> Всегда /boot у меня был на Ext2, но теперь ляликс "особенный", ему подавай efi в виндовой Fat32, это просто позор какой-то.Не скажу за линукс но расскажу краткую историю загрузчиков FreeBSD. Могу где-то наврать, но уж как помню так помню.
- Эпоха лютого легаси
Загрузочный код лежит в MBR, в первом секторе. Он занимается тем что ищет BSD'шный раздел, грузит из его первых секторов boot1 и boot2 которые лежат вместе и занимают что-то около 8кб, а они уже умеют читать ffs, с которой загружают loader который уже грузит ядро и модули. Замечу что эти загрузчики были на диске на птичьих правах - ладно MBR, но boot1/2 не затирались файловой системой только потому что она явно не использовала первые сколько-то там места на своей партиции. Т.е. просто просирала. Кажется ещё bsd'шная разметка (в которой разделы буквами именовались) оставляла под них место, но даже если его не оставить загрузчики не затирались.
Можно было поставить менеджер загрузки (boot0cfg), в отличие от дефолтного MBR он умел показывать меню и грузиться с разных разделов и иногда дисков. Вроде бы он тоже чудом влезал в первый сектор.
Можно было поставить и grub. Насколько я помню, часть его лежала в первом секторе, другая часть в секторах после первого но по первой партиции. Дело в том что партиции FreeBSD выравнивались по границам CHS, т.е. первая партиция начиналась не раньше 63-го сектора. В этих секторах лежал код работы с FFS который грузил толи ещё куски груба, то-ли сразу loader уже с файловой системы. Напрямую ядро груб вроде не умел грузить, хотя я с этим не разбирался.
На самом деле boot0cfg всегда хватало и грубом никто не пользовался, хотя им можно было делать интересные вещи типа бесконечного числа первичных разделов.
- Эпоха легаси
Диски выросли, появилась GPT разметка, пропали дырки между партициями из-за CHS выравнивания, воткнуть неучтённый код стало некуда, даже из MBR уже особо особо ничего не сделать потому что биосовыми прерываниями большие диски не почитаешь. Стали делать отдельную GPT партицию типа freebsd-boot и там размещать загрузчик, уже официально, и уже без ограничений по размеру. Обычно туда записывался gptzfsboot, который умел собственно ZFS, откуда грузит то-ли loader, то-ли сразу ядро. Кажется был лишь очень недолгий период когда была необходимость в разделе-имбециле /boot под UFS, хотя некоторые дурачки до сих пор такой раздел создают. Но очень давно можно грузиться напрямую с ZFS. В том числе с шифрованного geli раздела.
- Современная эпоха
Вместо непонятного блоба на непонятнго типа партиции у нас сразу НОРМАЛЬНАЯ ФС на которой сразу лежит загрузчик в виде НОРМАЛЬНОГО файла. Причём можно сделать его бэкап просто скопировав, можно загрузчики разных систем поставить в одно место, и переключаться между ними штатно. Всё. Это именно то как оно должно быть. Людям которые хотят откатиться на какие-то отдельные разделы под депрекейтнутыми непереносимыми ФС или чего доброго блобы в разделы записывать мне сказать просто нечего.
>Не скажу за линукс но расскажу краткую историю загрузчиков FreeBSD
> - Современная эпоха
> Вместо непонятного блоба на непонятнго типа партиции у нас сразу НОРМАЛЬНАЯ ФС
> на которой сразу лежит загрузчик в виде НОРМАЛЬНОГО файла. Причём можно
> сделать его бэкап просто скопировав, можно загрузчики разных систем поставить в
> одно место, и переключаться между ними штатно. Всё. Это именно то
> как оно должно быть. Людям которые хотят откатиться на какие-то отдельные
> разделы под депрекейтнутыми непереносимыми ФС или чего доброго блобы в разделы
> записывать мне сказать просто нечего.Вы отлично всӗ описали и я полностью с вами согласен, вот только беда в линуксах современных в том, что в них наобопрот толкают больше блобятины и паразитных разделов.
и efi тоже позор, виндовый fat32 ей нужен:)
Ага, OpenFirmware руледд :). Вообще т.к. EFI изначально порождение картеля MS-Intel - там от MS всякое просочилось (поглядите хотя бы в первые строки EFI-приложений\драйверов, увидите интересное :) ).
ты хоть читал как уефи работает? линуксу до твоего раздела ефи вообще по барабану, а спецификация уефи заявляет, что есть однозначная поддержка только fat32в теории, в фирмварь материнки можно что угодно залить (эпл, помнится, форматирует свои ефи раздели в hfs+), но всем почти лень
>>(эпл, помнится, форматирует свои ефи раздели в hfs+)Не, тоже в FAT32. Другой вопрос, что в прошивках яблодевайсов (по крайней мере те которые на Интеле) встроен драйвер HFS и в последних для MacPro5.1 - ещё и apfs. В теории можно ESP в раы+ отформатировать, только мало что туда пролезет, при установке систем :).
Ядро грузится вообще чем угодно. Для этого и существует целый парк загрузчиков, в т.ч. дичь вроде uboot для x86 и coreboot. Молчу уж о том, что можно вообще создать переменную в nvram с помощью efibootmgr и грузануть ядро прямо из uefi без сторонних загрузчиков.
Явный намёк на то, что и ext4 скоро будет дропнута в пользу BTRFS.
а можно не надо?
> а можно не надо?можно, можно, не сцы раньше времени. Платиновый спонсор такое не позволит сделать.
Ее дропнут в пользу xfs.
Сижу до сих пор на ext2. А к 2038 ещё надо дожить, и чую я, что к тому времени мне будет уже не до компов.
может так случиться,
что для человечества вообще не будет 2038
много разных тянут мир туда
До 2035 говорят дотянет точно, тогда-то человек впервые и ступит на Луну.
> До 2035 говорят дотянет точно, тогда-то человек впервые и ступит на Луну.да не, ты вражеские паблики поменьше смотри. Не долетают при подрывах до луны, в соседней лесополосе йапаются.
И в 2035м мало что изменится. Ну кроме того что лесополос уже не будет, и по пейзажу можно будет подумать что это Луна.
Уходит эпоха...
Давно ушла. Лет 15 назад как нигде не применяется сабж.
У меня уже не помню сколько лет даже /boot на ext4. Разделы с lvm и шифрованием. Что я делаю не так?
Тут увОжаемые пЫшут, что вродькак usr теперь низзя в отдельный раздел...
Чёт я такого не помню и подтверждения найтить не смог. Может растолкует мне - некудышному, чё да как да из-за чего.
systemd использует утилиты из usr еще до ее монтирования
для решения проблемы надо либо оставить /usr в корневом разделе, либо чуть пошаманить в initrd
А когда это случилось? Серьезно, проспал это событие. По крайней мере в LTS у меня usr и bin на Флэш памяти для ускорения,проблем не заметил, переводил с рабочего диска.
Давным-давно... Жили-были... Пентиум Три и АльтМастер-2 на ext2 и вполне себе жили - не тужили... Но мигнул коварно свет и... :)))
А все потому,
что не знали что давно придуманы
ББП
Мой первый гну/линукс - Ред Хат 7.2 регулярно ломался до полной невозможности загрузки от нажатия ресета, при этом 98 винда такого себе не позволяла. После чего я забыл про гну/линукс на десяток лет.
Мой НЕ первый линукс - РедХат-6.2 НЕ ломался и даже работал на 1.44" загрузочном флопике на любом 286 и выше...
>на любом 286??? Может 386 ?
А то 286 это 16 бит процессор , есть конечно порты на этот процессор ,но это баловство-защита корявая,не страничная,многозадачность вытесняющий, 16 мгб ОЗУ максимально.....
>16 мгб ОЗУ максимально.....И то перечитал Вики -1 мгб в реальном режиме.Т.е очень мало
>>16 мгб ОЗУ максимально.....
> И то перечитал Вики -1 мгб в реальном режиме.Т.е очень малоВ реальном режиме разве что BIOS да загрузчики работают и прочие MSDOS. И то сейчас сие не модно: загрузчики пускаемые bios'ом первым делом из этого позора в protected mode как раз свичатся. Чтоб програмить можно было как белый человек, в линейном адресном пространстве без глупых лимитов.
> Мой НЕ первый линукс - РедХат-6.2 НЕ ломался и даже работал на
> 1.44" загрузочном флопике на любом 286 и выше...Что-то ты заврался. Торвальдс начинал с 386. А у 286 не было ни 32-bit protected mode, ни paging нормального. Без чего с нормальными многозадаками вообще - "не очень".
>> Мой НЕ первый линукс - РедХат-6.2 НЕ ломался и даже работал на
>> 1.44" загрузочном флопике на любом 286 и выше...6.2 - это примерно 2000й. Уже не то что 286, уже и PII было можно только в музее увидеть.
Товарищ зазвизделся.> Что-то ты заврался. Торвальдс начинал с 386. А у 286 не было
> ни 32-bit protected mode, ни paging нормального. Без чего с нормальнымилогично, он 16битный и у него был 16bit protected mode. С нормальными многозадачками все у него было хорошо - хошь xenix286, хошь OS/2 1.x
Другое дело что кодить в сегментной модели - так себе было приключение.
Зря. Самая быстрая ФС - хотя бы для сравнительных тестов в качестве точки отсчёта можно было бы оставить. Тем более пофиксить несложно, как пишет сам мейнтейнер. Но выборосить, конечно, проще всего..
> Зря. Самая быстрая ФС - хотя бы для сравнительных тестов в качестве
> точки отсчёта можно было бы оставить.Это троллинг такой? У EXT2 нет экстентов - так при он капец тормознут по аллокации. И HTree - фича EXT3, а без этого оно тормознуто и по лукапу файлов в дирах заодно. XX век закончился почти четверть века назад, с разморозкой!
>Зря. Самая быстрая ФСЗависит от задач.Но ещё до COW фс Гугл говорил что для их задач оказалась самая быстрая это ext4 без журнала и atime .С большими файлами на определенном количестве файлов XFS в режиме реалтейма.
Даже JFS при определенных обстоятельствах (медленный процессор к примеру) мог обогнать ext2.Из за чего на китайские коробочки все в одном ( файрвол,медиа сервер,печать и торрент сервер) ставили в основном
JFS.
>>Зря. Самая быстрая ФС
> Зависит от задач.Но ещё до COW фс Гугл говорил что для их
> задач оказалась самая быстрая это ext4 без журнала и atime .Свнезапно, они на нее перешли с ext2. На которой пересидели всю эпопею с ext3, 12309, паническое на ходу изобретение write barriers и log checksums через ЧЕТЫРЕ года после того как оно повадилось превращать данные в невосстановимую кашу и так далее.
Но патчить уже заманались и перешли именно что на "то же самое только теперь пусть апстрим сопровождает"
(патчи свои, что характерно, так и не отдали)
>внезапно, они на нее перешли с ext2.Опять же говорю от задач- Гугл с fsck не заморачивался.Для ихних задач им поначалу хватало фат32,но отказались из за ограничения в 4.2 Гб на файл.Я не помню название российской компании,тоже занимались поиском,(есть интервью в LInux Format) с интернета ушли в корпоративные решения,так они вообще от фс отказались .Сделали БД которая работает в RAW режиме с дисками.
Оперативно они о будущем думают... Проблема 2038 года возникнет в 2038 году и чтобы её избежать, достаточно принять нужное изменение за 10 лет до этого. Т.е. в 2028 году или через 4 года.