В выпуске Fedora 41 предложено удалить пакет network-scripts, обеспечивающий поддержку классических скриптов для настройки сети, основанные на использовании команд ifup и ifdown. Подобные скрипты объявлены устаревшими с 2018 года. В качестве причины удаления называются планы по удалению ISC dhcp, сопровождение которого было прекращено в конце 2022 года...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=61283
Как они надоели. Мне перепиливать кучу скриптов.
> Как они надоели. Мне перепиливать кучу скриптов.А зачем ты вооьбще пользуешься федорой?
Да и можно просто не обновляться и все.
В твой дистрибутив подобное именение прилетит через пару лет.
Ты думаешь он так редко обновляется?
Не обязательно, просто все предпочитают предоставить юзерам федоры право спотыкаться на подводных камнях.
У тебя времени с 2018 года было много. Ничего, потратишь своего времени минут десять, а дальше на много лет забудешь по эти настройки.Приведи пример своего конфигурации, для которой так тяжело с 2018 года произвести миграцию.
Уже год как переехал на systemd-networkd, все устраивает.
Очень важная информация, продолжай держать нас в курсе.
Расскажи как там на кафедре "Теоретической вычислительной техники", что обсуждали с такимиже как ты фантазерами
Пользуюсь исключительно systemd-networkd практически с момента его появления. Вопрос к FESCo только один: чего так долго тянули?
>При этом изменения также расширят число привилегированных операций, требующих ввода пароля, при их выполнении администратором. Подобное изменение рассматривается как дополнительная мера для подтверждения выполнения администратором опасных операций, таких как изменение параметров ядра, установка пакетов из локальной ФС
>установка пакетов из локальной ФСУстановка с их протрояненых серверов - хорошо, установка с пользовательской машины - плохо.
Протрояненный сервер у тебя под кроватью. В репозитории пакеты подписаны, у всех контрольные суммы, так что без разницы с какого зеркала качать, хоть с васян.ру. Если пакеты подменены, ты просто не сможешь их поставить.
Это смотря кем подменены.
>Изменения разрешат обычным непривилегированным пользователям выполнять операцию обновления системы без ввода пароля администратора.зачем?
Федора это новая Убунта
Хорошая попытка но, нет. Федора теперь чуть пропатченный арч, который теперь будет ещё и обновляться без предупреждения.
Прямо в заголовке:> разрешить обновление атомарных редакций без пароля
Без пароля, а не без предупреждения. В атомарных редакциях.
Ты вообще видел их атомарные редакции? Какой, к черту, Арч, это совершенно другой принцип развития дистрибутива. Там большая часть корня ридонли, система обновляется как в vcs, сразу всё дерево.
Они из сильверблю пытаются сделать юзерфрендли систему, где пользователю не надо нигде ковыряться шаловливыми ручками. Поэтому да, это новая Убунта. И у них больше шансов с этим как-то взлететь.
> Прямо в заголовке:
>> разрешить обновление атомарных редакций без пароля
> Без пароля, а не без предупреждения. В атомарных редакциях.
> Ты вообще видел их атомарные редакции? Какой, к черту, Арч, это совершенно
> другой принцип развития дистрибутива. Там большая часть корня ридонли, система обновляется
> как в vcs, сразу всё дерево.
> Они из сильверблю пытаются сделать юзерфрендли систему, где пользователю не надо нигде
> ковыряться шаловливыми ручками. Поэтому да, это новая Убунта. И у них
> больше шансов с этим как-то взлететь.Как пользователь и того и другого есть сказато то, что к сожалению или к счастью Федорке быть новой Убунтой не светит ещё очень долго, потому что дистрибутив это не только и не столько относительно лёгкая установка, но прежде всего относительно лёгкое использование!
А Федорке до бунт что по гайдам для нубасов, что по подкапотному ковырянию, что по распространённости пакетов как до Пекина.
Fedora не для новичков, как ни крути, это R&D-полигон для хотелок левой пятки красношляпы, чтобы обкатывать свои извращения на халявных хомяках. Никаким лёгким и дружественным десктопом там не пахнет до сих пор, а на серверах её только отбитые ставить будут.
Но как менее агрессивная замена Арчу, точнее вечно глюкавой Манжаре, Fedora подходит очень даже неплохо и выживаемость дистра при апгрейдах много выше чем у Арчевых, что тоже несомненный плюс, если нужен свежак. Но это ни разу не дистр для тех, кто любит покой и консерватизм, туда будут всегда завозиться самые смелые, в том числе и отбитые идеи для будущего прода, и всем её пользователям придётся это жрать безальтернативно, если они захотят на ней оставаться! ¯\_(ツ)_/¯
> и всем её пользователям придётся это жрать безальтернативноКак будто в вендах или макоси как-то иначе происходит.
Суть атомарных редакций для десктопа в том, что вот вам готовый срез базовой системы, где компоненты оттестированы автоматикой для работы друг с другом, а дальше наворачивайте контейнерами всё остальное. Кому достаточно десктопного софта, ставят флэтпаки, можно поставить одним кликом и радоваться жизни. Кому нужно что-то ещё, пожалуйста, подман и тулбокс, чтобы гадить в песочницы, а не в систему.
Убунта тоже пытается со снапами в эту сторону бежать, но получается не очень. Редхат, видимо, может себе позволить тратить ресурсы ещё и на то, чтобы исследовать возможности создания десктопного дистрибутива, а Каноникал десктоп в основном раскрашивает и двигает панели.
>[оверквотинг удален]
> Суть атомарных редакций для десктопа в том, что вот вам готовый срез
> базовой системы, где компоненты оттестированы автоматикой для работы друг с другом,
> а дальше наворачивайте контейнерами всё остальное. Кому достаточно десктопного софта,
> ставят флэтпаки, можно поставить одним кликом и радоваться жизни. Кому нужно
> что-то ещё, пожалуйста, подман и тулбокс, чтобы гадить в песочницы, а
> не в систему.
> Убунта тоже пытается со снапами в эту сторону бежать, но получается не
> очень. Редхат, видимо, может себе позволить тратить ресурсы ещё и на
> то, чтобы исследовать возможности создания десктопного дистрибутива, а Каноникал десктоп
> в основном раскрашивает и двигает панели.Выше речь была не об атомарной Fedora, атомарная мне вообще не понравилась, очень-чень слоупочно всё. А резервные копии я предпочитаю дедовским способом делать перед апгрейдом. А если система в течении цикла жизни одного релиза разваливается, то это шляпа а не система!
> Выше речь была не об атомарной Fedora, атомарная мне вообще не понравиласьА новость, внезапно, об атомарных редакциях Fedora.
> А резервные копии я предпочитаю дедовским способом делать перед апгрейдом
Речь не о резервном копировании, а о стабильности системы. В атомарных редакциях пользователь устанавливает обновления не для отдельных пакетов, а срез базовой системы целиком. Это исключает ситуации, когда одно слишком новое, а другое слишком старое, чтобы работать друг с другом.
> А если система в течении цикла жизни одного релиза разваливается, то это шляпа а не система!
От этого никакие пакетные дистрибутивы не застрахованы вообще никак. Ну и тем более, source-based.
Дедовский способ как-то стабилизировать систему это заморозить версии пакетов и накатывать бэкпорты по необходимости. Так это делается в Дебиане, например. Это нормально работало тридцать лет назад, когда программ было меньше и обновлялись они реже.
Это может быть приемлемо для серверов, но это проблема для десктопа. Поэтому появлялись всякие запиленные на коленке Сидуксы и подобное. Потом пришёл Шаттлворт и принёс Убунту, где он, перекрестясь, смешал стейбл, тестинг и анстейбл Дебиана и приправил сверху нескучными обоями. И все этому кадавру радовались невероятно, несмотря на то, что Каноникал всегда обещал поддерживать только базовую систему, остальное якобы должно поддерживаться "сообществом".
Но это всё равно плохая модель для десктопа. Пользователь не должен креститься, устанавливая в систему очередной пакет, разбираться с версиями дисплейного, звукового и прочих серверов, разруливать зависимости и замораживать версии. Он включает ноутбук и хочет залогиниться в окружение рабочего стола, а не наблюдать ошибки загрузки и бегать по форумам. Он готов к тому, что у него не будет работать конкретная программа, но он не хочет чинить всю систему после обновлений.
Пакетный дистрибутив не даёт ему гарантий, что ему не придётся решать эти проблемы хотя бы раз в пятилетку. Пакетный менеджер не даёт ему удобного механизма чтобы откатиться к моменту когда всё работало. Пользователь должен помнить про бэкапы, делать бэкапы, иногда разворачивать бэкапы. В лучшем случае он должен помнить про снапшоты файловой системы, которая тоже может развалиться. То есть, он должен обслуживать свой десктоп как сервер.
Так вот, убунты этот вопрос вообще никак не решали. Кнопочки для установки драйверов это пожалуйста, а вот если драйвера кривые, то извините.
Редхат атомарные редакции тоже не для десктопа начал выпускать, но оказалось, что до кучи эти технологии могут решить проблемы десктопа. Сейчас они за это активно взялись и развивают идею. Понятно, что оно сырое и обкатывается. Но по крайней мере, хоть что-то делается в этом направлении.
>> Выше речь была не об атомарной Fedora, атомарная мне вообще не понравилась
> А новость, внезапно, об атомарных редакциях Fedora.И что, тут как бы все в курсе, что про атомурную Федору новость,но комментариии внезапно кто про что хочет, то про то и пишет, вот я и отвечаю согласно теме.
>> А резервные копии я предпочитаю дедовским способом делать перед апгрейдом
> Речь не о резервном копировании, а о стабильности системы. В атомарных редакциях
> пользователь устанавливает обновления не для отдельных пакетов, а срез базовой системы
> целиком. Это исключает ситуации, когда одно слишком новое, а другое слишком
> старое, чтобы работать друг с другом.Я в курсе как работает атомарщина, я её тоже использовал. Но про какие-то мифические ситуации в которых почему-то обновление посредством обычных dnf или apt по какой-то неведомой причине обновляют только часть системы существует в мозгу каких-то теоретиков, которые этими системами не пользовались видимо.
>> А если система в течении цикла жизни одного релиза разваливается, то это шляпа а не система!
> От этого никакие пакетные дистрибутивы не застрахованы вообще никак. Ну и тем
> более, source-based.Не застрахованы, но на практике что Debian, что Ubuntu, что Fedora в рамках одного релиза при обновлениях не разваливаются.
> Дедовский способ как-то стабилизировать систему это заморозить версии пакетов и накатывать
> бэкпорты по необходимости. Так это делается в Дебиане, например. Это нормально
> работало тридцать лет назад, когда программ было меньше и обновлялись они
> реже.Это внезапно до сих пор работает и не только в Дебиане, но и в обсуждаемой Федоре.
> Это может быть приемлемо для серверов, но это проблема для десктопа. Поэтому
> появлялись всякие запиленные на коленке Сидуксы и подобное. Потом пришёл Шаттлворт
> и принёс Убунту, где он, перекрестясь, смешал стейбл, тестинг и анстейбл
> ДебианаНет никакой проблемы для десктопов, это половые проблемы тех, у кого они существуют в голове.
В Ubuntu нет смеси из анстейбл, это срез части Дебиана на определённый период с патчами от канониклов и с другими флагами оптимизации.> и приправил сверху нескучными обоями.
И завёз фиксированную LTS поддержку, поэтому для интерпрайза бубунта предпочтительнее, потому что с ней можно в планирование.
Не говоря уже от патчинге десктопных пакетов, на которые в Дебиане забили болт.> И все этому кадавру радовались
> невероятно, несмотря на то, что Каноникал всегда обещал поддерживать только базовую
> систему, остальное якобы должно поддерживаться "сообществом".Не якобы, а поддерживается нехилое количество пакетов и около 23000 пакетов из Universe по программе Ubuntu Pro, а в рамках цикла обычной поддержке MOTU тянет на себе считай всё за пределами main.
> Но это всё равно плохая модель для десктопа. Пользователь не должен креститься,
> устанавливая в систему очередной пакет, разбираться с версиями дисплейного, звукового
> и прочих серверов, разруливать зависимости и замораживать версии. Он включает ноутбук
> и хочет залогиниться в окружение рабочего стола, а не наблюдать ошибки
> загрузки и бегать по форумам. Он готов к тому, что у
> него не будет работать конкретная программа, но он не хочет чинить
> всю систему после обновлений.Всё верно, пользователь не должен и он не крестится, выше описаны какие-то суровые будни рачевода, которые никогда не имеют место быть на LTS-версиях дистров. Никакими замораживаниями-отмораживаниями заморачиваться не нужно, это какие-то бредни роллинг-пердолингов и буйных фантазий каких-то хейтеров недоучек.
Пробовал разные дистрибутивы линуксов и описанное справедливо разве что для рача и перекатиполя, дистры со стабильным релизным циклом выхода версий такими проблемами никогда не страдают, только во влажных мечтах троллей-виндузятников.> Пакетный дистрибутив не даёт ему гарантий, что ему не придётся решать эти
> проблемы хотя бы раз в пятилетку.Редко какой хомяк держит свою десктопную систему 5 лет без обновления, но даже в этой ситуации упомянутые выше Debian и Ubuntu свободно апгрейдятся с версии на версию без проблем. Гарантий может и нет, поэтому всегда советую делать бэкапы, но по факту оно работает и не разваливается, если не щёлкать лицом, а следовать инструкциям к выпуску и делать что там описано не занимаясь самодеятельностью.
> Пакетный менеджер не даёт ему удобного механизма чтобы откатиться к моменту когда всё работало.
Этот функционал не был заложен почти ни в каком классическом дистрибутиве, но для этого есть бэкапы и снапшоты. Так что жить можно и вполне комфортно.
> Пользователь должен помнить про бэкапы, делать бэкапы, иногда разворачивать бэкапы.
> В лучшем случаеОб этом должен помнить администратор, но если администратор это админ локалхоста, и сам себе тыжпрограммист-эникей, то таки да, должен помнить, он же не тyпaя мaкaкa, а со сложной техникой дело имеет!
> он должен помнить про снапшоты файловой системы, которая тоже может развалиться.
> То есть, он должен обслуживать свой десктоп как сервер.Нет, по факту в тех же deb-based вся инструкция по апгреду укладывается в три-пять команд с рекомендацией сделать бэкап и всё, этого достаточно! Дегенератам, которые не могут даже не запомнить, а просто во время апгрейда с одной мажорной версии дистрибутива на другую мажорную версию, подсматривать в шпаргалку-напоминалку какую команду за какой правильно ввести, нечего делать не то что за линуксами, но и за компьютерами вообще, для таких додиков планшеты со сматфонами придумали, но такие отсталышы даже там умудряются дров наломать!
> Так вот, убунты этот вопрос вообще никак не решали. Кнопочки для установки
> драйверов это пожалуйста, а вот если драйвера кривые, то извините.Убунта это серверный дистр, десктопы там для галочки, чтобы те у кого по какой-то причине есть желание этим пользоваться на десктопах не совсем люто кpacнoглaзили, никто не обещал того, что в убунте будет поддержка невидии лучше чем в остальных дистрах!
> Редхат атомарные редакции тоже не для десктопа начал выпускать, но оказалось, что
> до кучи эти технологии могут решить проблемы десктопа. Сейчас они за
> это активно взялись и развивают идею. Понятно, что оно сырое и
> обкатывается. Но по крайней мере, хоть что-то делается в этом направлении.Атомарщина никак не решает проблем десктопных, она решает проблемы криворуких мейнтенеров, которые настолько охренели, что не тестируют свои пакеты. По сути атомарщина даёт карт-бланш на свинство со стороны разработчиков, которые ещё больше будут расслаблять булки, т.к. систему "если что" можно будет откатить до предыдущего состояния.
В остальном, кроме механизма атомарного обновления атомарная Федора и прочие атомарные дистры под капотом ничем по поддержке железа не лучше, чем классические это ровно тот же самый софт, как в классике, просто обновляется атомарным способом, никакой других магическо-мифических улучшений относительно обычных дистров в атомарщине нет, пoпycтитесь уже наконец!
У тебя аргументация в стиле "у меня всё работает". Замечательно, у меня тоже. Но это не значит, что проблем нет.> мифические ситуации в которых почему-то обновление посредством обычных
> dnf или apt по какой-то неведомой причине обновляют только часть системыПри обновлении пакетов обновляются только сами пакеты и их зависимости. Внезапно, всегда обновляется только часть системы.
Попробуй сделать массовый даунгрейд пакетов силами пакетного менеджера, узнаешь много интересного. А ещё представь, что в системе что-то пошло не так после обновления. Например, обновления поломали пакетный менеджер. Всё, приехали.
> на практике что Debian, что Ubuntu, что Fedora в рамках одного релиза
> при обновлениях не разваливаются.В общем случае. Представь, что выключили электричество в тот момент, когда устанавливался пакет с новым ядром. В граб оно уже прописалось, а библиотеки не доехали. Хорошо, что можно загрузиться в старое. Но есть нюансы.
> Нет никакой проблемы для десктопов
У тебя никогда не было стабильного дебиана на десктопе, видимо.
Проблема такая: в свежей версии программы исправили старый досадный баг или завезли новую фичу. Но этой версии пока нет даже в тестинге. Засучай рукава, собирай пакет.
Ровно поэтому в стародавние времена пользовались популярностью сборки на основе Сида. Чтобы иметь свежие версии программ, несмотря на нестабильность системы. Потому что или стабильность, или обновления из апстрима, третьего не дано. Потом придумали Убунту.
> И завёз фиксированную LTS поддержку, поэтому для интерпрайза бубунта
> предпочтительнееЭто он уже потом завёз LTS релизы. А сначала долго рассказывал про десктоп для домохозяек и линукс с человеческим лицом. Потом вынужден был признаться, что с десктопом взлететь не получилось, свернул всякие Юнити и сказал, что теперь это серверный дистрибутив.
> Не говоря уже от патчинге десктопных пакетов, на которые в Дебиане
> забили болт.Они себя позиционируют как "мета-дистрибутив", со всеми вытекающими. Как и Гента, кстати. То есть, если тебе недоложили какой-то конфиг и в терминале нет переменных окружения, это не баг, а просто положи себе сам.
> Всё верно, пользователь не должен и он не крестится, выше описаны
> какие-то суровые будни рачеводаТакую ситуацию может легко создать любой сторонний репозиторий. Там собрано с одной версией, здесь с другой, на одно зеркало обновления уже прилетели, на другое ещё нет, зеркала выбирались автоматически. Если какой-нибудь модуль ядра в результате криво встал, то приехали.
> Об этом должен помнить администратор, но если администратор это админ локалхоста
Это мантра. Пользователь десктопа не обязан быть админом сервера, делать бэкапы таром и знать про снапшоты файловой системы. У него по жизни может быть совсем другая специальность.
Просто одних кнопочек для установки видеодрайвера недостаточно чтобы считать дистрибутив серверной системы десктопным. А когда пользователь одним кликом сможет откатиться из состояния "не работает" в состояние "как было", это уже будет больше похоже на десктопную систему. Потому что, да, десктоп не только для бородатых админов.
> Дегенератам, которые не могут даже не запомнить
Хорошо, что Редхат и Каноникал не рассказывают своим пользователям, что они дегенераты. Иначе мы бы так и продолжали дрючить Слакварь.
Никогда не делаю никаких бэкапов системы на десктопе. Потому что быстрее и проще развернуть систему заново и раскатать нужные конфиги из ансибла, чем разворачивать бэкап, проверять права, пользователей, метки селинукса и вот это всё. Потому и хомяк всегда держу на отдельном разделе.
> Убунта это серверный дистр, десктопы там для галочки
Вот, ну наконец-то.
Fedora (RedHat) - локомотив линукса, Ubuntu комерционализированные паразиты + свое костылестроение. Логика отсуствует в твое фразе.
Ты просто ничего не знаешь и ничего не понял.
Локомотив linux'а - kernel.org.
> Fedora (RedHat) - локомотив линукса, Ubuntu комерционализированные паразиты + свое костылестроение.
> Логика отсуствует в твое фразе.Если бы не эти самые паразиты, GNOME бы был ещё более парашливым поделием, чем является сейчас. Так что канониклы хоть и те ещё жуки и лишний раз пальцем не шевельнут, но всё же говорить что они ничего не делают для комьюнити, это либо лукавить, либо попросту нагло врать!
Поделитесь своим опытом федоры. Я вот сколько не ставил на своем лаптопе, всегда какие то проблемы, для начала с дефолтными настройками селинукс вообще система грузится через раз. Десктоп (использовал спин кде) также жесть как лагал. Разбираться с селинукс как юзеру аппармора нет вообще никакого желания, как я и думаю у 99% юзеров. И это называется поставил и поехал?? Да из коробки это хуже какой нибудь убунты, она хотя бы работает, хоть и со снапами, а еще там божественный убунту фонт по дефолту. Не система, а натуральная клетка для подопытных крыс красной шляпы.
skill issue
Какие именно проблемы с SELinux?Использую Fedora долгое время, еще с версий Fedora Core. Двадцать лет прошло... И не припомню существенных проблем SELinux. Какие-то проблемы были у пользователей видеокарт от зелёный, но сам с подобным ввиду использования карт от AMD не сталкивался.
Лэптоп на нвидии от Clevo был, но из коробки наверное там ноувеа стоят, энивей выводил через встройку интел. Как я понял из коробки микрокод не загружается для проца (лол для "безопасной" системы из коробки), это по части хардварных ошибок; графика нещадно лагала на натив железе, только на федоре такое, в qubes os где дом0 тоже федора, и других системах таких проблем не было. Сессии хорг и вяленд обе. Вывод - проблема с преднастроенным селинукс из коробки, дальше копать не хотелось. Почему она грузится через раз тоже загадка, но подозреваю что так как дофига репортов селинукс через встроенный репортер, это тоже связано с ним. Вывод - конечный юзер недоволен, используйте арч линукс, там за тебя решения не принимают и ошибок в нем не возникает никогда.
Менял недавно manjaro. Потому что надоело разбираться с отсутствием аппаратной поддержки h264, которую они выпилили, а нормальных альтернатив для её возвращения не реализовали (в отличие от OpenSuse, Fedora).Пробовал разные дистры и проверял FPS в одной игре (на vulkan) с помощью mangohud:
Manjaro, EndeavourOS, Garuda ~13-14 fps;
OpenSuse tumbleweed ~12 fps;
kubuntu ~14 fps;
Solus ~19 fps;
Nobara ~21-22 fps;
Fedora ~21-22 fps.С SELinux не разбирался, что это за зверь и нафиг он нужен на домашнем ноуте, просто отключил. Про установку Apparmor, вместо SELinux пока не думал.
> Про установку Apparmor, вместо SELinux пока не думалИ не думай. В Fedora с этим ничего не выйдет.
SELinux запрещает приложениям ходить туда, куда они не должны. На десктопе мастхев для всякой проприетари.
>[оверквотинг удален]
> помощью mangohud:
> Manjaro, EndeavourOS, Garuda ~13-14 fps;
> OpenSuse tumbleweed ~12 fps;
> kubuntu ~14 fps;
> Solus ~19 fps;
> Nobara ~21-22 fps;
> Fedora ~21-22 fps.
> С SELinux не разбирался, что это за зверь и нафиг он нужен
> на домашнем ноуте, просто отключил. Про установку Apparmor, вместо SELinux пока
> не думал.Зависит от того, что за игра и какие она технологии использует. С завозом новых версий мезы и ядер порой местами завозят и регрессии.
Выборка по одно игре такое себе, напоминает одного недолинуксового горе-блогера, который по результатом одной игры сравнивает производительность в линуксах и в винде.Что касается конкретно игр на линуксах, то Nobara-(Fedora), а также ChimeraOS,Holoiso отчасти Garuda в большем количестве тестов будут выдавать лучший результат по причине того, что в них свежее ядра и драйвера чем в бунтах просто по факту особенностей их релизов.
Причём в оригинальном Арче порой меза и ядра бывают сильно свежие для игр, со всеми вытекающими, а вот в Fedora-based вроде бы в самый раз.
Если обратить внимание на SteamOS там тоже важные для игр компоненты так часто не обновляются и не находятся вровень с версиями из Арча.Сам же Арч без Хаотика в ваниле для игр та ещё шляпа, мучиться с ним приходиться много больше.
Если хотите на линуксах меньше сношаться с играми, лучше выделить отдельный сетап и воткнуть туда какую-нибудь изкоробочную игровую сборку типа ChimeraOS и не страдать ерундой, потому как оптимальные для игр компоненты и настройки системы идут в разрез со стабильной и оттестированной надёжной системой для работы, если вы конечно же не студент, которому не фига делать и у которого полно свободного времени и некуда его девать.
Пользуюсь только стабильными ветками стабильных дистрибутивов, все остальное - на посмотреть. Федору вспоминаю с ужасом.
> Пользуюсь только стабильными ветками стабильных дистрибутивов, все остальное - на посмотреть.
> Федору вспоминаю с ужасом.Кому что, на самом деле среди линуксоидов, в том числе русскоговорящих есть полно федороводов, причём довольно бородатых и олдовых, которые её юзают со времён федорино-коре или около того.
Тут скорее вопрос религиозный и синдрома утёнка. Один лагень будет усераться доказывать, что rpm это стандарт, потому что появился раньше, игнорируя, что Debian старше красношляпы на год. Другие будут усераться утверждать какой же rpm-говностандарт коль в стане rpm для каждого дистра свой собственный rpm и прочее такое.На самом деле это просто вопрос вкуса фломастеров и синдрома утёнка. Мне после deb-based тоже было тяжело привыкнуть к наркоманскому жирному установщику и упоротейшему и кривому гую для dnf, но если отмести нюансы, в зреть в корень, то разница в том, что Fedora это полигон новья, а deb-based более консервативные системы. А уж кому что более по нраву, это уже каждый решает сам.
Есть ещё один немаловажный по моейму мнению нюанс: что Debian, что Ubuntu дают возможность пользоваться как десктопом, так и сервером в рамках одной платформы и с озвученными интерпрайзными сроками поддержки. У красношляпых же сепарация этих двух лагерей более сильная и в интерпрайзе Fedora в большинстве случаев не используется. Возможно это для кого-то важно.
> разница в том, что Fedora это полигон новья, а deb-based более консервативные системыОсобенно Ubuntu с релизами раз в полгода, консервативнее некуда.
>> разница в том, что Fedora это полигон новья, а deb-based более консервативные системы
> Особенно Ubuntu с релизами раз в полгода, консервативнее некуда.А что не так-то? Что мешает сидеть на одних LTS и менять каждые два-три года? Или что мешает дить на одном LTS даже 5, а то и 10 лет по программе Ubuntu Pro?!
Если в одном месте не свербит рачеводство, то вполне себе можно жить на LTS-версиях достаточно продолжительное время.
Кто-то себе выдумывает проблемы, а потом с ними героически сражается на просторах интернета! ))
Понимаешь, само наличие Ubuntu LTS и дебиановского стейбла не делает "deb-based" "более консервативными". Сама по себе Убунта не более стабильна чем Федора.Дебиан вот новые ядра получает за время жизни релиза, а в CentOS/RHEL одна и та же версия пять/десять лет подряд патчится. Кто тут "более консервативен"?
>Изменения разрешат обычным непривилегированным пользователям выполнять операцию обновления системы без ввода пароля администратора.Быстро они, в Endless OS тоже без ввода пароля.
Образ системы всё равно нужно обновлять, так к чему пароль для обновления? (данное высказывание не относится к традиционным дистрибутивам)
Так ещё c времён 34 федоры > RHEL 9 фактически забросили поддержку network-scripts, от удаления ничего значительно не изменится!
Как же хорошо обкатываю на бета-тестерах. Ой как хорошо.
"Изменения разрешат обычным непривилегированным пользователям выполнять операцию обновления системы без ввода пароля администратора" - наитупейшее решение, которое только можно было придумать в этом вопросе!
У тебя ведь десяток десктопных пользователей на одной машине с сильверблю, так? Расскажи, как ты так ухитрился и какие проблемы ты этим решаешь?И не забудь рассказать про своё решение с разрешениями на обновление атомарной системы.
Ты ведь, наверное, помнишь, что с rpm-ostree обновления будут применены только после перезагрузки?