Начиная с выпуска Fedora 42, намеченного на весну следующего года, предложено формировать официальные Spin-сборки дистрибутива со средой рабочего стола COSMIC, разрабатываемой на языке Rust. Предложение пока не рассмотрено комитетом FESCo (Fedora Engineering Steering Committee), отвечающим за техническую часть разработки дистрибутива Fedora...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=62396
> Предложение пока не рассмотрено комитетом FESCoС каких пор в свободном дистрибутиве и комьюнити для упаковки пакетов в iso нужно целое согласование с комитетом? А, забыл что это комьюнити дистрибутив только на словах.
> С каких пор в свободном дистрибутиве и комьюнити для упаковки пакетов в iso нужно целое согласование с комитетом?Always has been (c)
> А, забыл что это комьюнити дистрибутив только на словах.
А типа коммитет это не часть комьюнити?
Разве там не те же самые разработчики, которые пилят дистрибутив?
Вот то то и оно.
>А типа коммитет это не часть комьюнити?Это — не народ? Это хуже народа! Это лучшие люди города! (с)
> А типа коммитет это не часть комьюнити?А депутаты это не чать народа?
> Разве там не те же самые разработчики, которые пилят дистрибутив?Разве эир не те же самые люди, которые голосуют за законы и исполняют их?
> Вот то то и оно.Вот то то и оно.
коммитет такто один корень с комьюнити имеет
Исключительно в том смысле, что комитет состоит из людей, у которых по две руки и две ноги (в основном), на этом сходство с коммьнити заканчивается. Они же все официально сотрудники RedHat, какое коммьнити?
Пацаны этот чел начал догадываться о том, что Fedora Linux это тестовый полигон для CentOS Stream и RHEL. Тока не говорите ему этого вслух, тс-с... пусть сам догадается.
А как же слоганы что Федора это стабильный дистрибутив.
Он стабильно ломается от обновы к обнове
Как и Убунту. Они оба стабильные. Стабильны как десктопный линукс в целом.
Ух ты как завернул. Софистика это твоё призвание.
> А как же слоганы что Федора это стабильный дистрибутив.Слоганы слоганами, но стабильный относительно чего?
Стабильнее Арча и промежуточных неLTS релизов Убунты
Также стабильно периодически выкидывает всякое на мороз, оставляя всё более куцую системы, которой в таком виде отчего быть не более стабильной, поддерживать же этой всей ораве нужно меньше ==> больше человекочасов на пакет [нет, на самом деле более ленивых и бездарных мейнтейнеров ещё надо поискать, удивительно как ещё Fedora остаётся такой работоспособной]
> С каких пор в свободном дистрибутиве и комьюнити для упаковки пакетов в iso нужно целое
> согласование с комитетом? А, забыл что это комьюнити дистрибутив только на словах.С примерно таких как это вольные каменщики^W^W бесплатные бетатестеры редхата.
Товарищ, там где возникает дистрибутив, обязательно возникает иерархия, иначе это получается не дистрибутив, а сваленная кучка пакетов, плохо совместимых между собой.
>иерархия,Вождь Слаки, фюрер Патрик Фолькердинг тебя одобряет. Ибо слакварщики не едят то, что сперва не отведал Патрик.
P.S.
Хотя нет, он же - "бох Патрег"!
А это всё не в прошлом ещё? В смысле, с Патрибохом?
Пфф! Зачастую это так же называется дистрибутивом.
>сваленная кучка пакетовИмею мнение, что десктопный линукс в большом ряде случаев выглядит именно так.
То ли дело у нас в LFS.
Ты по диагонали читаешь что-ли? Написано что будут делать spin сборку. Т.е. официально собирать, тестировать и предлагать к скачиванию образ с этим DE в качестве дефолта. В других дистрибутивах не так? Т.е. любой васян из "комьюнити" наклепал DE и оно сразу появляется в новом образе для скачивания? А так-то пакеты этого Космика уже сейчас есть в репе Федоров. От комьюнити. Хочешь скачивай Федору и потом ставь Космик. У этих космонавтов даже на сайте написано как это сделать именно на Федоре.
Ещё один Гном? Но зачем?
Ну как зачем? Ржавого гнома ещё не было
он не Гном, он с дефолтными настройками чисто внешне похож на Гном, не более того. Изменить можно как угодно вплоть до тайлинга
Гном что тайловый без костылей? Вроде нет.
А для про-пользовтателей тайлы весьма удобны.
Что мешает "про-пользователям" взять что-то из имеющихся тайловых вм и настроить его по своему вкусу? Выходит что эти про-пользователи не такие уж и про?
А тебе разве не очевидно, что создатели COSMIC хотят одним DE оттянуть на свою сторону сразу 3 аудитории: от гнома (дефолтный вид), от плазмы (настраваемый вид) и ещё любителей тайлинга (настраиваемый вид). В каком-то смысле это наоборот борьба с зоопарком DE на линуксе.
и ещё сразу обе аудитории тупоконечников и остроконечников (углы настраиваются)
Надпись:
Как множатся стандарты
(см.: зарядные устройства, кодировки, мгновенные сообщения и т.д.)Надпись:
СИТУАЦИЯ:
есть 14 конкурирующих стандартов.Гик: 14?! Абсурд! Нам необходимо разработать один универсальный стандарт, на все случаи жизни.
Спутница гика: Да!Надпись:
Скоро:
СИТУАЦИЯ:
Есть 15 конкурирующих стандартов.
я в тайловых wm провожу последние лет 5, и на Космик не перееду. Потому что у них нет возможности открыть workspace #5, пока не открыты 2, 3 и 4.Сейчас я знаю, что на комбинации клавиш win-5 у меня появится рабочий стол с иде и браузер по проекту X. В в космике это может быть и win+2, и win+4, и win+4. Ну и нахрена мне такая непредсказуемая радость?
напиши фичреквест такто дело довольно короткого патча..
Не знаю как в cosmic-е, но в том же sway писать фичреквесты бесполезно, их просто заркрывают.
>Потому что у них нет возможности открыть workspace #5, пока не открыты 2, 3 и 4.Если там будет адекватный ipc, то это не проблема. В i3/sway нельзя открыть пустой рабочий стол, чтобы сразу после запуска десять рабочих столов, но зато видимость этого может обеспечить waybar, или собственный кастомный переключатель. Так что тут целиком вопрос кастомизируемости без переписывания кода. Меня больше удивляет, что во многих wm большая часть функций прибита гвоздями и не переопределяется вообще никак без переписывания кода самого wm
Про-пользователям работать надо, а не сидеть настраивать DE
> Про-пользователям работать надо, а не сидеть настраивать DEС таким подходом - мы бы фигачили миллионом палок-копалок: работать надо, некогда изобретать лопаты и тем более - экскаваторы.
Ничего не мешает, просто в массе профи не очень-то любят за бесплатно заниматься тем, за что им обычно платят, и простсо берут готовый инструмент, который достаточно хорош сразу из коробки. Например, Windows 11 или МакОС, где сразу есть и тайлинг, и привычный юникс-обвес, и всё нужное работает сразу без дополнительных приседаний, максимум докинуть три с половиной софтины по необходимости. Иногда встречаются уникумы, которым не лень с линуксом ещё и на десктопе возиться, но это всё больше редкость. Ну вот может сабж предоставит третью альтернативу.
> в массе профи не очень-то любятА откуда тебе знать со своего локaлхоста за 50, что профи любят, а что нет?
Потому что других к себе не нанимаю.
> МакОС
> тайлингПростите а вы макось вообще видели хотя бы на ютубе?)
А то, у одного из клиентов ИБ требует строго макос, так что приходится пользоваться. То, что там тайлинг куцый в сравнении с тем же i3 не значит, что его там совсем нет. Впрочем, для работы хватает, а большего я и не прошу.
> А то, у одного из клиентов ИБ требует строго макос, так что
> приходится пользоваться. То, что там тайлинг куцый в сравнении с темУх ты, кто-то ухитрился нанять яблочных хипстеров в отдел ИБ?! Буде им безопасТность! :)
> же i3 не значит, что его там совсем нет. Впрочем, для
> работы хватает, а большего я и не прошу.Прикольное нытье раба на тему почему цепь не должна быть слишком длинной.
>А то, у одного из клиентов ИБ требует строго макос,Что печально, каким бы неадекватным требования не были бы, всё равно найдётся кто-то, кто будет их пытаться выполнить. Думаю, не найди они ни одного исполнителя лет за пять, сразу бы резко поумнели.
На работу работать приходят, а не выпендриваться по поводу инструмента.
> На работу работать приходят, а не выпендриваться по поводу инструмента.ИБ требующий яблочные продукты - сам не проходит под эти требования.
Ага, как будто ИБ решает, на чём будет работать сотрудник. Смешно.
В любом случае, когда съезжаешь от родителей, все эти понты быстро идут прахом, и понимаешь, что не ты самый главный в организации. И что ИБ главнее. И что бухгалтерия главнее. Да даже уборщицей покомандовать не дадут.
> Ага, как будто ИБ решает, на чём будет работать сотрудник. Смешно.Так вот же, пример когда таки решает за какогого-то овоща. Он сам так сказал.
> В любом случае, когда съезжаешь от родителей, все эти понты быстро идут
> прахом, и понимаешь, что не ты самый главный в организации.Очередная мудрость на тему как быть хорошим рабом и искать себе оправдания. Как будто отвисать в той организации - единственная опция на планете.
Если для вас отвисать в такой конторе единственная опция, suxx to be you.
> И что ИБ главнее. И что бухгалтерия главнее. Да даже уборщицей покомандовать не дадут.
И тут тоже - suxx to be you. Хотя эникеям больше и не положено. Это то что вы получаете за нерабочий головной мозг. Вас все считают за дурака и раба. Имея на то определенные основания.
> Как будто отвисать в той организации - единственная опция на планете.Можно отвисать в другой, там будут свои требования, которые вчерашней корзиночке опять не понравятся.
>> Как будто отвисать в той организации - единственная опция на планете.
> Можно отвисать в другой, там будут свои требования, которые вчерашней корзиночке опять
> не понравятся.Тогда можно создать организацию самому - и устанавливать в ней требования по своему вкусу. Если корзиночка не совсем мусорная может даже и прокатить.
на работу приходят за деньгами
> на работу приходят за деньгамиВ этом смысле даже б-ь может быть более счастливым человеком чем ты - получая от работы удовольствие, если повезет.
> Гном что тайловый без костылей?Экстеншены этот не костыли, а расширения.)
Есть несколько экстеншенов в ихнем сторе, которые реализуют тайлинг и даже в свежих убунтах по умолчанию что-то такое воткнуто (я сразу удаляю, поэтому лично не пользовался).
>> Гном что тайловый без костылей?
> Экстеншены этот не костыли, а расширения.)
> Есть несколько экстеншенов в ихнем сторе, которые реализуют тайлинг и даже в
> свежих убунтах по умолчанию что-то такое воткнуто (я сразу удаляю, поэтому
> лично не пользовался).Если официально не поддерживаются и отлетают с каждым новым релизом этой недоDE, то это таки костыли!
ну с COSMIC понятно, разрабатывает одна компания, не самая большая. Но c btrfs то что не так, в том смысле там что, компаний и народу задействовано мало что-ли? Какая еще рабочая группа и для чего?
> Но c btrfs то что не такДа хз, что-то оно не особо за столько лет подвинуло ext4. Да и на смену приходят всякие F2FS.
Очень даже продвинуло. Во многих дистрибутивах установщики если даже и не размечают диски в btrfs по умолчанию, то во всяком случает предоставляют такую возможность. Ещё несколько лет назад даже этого не было.
>Во многих дистрибутивах установщикиРечь же не про "десктопный линекс" для пердоль за 50. Где ты в проде видел btrfs? Ответ очевиден, что нигде.
Согласен. Мне за 50. Последнее, что было - это ext4. А затем я вышел из линукс-помещения.
> Где ты в проде видел btrfs? Ответ очевиден, что нигде.Я в Facebook. А ты, очевидно, нигде, да.
ты сейчас похвастался, что работал в пейсбук, или показалось?
>>Во многих дистрибутивах установщики
> Речь же не про "десктопный линекс" для пердоль за 50. Где ты
> в проде видел btrfs? Ответ очевиден, что нигде.И тут фэйсбук такой с 2 миллиардами юзерей - фигакс... ну подумаешь, четверть населения глобуса использующие вон то не заметили.
Миллиарды с миллионами перепутал, бывает.Считать надо не пользователей с разными фс (люди тебе - не прод), а серверы с btrfs.
> Миллиарды с миллионами перепутал, бывает.Именно - миллиардов. Фэйсбук весьма широко задеплоил это и так или иначе все хомы фэйсбука - этим пользуются. Хоть и не в курсе.
> Считать надо не пользователей с разными фс (люди тебе - не прод),
> а серверы с btrfs.А почему бы мне и не поситчать импакт от ФС на эту планету, чтобы прикинуть важность оной и масштаб внедрения? Потому что у всяких чудаков теории идут лесом? Значит хреновые теории были.
> А почему бы мне и не поситчать импакт от ФС на этуПотому что юзеры сидят на одной машине пачкой. И используют один сервер с btrfs, а не 1000.
Ну тогда и я посчитаю:
почти весь интернет держится на BSD, так как используются их сокеты и перереализации их сокетова натягивая сову на глобус, как это делаешь ты, можно объявить:
- все люди, использующие интернет, пользуются BSD.Как тебе такой импакт, Палочка!
Отсюда:
facebook тоже пользуется BSD, BtrFS на BSD.
И linux-а в мире меньше, чем BSD.
Ты тоже больше пользуешься BSD, чтобы настрочить свои глупые комментарии.Вот так ты считаешь, и поэтому у тебя миллиарды btrfs в проде.
И не подвинет, пока
1. не станет shrinkable
2. не перестанет жрать память
3. не перестанет жрать проц. А для этого надо не хешировать блоки криптографическими хешами, а иметь легковесные error correction codes, сильно оптимизированные для их генерации даже ценой умеренно жутких трат времени на восстановление, если надо.
4. не перестанет требовать ECC RAM.В общем за "Next Gen" надо платить, а платить за ненужный Next Gen народ не любит. Пока Next Gen не станет бесплатно, даром, и пусть никто не уйдёт обиженный - никакого Next Genа.
> И не подвинет, пока
> 1. не станет shrinkable
> 2. не перестанет жрать память
> 3. не перестанет жрать проц. А для этого надо не хешировать блоки
> криптографическими хешами, а иметь легковесные error correction codes, сильно оптимизированные
> для их генерации даже ценой умеренно жутких трат времени на восстановление,
> если надо.
> 4. не перестанет требовать ECC RAM.Вы с ZFS ее перепутали, а так все хорошо прекрасная маркиза :).
Btrfs можно и увеличить и уменьшить, и добавить девайс, и изъять, и это как правило сильно быстрее чем у всех остальных, из-за backrefs и удвигания только того что реально используется.
Ну и чексумы типа CRC32 или XXHASH - нифига не криптогрфические и считаются с весьма почтенной скоростью. А на оперативе без ECC ор про "csum error" как раз вовремя предупредит что модуль оперативы - кривой. С вон тем даже ссаный одноядерный одноплатник на гигагерц с 256 мегами оперативы за 10 баксов норм справляется. Вы для себя чем-то еще более дохлым пользуетесь?
> В общем за "Next Gen" надо платить,
Все вон то было - у других. А btrfs так по ощущениям от ext4 вообще особо не отличишь на большинстве конфиг. Исключение - суперскоростные энтерпрайзный сторажи, разве что. И то.
Возможно.>А на оперативе без ECC ор про "csum error" как раз вовремя предупредит что модуль оперативы
Главное чтобы данные не уничтожала из-за единичного битфлипа.... И мне не надо ора. Ор - бесполезен, новую DDR2 он мне не выпустит, и в материнку поддержку больше чем 8 гигов не впилит.
>добавить девайс, и изъять
Для этого LVM2 есть.
>Btrfs можно и увеличить и уменьшить
Спасибо, действительно спутал. Вообще давно хотел поставить ZFS, но всё боялся.
>Ну и чексумы типа CRC32 или XXHASH - нифига не криптогрфические и считаются с весьма почтенной скоростью
Когда диск сыпется, не чексуммы нужны, а коррекция ошибок.
>вон тем даже ссаный одноядерный одноплатник на гигагерц с 256 мегами оперативы за 10 баксов норм справляется
На таких ведь десктопы не крутят. А всего-лишь процессик питона чтобы крутить шаговик или включать моторчик для полива цветочка.
>А btrfs так по ощущениям от ext4 вообще особо не отличишь на большинстве конфиг. Исключение - суперскоростные энтерпрайзный сторажи, разве что. И то.
Спасибо за инфу. А то у меня есть диск на NTFS ещё со времён, когда я на винде сидел, и NTFS начала сыпаться после выключений электричества (CHKDSK-ведь не заопенсорсили, даже парагон, которая свой драйвер в ядро пропихнула, на условиях что утилиты откроют, утилиты так и не открыла, отличный план - занести кому надо за поддержку ФС в ядре, чтобы рынок для своих платных утилит был, а ставить семёрку в виртуалку и делать из неё CHKDSK не хочется, ибо даже XP у меня там в BSOD падает, неужели нельзя было в вайн завезти поддержку блочных устройств?!), и так как перегонять с него инфу некуда (ну не в облако же, завтра квантовый компьютер прийдёт - порядок наведёт, и все мои фоточки окажутся в GPT-6), то надо недеструктивно сконвертировать in-place. Для BRFS почему-то есть утилита, а для других ФС - нет.
> Возможно.Во всяком случае про жор RAM и проч - 100%.
> Главное чтобы данные не уничтожала из-за единичного битфлипа.... И мне не надо ора.
Для таких вещей у нормальных людей так то - избыточность делается, если им данные нужны. А если не нужны - то и хрен с ней с ФС. Перекатать образ за 5 минут и дальше поехали.
> Ор - бесполезен, новую DDR2 он мне не выпустит,
Если вы из любителей глюкавить на заведомо порушеном мусоре, вместо того чтобы выкинуть эту какаху в мусорный бак - и купить новый модуль - что для DDR2 совсем не проблема - тогда, вам наверное и правда FAT какаой-нибудь лучше юзать. Или EXT2 как максимум.
А то даже EXT4 при мусоре в журнале может такого откаблучить, что потом его fsck не соберет, скорее, окончательно доломает. По поводу чего они с неких пор экстренно запилили CRC на журнал. Почему-то.
> и в материнку поддержку больше чем 8 гигов не впилит.
Я btrfs по приколу заводил на роутере с 64 мегами RAM. Более тетрисной железки у меня просто нет.
>>добавить девайс, и изъять
> Для этого LVM2 есть.Спасибо, видел я как это работает. Особенно с райдами. Брейнфак, тормоза и сыкотные операции я любезно предоставлю - вам.
>>Btrfs можно и увеличить и уменьшить
> Спасибо, действительно спутал. Вообще давно хотел поставить ZFS, но всё боялся.Я даже как-то так систему нонстоп перекинул, device add -> device remove -> опа, система на ходу перенесена на другой диск! Главное бутлоадер на него не забыть вкатить ессно, с той же конфигурацией.
> Когда диск сыпется, не чексуммы нужны, а коррекция ошибок.
Ну так для этого избыточность должна быть. RAID1 или DUP какой - там работают. RAID5 - ну так, с энными оговорками.
> На таких ведь десктопы не крутят.
Да и на барахле с DDR2 и сыпыщимися дисками - тоже такое себе.
> А всего-лишь процессик питона чтобы крутить
> шаговик или включать моторчик для полива цветочка.На питоне на одноплатнике ТАКОЕ только совсем ламы делают. А 64бит ARM с DDR3/4 даст конкретный мастеркласс любой лабуде с DDR2. В том числе и потому что память более резвая.
А вот схема DUP кроме всего прочего отлично спасает от единичного бэда на SD/eMMC. Просто фиксит его из второй копии - и пашет дальше. Было бы досадно переть к черту на рога обслуживать железку из-за случайного бэда раз в 5 лет. А вот на EXT4 я так разок фаталити поймал. Что вы с EXT4 будете делать если сектор под libc6 не прочитался? Да, после этого в системе вообще ничего не работает.
> со времён, когда я на винде сидел, и NTFS начала сыпаться
> после выключений электричества (CHKDSK-ведь не заопенсорсили, даже парагон,Ну вот тут я не знаю как это себя ведет. Я отделался от нтфс много лет назад - потому что тогда нормальный RW был FUSE и это дико грузило проц, чем и бесило.
> ибо даже XP у меня там в BSOD падает, неужели нельзя
> было в вайн завезти поддержку блочных устройств?!),Если в XP в бсод падает - в зависимости от - я встречал факапы выносящие сплошняком ВСЕ, от винтукея до десятки. Драйвер то почти 1 и тот же, и баги - тоже! У юзерей нарвавшихся на такое очень интересные рожи, когда они приносят диск соседу - а там тоже бсод.
> и так как перегонять с него инфу некуда (ну не в облако же, завтра квантовый
> компьютер прийдёт - порядок наведёт, и все мои фоточки окажутся в GPT-6),Да вроде жесткие диски на этом глобусе еще производят. Как впрочем и SSD.
> то надо недеструктивно сконвертировать in-place. Для BRFS почему-то есть утилита,
> а для других ФС - нет.Такое есть конечно - но вот это все же несколько специфичная операция. Т.е. это не очень сильно протестировано - и свойства ФС после этого хуже чем при нормальном ее создании, ибо оно вписывает себя - в дырки в пустом месте той ФС и это очень субоптимально по размещению структур.
>Если в XP в бсод падаетОн то ли от недостатка оперативы падает, то ли от enshittификации VirtualBoxа. Блочное устройство к ней при таком раскладе подключать опасаюсь.
>Такое есть конечно - но вот это все же несколько специфичная операция. Т.е. это не очень сильно протестировано - и свойства ФС после этого хуже чем при нормальном ее создании, ибо оно вписывает себя - в дырки в пустом месте той ФС и это очень субоптимально по размещению структур.
В теории достаточно было бы в ФС создать файл на размер свободного места, в котором образ другой ФС, после чего переносить файлы в этот образ. Расширять файл на всё освободившееся место - и снова переносить. Когда перенесены все, кроме метаданных прежней ФС, получить маппинг диапазонов в файле на диапазоны блочного устройства, и дефрагментировать данные внутри файла. После недеструктивно переразметить границы раздела на границы того файла, исключив метаданные старой ФС, получив раздел с новой ФС. После чего сдвинуть границы раздела с новой ФС, чтобы занимали всё место.
>На питоне на одноплатнике ТАКОЕ только совсем ламы делают.Вам знакомо понятие "отладочная плата"? Вы отрицаете, что Jupyter Notebook - удобная среда разработки? Вот одноплатник - эта такая отладочная плата для embeddedа. Которой вы можете рулить в интерактивном режиме из Jupyter Notebook, и оттуда же свой алгоритм отлаживать. Никакой микроконтроллер вам этого не даст. Конечно, это не RTOS. Но для экспериментов с написанием софта для АСУ ТП RTOS не нужна, нужен контроль над всем. Вот взять, и и вон ту заслонку переключить в ручном режиме. Всё это потом будет автоматизировано, но на стадиях разработки - Jupyter Notebook рулит.
>А 64бит ARM с DDR3/4 даст конкретный мастеркласс любой лабуде с DDR2. В том числе и потому что память более резвая.
По поддержке DRMа разве что.
>А вот схема DUP
Коды коррекции были придуманы не для дупликации. Смысл кодов коррекции в том, что они исправляют больше ошибок на тот же объём избыточности.
> Вам знакомо понятие "отладочная плата"?У меня их - больше чем у дyрака фантиков. А вон там сбоку МОЯ фирмварь валит мне "реалтайм трейс" что она делает и почему.
> Вы отрицаете, что Jupyter Notebook - удобная среда разработки?
Я констатирую что выгружать картонные макеты программ кастомерам - не в моих принципах. Остальное при этом не важно.
> Вот одноплатник - эта такая отладочная плата для embeddedа.
> Которой вы можете рулить в интерактивном режиме из Jupyter Notebook,Я могу это все и без глюкавого малопредсказуемого добра на питоне. И это позволяет кроме всего прочего давать вон тем господам мастеркласс по надежности, предсказуемости, реалтаймности, эффективности и вообще. И по моему это прикольно.
> и оттуда же свой алгоритм отлаживать.
В управляющей байде такие крутче алгоритмы, конечно... :)
> АСУ ТП RTOS не нужна, нужен контроль над всем. Вот взять,
> и и вон ту заслонку переключить в ручном режиме. Всё это
> потом будет автоматизировано, но на стадиях разработки - Jupyter Notebook рулит.Я могу потрогать микросекунды руками, познал мощь DMA и много чему научился. В отличие от вас. Мне ваши бестолковые лекции - зачем? Это не сделает меня мощнее.
>> А 64бит ARM с DDR3/4 даст конкретный мастеркласс любой лабуде с DDR2. В том числе и потому
>> что память более резвая.
> По поддержке DRMа разве что.У меня есть выводки, взлетающие целиком на опенсорсном софте. Расскажите мне как оно, ога. Прикольно пытаться дать лекцию system implementer'у, когда сам не умеешь это, да? И тут такое обломинго - фигакс! :). А вот x86 без блобов поднять... удачи...
>>А вот схема DUP
> Коды коррекции были придуманы не для дупликации. Смысл кодов коррекции в том,
> что они исправляют больше ошибок на тот же объём избыточности.А вон то срабатывает - когда ECC не удержал и bad или мусор таки - вылез наружу. Это навесной второй уровень. Да, представляете, схемы FEC можно комбинировать. И как правило это улучшает результат.
так бтрфс не совсем заменяет ехт4, он скорее с хфс и прочими, потому и не подвинул. ф2фс вообще совсем про другое и для другого сделан и в своей нише успешно выдавил всех конкурентов
>Да и на смену приходят всякие F2FS.И какие фичи из btrfs есть у f2fs?
> Какая еще рабочая группа и для чего?Попробуй почитать текст новости. Там не много букв.
Как раз читал. Кого они обозвали "отдельными энтузиастами", Оракл, Фуджитцу и Сусю?
Если читал, то с чего вдруг ты взял, что Оракл, Фуджитцу и Суся отвечали за сопровождение связанных с Btrfs пакетов в fedora?
> Но c btrfs то что не такbtrfs убогий, а bcachefs отнял последних апологетов.
>> Но c btrfs то что не так
> btrfs убогий, а bcachefs отнял последних апологетов.Тем временем у мордокниги 2 миллиарда юзерей на этом - а Кент в этом релизе ядра вообще на скамейке запасных за нескольо желтых карточек.
btrfs отличная фс, фич море, но я постоянно с ней на штыках. Полностью дефолт, никаких дополнительных опций не включаю и при этом от одного до нескольких раз в год теряю данные (резервные копии наше всё). Устройства разные, производители разные.p.s. Руки растут из нужного места, голова работет, с Linux уже как двадцать лет.
> …при этом от одного до нескольких раз в год теряю данные…Ну, раз потерял, ну, два… Но какой смысл после третьей потери данных продолжать есть кактус?
А какая альтернатива?
А какие есть альтернативы? Древности типа ext4 или xfs чур не предлагать. zfs такая же недоделанная как и btrfs, только вдобавок ещё и не имеет официальной поддержки в ядре. NILFS? Сомневаюсь что она будет лучше чем btrfs, к тому же она уступает ей в функциональности. Что-то ещё есть?
> Древности типа ext4 или xfsПочему? С ними годами не тераяешь данные...
Какой смысл в супер-пупер ФС если она не соответствует главному требованию - надежности.
При этом на этой ФС ты сам пишешь что теряешь данные стабильно.Поэтому есть существенные сомнения на счет "голова работет".
Возможно это какая-то альтернативная логика.
> если она не соответствует главному требованию - надежностиКто сказал что надёжность это главное требование? Кроме надёжности есть ещё и требование удобного и гибкого управления хранимыми данными, чего такие фс как ext4 и xfs без костыля в виде LVM отродясь не имели. А сохранность данных обеспечивается в первую очередь запасными копиями, а не файловой системой.
Винни, остановись, это не мёд.
А вы походу разбираетесь в сортах.. мёда и прочих сладких хлебушков.
ППЦ 8-оСколько раз в секунду дебе нужно изменять конфигурацию FS и storage чтоб вот это: "удобного и гибкого управления" стало важнее надёжности?!?!
Всё это сто лет как есть в ZFS, причем надёжно, а в Btrfs так и не сумели до сих пор.
> Всё это сто лет как есть в ZFS, причем надёжно, а вКак у господ с надежностью и отношением к пользователям, данным и релизам - они показали на примере выпуска версии с рефлинками. Где нетестированная фича была врублена по дефолту - и таки неудачники от генты собрали джекпот.
И эти люди будут учить окружающих как делать ФС и релизить их?
> Btrfs так и не сумели до сих пор.
Вкатить неудачникам в новом релизе экспериментальную не тестированую фичу в активном по дефолту виде в BTRFS и правда не допирают. Экие недотепы, не то что ZFSники, тестирующие релизы прям на пользаках и их данных.
Ну да. БТРФС-ники конечно же не выкатывали кривые, разваливающиеся на ровном месте, релизы, ага. И место у людей не заканчивалось на пустых накопителях ))) Даже сейчас, стоит только заполнить диск с бтрфс под завязку, как она практически гарантированно и необратимо ломается. А всё потому что разрабы поленились даже квоты какие-то по умолчанию выставить.
> Ну да. БТРФС-ники конечно же не выкатывали кривые, разваливающиеся на ровном месте, релизы,Они честнее комуницировали качество фич, имхо. И не вываливали свежезапиленые фичи активными по дефолту, ога. Так что можно было объективнее оценить состояние дел.
А не так что о, фича, активна по дефолту ... ??? ... ах, там баги, ах, там дев написал - "а как ее тестировать если не врубить по дефолту"? Ох, вау, вот это управление релизами в ФС якобы-парящейся о чьих-то там данных, вот это да! Там в гитхабе такой трэш и угар, что просто офигеть можно. Не, у бтрфсников не настолько раздолбайски все.
> ага. И место у людей не заканчивалось на пустых накопителях )))
> Даже сейчас, стоит только заполнить диск с бтрфс под завязку,
> как она практически гарантированно и необратимо ломается.Вообще-то это булшит. Чему пруфом - один из коментов где я адресно забил тестовый RAID1 до упора, показать человеку сколько на него де факто влезет. И ничего не сломалось почему-то. Как же так, эксперт вы наш? Да, я потом еще и стер тот файл, это работает.
> А всё потому что разрабы поленились даже квоты какие-то по умолчанию выставить.
А все потому что эксперты опеннета - ленялся апдейтить букмарки. Там уже чуть не лет как 10 на пиковые случаи есть "золотой запас" на внутренние нужды. И когда вообще совсем ничего не прокатило - используется он.
> Чему пруфом - один из коментов где я адресно забил тестовый RAID1 до упора, показать человеку сколько на него де факто влезет. И ничего не сломалось почему-тоА я забил тестовый диск и она у меня сломалась с формулировкой no space left on device, причём удалить ничего не удалось. Как же так, эксперт ты наш? Это что ж за система такая, которая работает через раз? Какая нестабильная система, ужас просто! Похоже авторы её вообще не испытывают перед выпусками!
П.И. На будущее у меня к тебе просьба: пожалуйста, попробуй писать на каком-то одном языке -- или на русском, или на английском. Потому что даже мне, подкованному в этих делах человеку, сложно разобрать твою писанину. Я хоть и сам порой употребляю иностранные выражения, но вот этот твой адский суржик, это просто за гранью добра и зла...
> А я забил тестовый диск и она у меня сломалась с формулировкой
> no space left on device, причём удалить ничего не удалось. Как
> же так, эксперт ты наш?Да легко! Юзерье от *BSD замечено в том что звиздит слишком много - про то что чаще всего даже на картинке не видело, но мнение имеет. В силу технических нестыковок - дичайше палится. Или в лучшем случае, если это не 314ж - юзают максимально идиотские конфигурации, найдя какой-нибудь суперстабильный кернел 2.6.32, эпохи своей молодости.
> Это что ж за система такая, которая работает через раз?
Отставьте свои лживые сказочки - себе. У меня инстансов этого добра - более чем. И место там порой кончается. Ничего там с ними не случается.
> Какая нестабильная система, ужас просто! Похоже авторы
> её вообще не испытывают перед выпусками!И еще разработчиков ZFS линчуют. Но между нами - это все же 314ж.
> П.И. На будущее у меня к тебе просьба: пожалуйста, попробуй писать на
> каком-то одном языке -- или на русском, или на английском.Чтобы выдвигать ко мне какие-то просьбы - надо чтобы я хотя-бы минимально вас уважал. А с этим не богато. Особенно за попытки подтасовки технических фактов и двойные стандарты.
> Или в лучшем случае, если это не 314ж - юзают максимально идиотские конфигурацииКонфигурация -- стабильный Debian 12, так что против фактов не попрёшь. Специально сравнивал как при полном заполнении поведёт себя btrfs в сравнении с ext4 с отключённым резервированием. Ext4 хоть бы что, а вот btrfs пошла по бороде. А вот если установить квоту и оставить хотя бы минимальный запас, то такого непотребства не происходит. Т.о. наплевательское отношение разрабов btrfs к пользователям налицо.
"человек хочет экстрима, а ты его мамонтами кормишь" (с)
Мне вот интересно, как можно ТРИЖДЫ наступить на одни и те же грабли ?
1й - "Ай бл№!!!"
2й - "Интересно, а что будет, если я еще раз так сделаю?"
3й - "Интересно, оно каждый раз так происходит?"может персонаж просто тестер по профессии или по жизни)
Экспериментатор. Если на 4-ый раз его не стукнет он открыл новый принцип.
Ну или данные у него ... прон и так в сети лежит - перекачается :)
ntfs для тебя я так понимаю тоже старье
Само собой. Лично я вообще пользуюсь zfs, несмотря на её кривость. Да и то только потому что когда-то поддался пропагандистским байкам о её якобы небывалой архитектурной продуманности и надёжности, а менять шило на мыло и перебираться с неё на btrfs уже просто лень.
ZFS is good ... on Solaris :)
Не знаю как там в Солярисе, но на линуксе у zfs реально много странностей. Причём если бы речь шла, к примеру, о скорости работы, то это было бы ещё полбеды. Хуже то, что это касается общей какой-то недоделанности и непродуманности. О неработоспособности hot spare в отношении выделенных log, special, dedup устройств я как-то уже говорил (что по-моему вообще зашквар), а недавно познакомился ещё с одной "особенностью": в zfs при использовании функции send для сохранения свойств набора данных можно указать ключ -p, вот только сохраняются в этом случае не все свойства, а только те, что присвоены данному датасету вручную, все унаследованые от родительского набора данных свойства не сохраняются! И вот импортируешь ты потом обратно этот датасет, а у тебя половина фич работает, а половина нет, и сиди потом вспоминай какие свойства какому датасету были назначены )) Это как, нормально вообще? Или вот ещё: если при создании пула указать опцию dedup=blake3 (к примеру), то указанный в этой опции алгоритм переопределяет тот, который идёт по умолчанию или который указан с помощью опции checksum=blake3. Проблема в том, что удостовериться какой же алгоритм в итоге используется в этом случае не получится, т.к. при запросе инфы с помощью zfs get checksum, в выводе ты получаешь "checksum=on", как если бы использовался алгоритм по умолчанию. Но я-то его изменил на свой и хочу иметь возможность убедиться что используется именно он! Но сделать этого не могу :) Вот что мешало сделать, чтобы нужная информация выводилась по запросу пользователя в явном и однозначном виде, без этих идиотских "on" и "off"? :)
Ну это у вас на линуксе. У нас на фре нормально работает. Полгода назад, помню, как она мне Ubuntu подвесила на полчаса, пока OOM killer не пришел наконец и не убил FF - это на ноуте с 15 гигами она половину отожрала, почему-то на фре с 12 гигами у меня такого не случалось.А дедуп в нормальных условиях не нужен, только ресурсы жрёт почем зря. Он для специфических данных, на Хабре как раз на днях статья вышла по теме.
Про zfs send же кто-то ман не прочитал. И импортируют не датасет, а пул.
> Ну это у вас на линуксе. У нас на фре нормально работаетЧто там у вас работает, если в документации чёрным по белому написано: "Spares cannot replace log devices"? То же самое касается и всех остальных виртуальных устройств за исключением того, на котором расположены данные. У вас на фре какая-то другая ZFS? Сомневаюсь. А выглядит это примерно так: https://postimg.cc/HV94Mc6H
> А дедуп в нормальных условиях не нужен
Я им и не пользуюсь. Просто экспериментируя с zfs обнаружил такую особенность, что если задать значение чексуммы с помощью опции dedup, а не checksum, то узнать привычным способом (zfs get checksum) какой алгоритм используется уже нельзя. Может быть есть какой-то другой способ, но я о нём не знаю. Хотя я и не искал. Что, теперь значение checksum нужно узнавать при помощи zfs get dedup что ли? :) Признаться я не пробовал. Да и вообще, не по-людски это как-то...
> Про zfs send же кто-то ман не прочитал.
Всё я читал, и не раз. Ключ "-p", который по логике вещей при отправке снимка призван включать в поток все (по крайней мере именно такого поведения интуитивно ожидаешь) свойства (properties) набора данных, включает только те свойства, которые были заданы пользователем явно, все остальные игнорируются. И это не нормально. И не удобно. Я знаю про возможность полной репликации пула, вместе со всеми наборами данных, снимками, клонами и их свойствами, вот только это: а) не всем и не всегда нужно; б) требует наличия снимков всех без исключения vdevs, входящих в состав пула; в) создаёт на принимающей стороне все снимки и клоны реплицируемой системы, даже если это не нужно, и которые нужно будет удалять руками; г) никак не решает проблему создания копии отдельно взятого набора данных вместе со всеми его свойствами без привязки к корневому датасету. Короче, геморрой на ровном месте.
> И импортируют не датасет, а пул.
Спасибо, Кэп, но я имел то импортирование, которое zfs receive, а не то которое zpool import. Извини, более подходящего по смыслу слова чем "импортирование" я не придумал. Можешь подсказать, я только спасибо скажу.
> Ну это у вас на линуксе. У нас на фре нормально работает.У вас на фре - вы превыкли чертать д@рьмо л"птем, и полагаете что иначе и быть не может.
В результате ваша система - являет собой кусок непоторебства, куда ни ткни, и желающих ЭТИМ пользоваться уже почти и не осталось, если вы еще вдруг не заметили. В отличне от линухов. И ФСов это тоже касается.
С точки зрения эксплутации выбор ФС в фре полное дно. Энтерпрайзная фура ZFS с кучей дурных проблем и допущений - делаемая по первому классу под Linux, а вовсе не - да UFS, видимо, чтобы позориться на публику уровнем своих технологий.
Со стороны это выглядит как куча лузеров и тупиковая ветвь эволюции кода.
> Полгода назад, помню, как она мне Ubuntu подвесила на полчаса, пока
> OOM killer не пришел наконец и не убил FFТипичный BSDшник, про линч негров рассказывает. А что ж вы свою суперсистему то на ноуте не юзали? А, потому что у вас с ноутами - так же как и с ФС...
> А дедуп в нормальных условиях не нужен, только ресурсы жрёт почем зря.
На btrfs, bcachefs и даже xfs уже - можно офлайновые дедупалки гонять при желании, в периоды наименьшей нагрузки. RAM это может жрать мало, если индекс кандидатов в базе на диске хранить, скорость при этом конечно чуть хуже - но для ряда сценариев типа изредка дедупануть пачку похожих VM или чего там когда нагрузки нет - катит.
Интересно а в этом самом ZFS вообще "same extent" работает? Чтобы как раз вон то делать, вон тем выводком программ? Хотя глядя какой обсирак с рефлинками вышел, я б дважды подумал стоит ли с ним такое делать, даже если это и.
> Про zfs send же кто-то ман не прочитал. И импортируют не датасет, а пул.
А btrfs вообще не имеет такого бреда как "импорт пула". Неведомо порождение сумрачных гениев сана делающее мозги юзверям фиг знает зачем. Вон там тантры в советах были, на тему отношений с ZFS. Просто эпик. Наверное, эксплуатация фс и должна быть таким брейнфаком... или нет... а то Кент почему-то сдирает дизайн с btrfs, а вовсе не этого дредноута. И чего это он вашим дредноутом не соблазнился?
> делаемая по первому классу под Linux, а вовсе не - да UFS, видимо, чтобы
> позориться на публику уровнем своих технологий.Неужели ты лично в EXT2/3/4/XFS объединенный (или хотя бы асинхронный) трим запилил? Или снапшотики? Ну или tail packing/block suballocation?
Ну или хотя бы в свой любимый бытырФС (в смысле - async-trim)? А то его аж в 6.2 2023года включили - "у-уровень технологий", да.Или это очередная демка "как правильно позориться на публику уровнем своей кекспертизы"?
> Со стороны моих безудержных фантазий это выглядит как куча лузеров и тупиковая ветвь эволюции кода.Пофиксил, не благодари.
>> Полгода назад, помню, как она мне Ubuntu подвесила на полчаса, пока
>> OOM killer не пришел наконец и не убил FF [...] почему-то на фре с 12 гигами у меня такого не случалось.
> Типичный BSDшник, про линч негров рассказывает. А что ж вы свою суперсистему
> то на ноуте не юзали? А, потому что у вас с"Линч негров" - это, вообще-то, твой любимый риторический прием спрыга с темы, вида "а я вот слышал, у вас вон-то и то!". Сразу бы реальный опыт применения бубунты "стремительным домкратом" обозвал, чего мелочиться-то?
Хотя удобно - поставил сравнить бубунту в реальности - можно спрыгнуть на "типичный бздшник!Чего свою систему не юзал?". Не ставил, а лишь наблюдал нескучный секс бубунтенка - "Вы фсе врети! Это рассказы про белого бычка! УМВР!".
В общем, типичный Балабол294 - окромя передерга цитаток, унылой демагогии и пафосных размышлизмов по мотивам своих же фантазий - никрена нет.
> остальной бред поскипан
> Неужели ты лично в EXT2/3/4/XFS объединенный (или хотя бы асинхронный) трим запилил?
> Или снапшотики? Ну или tail packing/block suballocation?Не, я просто btrfs поюзал - там все это уже есть.
> Ну или хотя бы в свой любимый бытырФС (в смысле - async-trim)?
> А то его аж в 6.2 2023года включили - "у-уровень технологий", да.Включили по дефолту - в 2023. А был он там - более чем дохрена! Это как раз отличие от ZFSников, не тестируют новые фичи на хомячках по наглому. Надо было явно врубить самому, на свой страх и риск. А как посчитали оттестированым - так и врубили всем! По моему такой стиль релизов фич лучше работает чем релиз с рефлинками у ZFS'ников. И я предпочту видеть это имнено так.
> Или это очередная демка "как правильно позориться на публику уровнем своей кекспертизы"?
У вас по моему неплохо получилось, продолжайте дальше. Я даже не против помочь вам в этом, если вы настаиваете.
>> Со стороны моих безудержных фантазий это выглядит как куча лузеров и тупиковая ветвь
>> эволюции кода.
> Пофиксил, не благодари.Кажется, не только моих, судя по тому как оно "захватило" мир.
> "Линч негров" - это, вообще-то, твой любимый риторический прием спрыга с темы,
Это лишь констатация антипаттерна. А что там с ZFS лично мне пофиг и в Linux, и в BSD, скажем прямо. Кому хочется с внемайнлайновым выкидышем возиться тому и карты в руки.
> Хотя удобно - поставил сравнить бубунту в реальности - можно спрыгнуть на
> "типичный бздшник!Вот лично мне вообще ZFS не вперся. Да и от убунт я избавился уже в пользу дебиана в основном.
> нескучный секс бyбyнтенка - "Вы фсе врети! Это рассказы про белого бычка! УМВР!".
Я вообще для себя - дебиан юзаю. И никаких внемайнлайн выкидышей, конечно. Так что не по адресу. Хотя, если вы себя так обозвали - чтож, печально, но я буду вынужден согласиться с такой формулировкой в этом случае :)
>> остальной бред поскипан
Хороший подгон решения под ответ. Но нет. И успехов вам на твоей фряхе с тем ноутом, дед Макар. Учитывая что вон там в тредике пользак написал про макбук 2012 года где нифига не работает, в отличие от убунточки... ни вафля, ни точпад, грате?! :)
> выбор ФС в фре полное дно...
> Не, я просто btrfs поюзал - там все это уже есть.Офигенный выбор ФС для твердотельников, че ...
И насчет trim consolidation точно уверен или "как обычно"?
>> Ну или хотя бы в свой любимый бытырФС (в смысле - async-trim)?
>> А то его аж в 6.2 2023года включили - "у-уровень технологий", да.
> Включили по дефолту - в 2023. А был он там - более чем дохрена! Это как раз отличиеНе пытайся спрыгнуть с темы или приписать мне свои фантазии - я не писал что его не было. Cпециально написал "включили", потому что мне влом было смотреть, когда его закомитили, к тому же, включение по умолчанию как бы, подразумевает "теперь готово и для простых пользователей", а не "юзать можно, но на свой страх и риск".
Правда, вряд-ли твое "до-хрена" будет > 5 лет.>> Или это очередная демка "как правильно позориться на публику уровнем своей кекспертизы"?
> У вас по моему неплохо получилось, продолжайте дальше. Я даже не против
> помочь вам в этом, если вы настаиваете.Цитату в студию или Балабол ...
...
> Хороший подгон решения под ответ. Но нет.Мне просто не интересно оспаривать все твои фантазии и спрыги - ничего нового я все равно не узнаю, даже вариации демагогических приемов будут прежними.
> И успехов вам на твоей фряхе с тем ноутом, дед Макар. Учитывая что вон там в
> тредике пользак написал про макбук 2012 года где нифига не работает,
> в отличие от убунточки... ни вафля, ни точпад, грате?! :)А в соседнем вдруг выяснилось, что и пянгвинчик на каком-то макпуке не работает, но там оно было "не нужно" и "все равно старый" ...
> Офигенный выбор ФС для твердотельников, че ...
> И насчет trim consolidation точно уверен или "как обычно"?То что для вас новые фичи - для нас доступно эн лет, прикиньте? Насколько я помню, там фоновый воркер, который может агрегировать мелкие запросы, деферя операции, и по возможности - фигача большими регионами.
Async discard там настолько "новая фича", что я с наскока версию кернела не помню, когда заимплементили. Пришлось в доки лезть: "5.6 (Mar 2020)". Т.е. фиче 4.5 года уже, ну, поздравляю и вас с отпуском ручника.
> Не пытайся спрыгнуть с темы или приписать мне свои фантазии - я
> не писал что его не было. Cпециально написал "включили", потому что
> мне влом было смотреть, когда его закомитили,А я вот - посмотрел. Это было более чем 4.5 года назад. Т.е. на "новую" фичу никак не тянет.
> к тому же, включение
> по умолчанию как бы, подразумевает "теперь готово и для простых пользователей",У ZFSников VS рефлинки кажется были иные идеи. Правда, имхо, это вовсе и не фича той тимы.
> а не "юзать можно, но на свой страх и риск".
> Правда, вряд-ли твое "до-хрена" будет > 5 лет.Чуть-чуть не хватило: более 4.5 лет, я посмотрел.
>> У вас по моему неплохо получилось, продолжайте дальше. Я даже не против
>> помочь вам в этом, если вы настаиваете.
> Цитату в студию или Балабол ...Все цитаты наверху. Сказки венского леса прекрасные. Как и потуги даунплея факапов ZFS и выпячивания проблем btrfs. А мне самого себя на@#$вать вот совсем не упало.
Знаете чем мы отличемся? Для меня лучшие вэйности и концепции - те которые...
1) Упрощают мою жизню.
2) Не делают мне мозг левыми требованиями, ограничениями и прочим булшитом.В этой парадигме мне нет никакого смысла обманывать себя о свойствах того или иного дизайна. Более того - если нечто будет для меня лучше работать, соответствуя этим простым пожеланиям, я и это поюзают. Конечно, майнлайн выкидыши в эту категорию не попадают, сразу +100 к геморрою с системной интеграцией и на стыках взаимодействий. А вот Кент например... адеюсь что он все же придет в адекват и сделает правильные выводы из отдыха на скамейке запасных.
> нового я все равно не узнаю, даже вариации демагогических приемов будут прежними.
Ох, типажи пытающиеся свинтить с факапа релиза ZFSниками и использования пафосных админов кичащихся интегрити как лабораторных мышей - будут еще такие претензии мне выкатывать. Какая милота.
> А в соседнем вдруг выяснилось, что и пянгвинчик на каком-то макпуке не
> работает, но там оно было "не нужно" и "все равно старый" ...Очередной сказ кого и где линчуют. Но у типа в треде про BSD почему-то в убунте все работало.
А так я не понимаю вас. Какая мне радость с того что "сгорел сарай - гори и хата", это мою жизню никак не улучшает. Мне в общем случае главное чтобы работало у меня - без камасутры с жуткими подборами железок, с поддержкой нужных мне штук и проч (e.g. мелких дешевых одноплатников на более-менее актуальных SoC, выпускаемых сейчас а на цать лет назад).
> То что для вас новые фичи - для нас доступно эн лет,
> прикиньте? Насколько я помню, там фоновый воркер, который может агрегировать мелкие
> запросы, деферя операции, и по возможности - фигача большими регионами.
> Async discard там настолько "новая фича", что я с наскока версию кернела
> не помню, когда заимплементили. Пришлось в доки лезть: "5.6 (Mar 2020)".
> Т.е. фиче 4.5 года уже, ну, поздравляю и вас с отпуском ручника.Ну вот, как обычно - сам придумал, сам оспорил, зато все с умным и пафосным видом.
Я тебя расстрою - но официально trim consolidation у "позорников" в _UFS_ добавили в 2018, хотя уровнем "повыше" ("ненужный" GEOM, ога) он был еще в 2011:
https://cgit.freebsd.org/src/commit/sys?h=stable/14&id=37ddb...
а асинхронный он аж с 2010 года. Его так с самого начала сделали.Так что кто кого тут с отпусканием ручника поздравлять должен - даже не вопрос.
"И вот так у вас [кекспертов] - все!"
>> Цитату в студию или Балабол ...
> Все цитаты наверху. Сказки венского леса прекрасные. Как и потуги даунплея факаповНу в общем, как и ожидалось - никрена конкретики, много пафоса и воды ...
> Знаете чем мы отличемся? Для меня лучшие вэйности и концепции - те
Любовью к пустопорожней болтовне и передергу, очевидно же - я например, не пытаюсь приписать тебе чьи-то там факапы или левые утверждения, а вот у тебя это любимейший прием - вон, опять какие-то "типажи" и "пафосные админы" нарисовались.
Потому и не интересно с тобой общаться - ты можешь с умным и уверенным видом как написать что-то правильное, так и абсолютную чушь. А чуть что не так - следует или спрыг на "линч негров" или вообще детсадовское "да вы там усе виндузятники и ничего не понимаити! Вот!".
Засим откланиваюсь - можешь дальше спорить со своими фантазиями сам.
Вопрос с чексуммами разрешился. Документация врёт, и опции dedup и checksum действуют раздельно. Никто никого не переопределяет, поэтому-то при задании чексуммы для dedup вывод zfs get checksum и показывает "checksum=on", т.е. выводит значение, установленное по умолчанию. Хотя всё равно было бы полезней если бы zfs get checksum вместо непонятно-обобщённого "checksum=on" в явном виде показывала какой алгоритм используется.
В общем понятно. Под "переопределением" в документации имелось в виду, что если у тебя установлено dedup=on, а потом ты меняешь это на dedup=blake3, то данное значение переопределяет установленное по умолчанию. Т.е. те кто писал документацию просто решили выступить в роли Капитана Очевидности. Хотя смысл фразы "When dedup is enabled, the checksum defined here overrides the checksum property" всё равно остаётся для меня неясным. Вот создал я пул с опциями dedup=on и checksum=blake3. Команда zfs get dedup традиционно показывает dedup=on. И как мне теперь узнать какой алгоритм скрывается за значением "on"? blake3 или то, которое установлено по молчанию для dedup? Вот нахрена, спрашивается, мне эта таинственнось? Мне разрабы что, вручную предлагают проверять каждую опцию чтобы понять как она работает? Ппц... Ладно, сейчас попробую ещё раз с send/receive разобраться, может там я тоже что-то упустил.
> ZFS is good ... on Solaris :)Это прмерно как с казать - о мертвых или хорошо, или ничего.
> Лично я вообще пользуюсь zfs, несмотря на её кривостьМожно пояснить за кривость?
Сегодня как раз потестил в виртуалке насколько тормозная у неё онлайн-дедупликация. Показалось что вполне неплохо, задумался что может стоит домашний raid1 на mdadm/ext4 перевести на zfs.
См. мой коммент выше. И таких "тонкостей" в zfs выше крышы. Слава богу что хоть возможность расширения массивов запилили, не прошло и двадцати лет, как говорится... Да и то ещё неизвестно, будет ли оно работать также и с draid или только с обычными raidz-массивами...
да ладно, оно в FreeBSD чуть ли не с самой первой стабильной версии работало - resilver запускаешь после ресайза каждого девайса, и всё... И к пулам добавлять тоже было можно, если знал, что именно добавлял, и осторожно...
> да ладно, оно в FreeBSD чуть ли не с самой первой стабильной
> версии работало - resilver запускаешь после ресайза каждого девайса, и всё...Какой замечательный брейнфак занимающий дофига времени и грузящий IO - при том что в btrfs (и bcachefs) все это можно вообще совсем не делать, на ваше горе. Потому и next gen собссно.
Да, можно до поездки #$%ться с упряжью, поправкой колес кувалдой и проч. А можно - сесть в удобное кресло, крутануть ключ - и уехать. И почему-то сейчас все предпочитаю - вот так.
Интересно что ты будешь петь когда выйдет zfs-2.3, где будет и raidz expansion, и direct I/O, и быстрая онлайн-дедупликация... А ведь уже 4-й релиз-кандидат вышел ;)
> Можно пояснить за кривость?Внемайнлайновая штука. Поэтому в любой момент может отвалиться после апгрейда ядра. А если они прошляпят какое-то изменение внутренних апей ядра - вообще что угодно может быть.
> Сегодня как раз потестил в виртуалке насколько тормозная у неё онлайн-дедупликация. Показалось
> что вполне неплохо,У нее основная антифича - жрет дофига опертивы, при том чем больше стораж - тем больше оперативы надо. В виртуалке то на мизерном диске это пофиг. А если всерьез фичу юзануть на хранилке в цать терабайтов...
> в любой момент может отвалиться после апгрейда ядраКак и любая другая ФС, которые в линуксе все собираются модулями. Включая BTRFS, да.
> У нее основная антифича - жрет дофига опертивы
Враньё чистой воды. Хотя конечно если у тебя комп 2004 года с 256 Мб оперативы, то тогда да, много ))
>> в любой момент может отвалиться после апгрейда ядра
> Как и любая другая ФС, которые в линуксе все собираются модулями. Включая BTRFS, да.То что релизится в комплекте кернела - от апдейта кернела не отваливается. Ибо кернел и модули билдуются как единый процесс. И тестируется все это комбо и compiled in, и модулями народом, разница довольно маргинальная.
А вот всякие внемайнлайновая пакость в этом смысле - намного более сыкотный коленкор, и случаи когда ОС просто не смогла загрузиться после апдейта - лично мне известны. И их было более 1 и у разных людей. А вот отвал btrfs после апдейта кернела - с фига ли? Его толпа народа тестит в именно рамках подготовки к релизу. Я - часть этой толпы, если что. Да, пару раз я им таки подгонял годных багов. Но вот в релиз они как раз и не попали. Именно поэтому.
...а как тестировать внемайнлаын выкидышей VS вот этот -RC я вообше без понятия.
>> У нее основная антифича - жрет дофига опертивы
> Враньё чистой воды. Хотя конечно если у тебя комп 2004 года с 256 Мб оперативы,
> то тогда да, много ))Ну хз, btrfs я на роутере с 64 мегами запускал - ему нормуль было, особо от EXT4 и не отличишь. Какого он года - я честно говоря не помню. Но хорошо что продвинутую ФС можно цепануть даже и туда. А с 256 мегами у меня - энные одноплатники, чего в этом такого? Для btrfs и всего остального - это завались оперативы.
Да, да, единый процесс... Я вижу какой там процесс, достаточно забить в поисковик "btrfs crash" или что-нибудь в этом роде )) К тому же ты забываешь что дебиановцы всё равно собирают ядро со своими патчами и конфигом, поэтому кто и что там испытывал до них уже не имеет значения. А то ты сейчас понарассказываешь нам тут сказок, что твою бтрфс чуть ли не специалисты НАСА испытывают, в космосе ))> btrfs я на роутере с 64 мегами запускал - ему нормуль было, особо от EXT4 и не отличишь
На роутере не запускал, но на компе ZFS у меня тоже прекрасно работает. И тоже от ext4 практически не отличишь. Если и медленней, то на глаз этого не заметно, даже при 90% заполнении. Память не жрёт. Модули не отваливаются. Место на диске не заканчивается. Что-то активно пишет на диск, но я грешу на видеоплеер.
> Да, да, единый процесс... Я вижу какой там процесс,Ядро и модули билдуются в рамках единой процедуры билда. Что хотите то и делайте, но модули отстраиваются под свой кернел. Мало чем от compiled in отличается. Нет, с модулями от другого ядра - ядра Linux в нормальной ситуации не юзают. Вообще совсем.
> достаточно забить в поисковик "btrfs crash"
Рассказывать челу с парой сотен инстансов этого про выдачу поискаря. Экспертиза опеннета как она есть. Но наглость, конечно, зачетная.
> сказок, что твою бтрфс чуть ли не специалисты НАСА испытывают, в космосе ))
Facebook круче любого NASA испытал его парой миллиардой хомяков. Шикарнейшее вытаптывание поляны.
> На роутере не запускал, но на компе ZFS у меня тоже прекрасно работает.
ИМХО у нас разные понятия о прекрасном.
> И тоже от ext4 практически не отличишь. Если и медленней,
> то на глаз этого не заметно, даже при 90% заполнении.Гражданин iZEN как-то показал как это в таких ситуациях работает. А чтоб не скучно - я так понимаю, дефрага у вас так и нету на случай если все же "заметно"? У btrfs там есть энные проблемы с ним, но он хотя-бы есть.
> Память не жрёт. Модули не отваливаются. Место на диске не заканчивается.
А вон там у господ таки - отвалились. При том разок такая фигня вышла у довольно важного кекса, довольно жирный манагер в технологической корпе. В этом смысле у нас был консенсус что мы думаем про комбо "aggressive adertisement + failure to deliver". Это булшит, господа.
> Что-то активно пишет на диск, но я грешу на видеоплеер.
Еще примерчик системной экспертизы, когда анон даже не знает что пищет на его диск. А я вот вполне умею посмотреть такое. Вам ли мне читать лекции на тему? ИМХО соотношение ЧСВ и скилла у вас ни к черту. Я это за версту вижу.
> Еще примерчик системной экспертизы, когда анон даже не знает что пищет на его дискВо-первых, я в отличие от тебя никогда не считал себя экспертом, а во-вторых, про iotop я прекрасно знаю, если ты это имеешь в виду. Если что-то и забывается, то оно элементарно гуглится, так что каким-то особым экспертом тут быть не обязательно. Сейчас не 60-е чтобы кичиться подобными "знаниями". Просто меня это до поры не парило т.к. я думал что пишет браузер. А что касается моих скромных знаний, то их, например, хватило для автоматического подсчёта значения WAF в реальном времени. На удивление оно у ZFS (по крайней мере в обычных условиях) оказалось очень невысоким -- меньше 2-х.
Дык ZFS же. И она даже уже предлагается по умолчанию на Убунте, и после тюнинга даже не приводит к OOM на десктопе, гг.
я ни разу не терял, даже спасал, когда чексумы несходились из-за глюка в дравейре хардварного рейдапогоди дай я угадаю, дистрибутив бубнта или дебиан?
Fedora
> Fedoraу меня на федоре как раз очень долго бтрфс работал, но у меня правило не ставить самый последний релиз, если пришел EOL то я обновляюсь до предпоследней
это исправляет многие глюки этого дистра
а вообще смотри в сторону SUSE, там это fs по умолчанию
Более 4х лет на проде, общего объема ~270ТБ - всё хорошо. Ты о чем?
270TB — это 17 дисков типа WD Gold Enterprise Class на 16TB. Чисто для понимания масштаба твоих данных, стоимость всех этих дисков чуть меньше месячной зарплаты рядового админа в какой-нибудь компании из S&P TOP500. Делать любые выводы о надёжности файловой системы на объёмах уровня хоумлаб айти-ютубера слегка наивно, если не слишком борзо. LVM+ext4 будут работать ровно так же хорошо в твоих условиях.Другое дело удобство эксплуатации. Тут продвинутые ФС типа ZFS и BTRFS недосягаемы. А бэкапы что так, что эдак всё равно делать надо. Заодно стимул автоматизировать восстановление прода есть ;)
Это вообще-то десятки серверов с sas, nvme, iscsi с различными профилями нагрузки.Я тебя не переубеждаю, мне-то что. Но кому надо, те меня услышат.
Десятки серверов это реально уровень хоумлаба или веб-хостинга начала двухтысячных. У меня такой энтузиаст работал года три назад, обустроил в подвале настоящий ДЦ зачем-то. Сейчас умеренно успешный ютубер, пилит видосы про свой хоумлаб и опенсорсный селф-хост. Но чтобы какие-то выводы о качестве ФС делать нужны десятки стоек и пять-семь лет в проде.
Кому нужны?
>270TB — это 17 дисков типа WD Gold Enterprise Class на 16TB. Чисто для понимания масштаба твоих данныхЧисто для понимания твоих задач - петабайты логов стоят НОЛЬ. И видосиков с котиками и прочий "контент". Ты попробуй накопить хотя бы 5ТБ ДАННЫХ.
Я каждые полгода заверяю отчёт сколько петабайт (1000ТБ чтобы тебе было понятнее) клиентских данных будет удалено при GC, из какого хранилища, и почему. Расскажи мне ещё что-нибудь про 5ТБ ДАННЫХ, которые надо всенепременно накопить.
> Я каждые полгода заверяю отчётЗнакомый тоже играл в сисадмина на своём локaлхoсте. Потом он спилcя.
Я давно бросил это дело, и теперь играю в менеджера сисадминов. Куда выгоднее, и работы не в пример меньше.
> менеджера сисадминовЭто что такое?
Это тот дядя, который тебе говорит что сделать и когда это должно быть готово. Забей, тебе не грозит.
даже сотня тб это внушительно, если на таком объем непрырывно происходят файловые операцииесли у него хоумлаб, то еще лучше потому что система скорее всего не раз выключалась пьяным электриком
но это врядли потому что он пишет в проде, т.е. с бекапом питания
Синолоджи по умолчанию юзает btrfs уже минимум лет 6 как. У них устройств, дисков и тысяч петабайт данных до едрени фени. И что то не слышно историй из категории Шеф всё пропало...
нашёл, кого в пример брать - маркетинговую компанию
>от одного до нескольких раз в год теряю данныесказочник какой-то. даже не хочу спрашивать подробности.
У меня нет задачи, чтобы ты поверил в мои слова. Я описал то, с чем лично сталкивался и всё.
>чтобы ты поверил в мои словатам выше написал кто-то метко. небось убунтуй? на сервере должен быть rhel и серверное железо не с помойки, тогда btrfs живёт годами.
>>чтобы ты поверил в мои слова
> там выше написал кто-то метко. небось убунтуй? на сервере должен быть rhel
> и серверное железо не с помойки, тогда btrfs живёт годами.у RHEL нет btrfs, отказались сапортить ее, надо ставить Oracle с их ядром UEK там есть BTRFS (кстати лучшее ядро по патчам и стабильности, что мне доводилось использовать в серверном применении, они автоматом хрень всякую не бэкпортят в отличии от RHEL)
RHEL тоже есть но ext4/xfs само собой
конечно, годами - ведь в rhel НЕТ никакого бырбырфесе - из последних версий даже утилиты для нее выбросили.
> конечно, годами - ведь в rhel НЕТ никакого бырбырфесе - из последних
> версий даже утилиты для нее выбросили.Да у них и майнтайнер блочнохфайлушного направления - выбросился от них чего-то. С btrfs'никами, вот, тусит. Видимо - устал пытаться натягивать сову scrub'а на глобус XFS и заниматься прочими непотребствами над древним кодом - который вообше для этого не создавался. Так что они там уже i++ лет как землю копытом роют, а толку немного.
Да, И этот из Joseph Bacik тоже - оттуда - драпдрап. И тоже к btrfs'никам почему-то в тусовку. Чего это они все? Может, гальванизировать труп XFS ударными темпами - еще менее прикольно оказалось, а? :)
Судя по SIG и проч - в шляпе стали догадываться что у них с блочнофайлушными делами получается какая-то ... шляпа.
>от одного до нескольких раз в год теряю данные
>голова работетЛинукс-бинго!
> с Linux уже как двадцать лет
> голова работетДа не. Если бы голова работала ты бы поставил win 11 и не занимался ерундой (мы же прекрасно понимаем что ты админ локалxоста потому что реальные админы тут не сидят).
> p.s. Руки растут из нужного места, голова работет, с Linux уже как
> двадцать лет.Что-то не похоже. У меня сотни инсталляций этой штуки, там все ЗБС. Так что что-то вы делаете не так. Мягко говоря. Failure rate - прозрачно на это намекает.
А на какой ОС вы теряли данные? Какой бы ФС не пользовался, данные неразу не терял. Может быть дело в ОС?
>Полностью дефолт, никаких дополнительных опций не включаю и при этом от одного до нескольких раз в год теряю данныеТакая же нога, но не болит
они даже паддинги (на скрине внизу) для иконок выставить не способны, а ещё веб-"программисты"
> они даже паддинги (на скрине внизу) для иконок выставить не способны, а ещё веб-"программисты"Так это отлично!
Сразу видно что проект делают программеры, а не дизайнеры.
Зато код будет получше)А потому придут такие пользователи как ты, с тонкой душевной организацией, и посоветуют куда какие отступы двигать
сразу видно, что код делают рукожопы, и если падинги на езду не влияет, то под капотом будет ад (если это не случайно конечно)
Это тот случай, когда технически под капотом там всё как надо, но визуальная реализация получилась ужасной.
В реальности так не бывает.
Вспомнился мем — «озвучено профессиональными программистами».
Где там проблема? Всё ровно по середине. Там есть выделенная инонка в круге, на ней видно что всё идеально.Хотя конечно мне не понятно зачем в тайловом WM, который для людей продвинутых, эта убогая макосьная панель, которая разве что для детских игровых планшетов пригодна.
Не всякий линуксойд может позволить себе купить детский игровой планшет. То есть iPad Pro.
В чём проблема? Они там ровно по середине, там есть выделенная иконка в круге, на ней видно что всё идеально точно.
Сразу видно что пишут программисты, а не дизайнеры. Идеально точно должно быть для глаз в первую очередь. То что оно там отцентрировано и есть отступы, это факт, но насколько же отвратительная реализация, что всё равно внешне оно отталкивает.
> они даже паддинги (на скрине внизу) для иконок выставить не способныТам круглые кнопки с вполне себе паддингами, внутри которых иконки. Но таки да, выглядит вырвиглазно.
это выглядит убого, потому что иконки квадратные, а радиус скругления панели выставлен в половину высоты. нужно уменьшать радиус скругления либо увеличивать паддинги слева и справа, чтобы скругление начиналось там, где заканчивается иконкаа с анонимами выше с их вопросами "а что не так" вообще бессмысленно разговаривать
вот они, истинные любители свистoпеpделок, даже не могут зайти в настройки и сделать так как им надо
О, какие эстеты тут собрались. Я до сих пор не могу понять, о чём таком вы говорите, и что именно вырывает вам глаза. Интерфейс как интерфейс, они все такие.
Так он же в альфе, cosmic этот, но уже попал в репы некоторых дистров (artix, например), а тут целая сборка... Чет падазрительна.
В Арче тоже в официальной репе, даже добавил и пишу из него сейчас. Пароли из KDE он конечно не видит и пришлось пароль от WiFi набирать. Остальные все настройки подтянул из KDE, как ни странно.
У GTK-приложений уродская рамка. Файловый менеджер огонь, я его и в KDE наверно использовать буду.
Еще у RDP он масштаб экрана умножил на масштаб настройки соединения.
Прикольно, но пока годится только поиграться. Кстати хлама зависимостей при утановке он совсем мало подтянул
>artixCosmic, видел в Alt, в репах Sisiphys, хотел даже попробовать пользоваться Alt, но Alt, он такой что при установке autopoweroff, powerkit ( мне важно чтобы компьютер именно выключался а не засыпал, в идеале мне лень искать .deb .rpm пакеты, прописывать в systemd, стандартной функции, ), там в репах нет кучи зстандартных ависимостей библиотек, которые по их задумке надо искать в интернетах, и собирать самостоятельно.
Ну вот и всё. Фёдора официально берёт курс на закапывание ею же изнасилованного и убитого третьегнома. И своего тяжёлого костылестроения на базе xfs заодно.Это просто праздник какой-то!
Добавление еще одно spin'а это в твоем мирке "закапывание" всех остальных?
Чувак, это просто речь о создании диска на котором из коробки будет данное DE и ничего более
Выпуск такого варианта ничего не делает с теми, что уже были ранее и будет существовать отдельно
Это как у Ubuntu есть уйма инсталяционных дисков с разными DE, которые некоторые здесь считают разными дистрибутивами и даже рассказывают, что какой-то из них работает стабильней, хотя все пакеты из одной репы
У Fedora уйма spins https://fedoraproject.org/spins и это просто добавление еще одного для тех кто хочет потыкать COSMIC и при этом типа тебя, при этом не способен просто доставить при помощи dnf его
> https://fedoraproject.org/spinsОсталось только какой либо из организаций собрать все это воедино, Нормальное De, Immutable Atomic, И возможность Rolling Stable.
Как только выберут "ржу" для проекта - всё, можете проект хоронить. Так же как и пестоноподелия или, простихоспади, жаба.Язык сильно определяет, кто и как будет заниматься проектом. Если на C# есть море профи (работающих в коммерции, конечно), то есть шанс, что будет много сторонней помощи. Если же это пестон, то ждите орды школотронов, которые даже сам пестон знают по "2-недельным курсам", про уровень в программировании в целом - вообще нубы.
Раст - тут вообще болото. За столько лет толкания в ***опу, прожигания бабок и рекламы и так и не стать мэйнстримом - это надо быть айтишной отрыжкой. Что статистика и подтверждает.
погоди-погоди, а как же чатгопота, которая будет за нас весь кот писать, и останется его копипастить в проект?Орда школотронов по идее должна же справиться с ctrl-c/ctrl-v (а, впрочем, глядя на питоноподелки, да, вполне)
Проснулись позорники.
В OpenSUSE btrfs по умолчанию уже много лет. И отлично работает. Что самое интересное при экспериментах с системой/репозиториями/пакетами и поломки системы можно легко вернуться на рабочее состояние (выбрав пункт из списка предыдущих снимков btrfs в grub).
И для этого совершенно не нужны ни "атомарные линуксы" ни A/B root partition линуксы.
> И отлично работаетУгу))
Только пару раз в год нужно восстанавливать данные из бекапов.
А так все прекрасно работае!> можно легко вернуться на рабочее состояние
А можно и не вернуться.
А можно наблюдать закорапченную фс прям без причины.
Просто море возможностей!
>Только пару раз в год нужно восстанавливать данные из бекапов.Невыдуманные истории, о которых невозможно молчать.
>>Только пару раз в год нужно восстанавливать данные из бекапов.
> Невыдуманные истории, о которых невозможно молчать.А что, не видно? Фэйсбук каждые пару месяцев ресторит серваки из бэкапов. Вот все миллиарды котиков. И вообще, постоянно ФС караптится. Они же там кр@тины - и такой прод с базами в 30 терабайт - ломать себе по кайфу любят.
Странно только то что все это случается обычно у всяких трухялвых пней - во всех смыслах этого.
Пользовательский контент не является критичными данными для фейсбука. Могут себе позволить.
> Пользовательский контент не является критичными данными для фейсбука. Могут себе позволить.Судя по коментам местных, они должны были бы продольать всех котиков всех пары миллиардов пару раз уже. И конечно те бы свалили от них за такое. Но всего этого не наблюдается.
Более того - в масштабах фэйсбука они как раз заинтересованы в минимизации всяких приколов, просто чтобы меньше денег тратить на обслуживание инфры, которой у них много.
> В OpenSUSE btrfs по умолчанию уже много лет.целый один, с пятнадцатой вроде.
До этого "по умолчанию" была нечеловеческая вермишель из ДВУХ fs на одной системе - отдельно бырбырбыр для возможности отката неудачного обновления самой системы, отдельно... ой, ну надо же ж - xfs. Правильно, для хомяка пользователя, который мог немного обидеться если ему данные потерять. А ос - хрен с ней, переустановится.
Теперь, когда пользователей у этого маргинального дистра стало ровно ноль, можно уже не заморачиваться. Оставшиеся совершенно е...нутые фанаты никуда не побегут (да и ценных данных у них нет, исошники с пре-альфой следующей версии новые накачают).
> И отлично работает.Ты ж судя по твоим предыдущим постам в цикле вечно переустановки живёшь, откуда тебе знать "отлично работает" или не отлично? Более того, на "десктопном линупcе" ты никакой разницы не заметишь, будь то ext2 или btrfs.
не, ну переустанавливаться-то на ext2 должна бы побыстрее. Только где он ее возьмет, ту ext2?
гугль не поделится, жядные оне.
Не понял юмора. В Fedora btrfs по-умолчанию уже лет 5 точно.
Поддержу оратора. Только я snapper к Debian прикручиваю и даже могу играться с установкой других дистрибутивов (или просто обновлением версии методом "установить с нуля") просто в отдельный снимок. Потерь данных за ~10 лет использования не было. Минус только в том, что при быстром копировании большого объёма данных можно исчерпать место быстрее, чем планировал, т.к. snapper раз в час удаляет снимки при недостатке места.
> могу играться с установкой других дистрибутивов (или просто обновлением версии методом "установить с нуля")Вот это я понимаю у кого-то свободного времени...
>>> Вот это я понимаю у кого-то свободного времени...Вообще-то установка с нуля быстрее обновления дистрибутива.
если настроек там нет и не предвидится - быстрее.
> если настроек там нет и не предвидится - быстрее.А настройки почти все сейчас можно держать в пользовательском каталоге (за что во многом спасибо systemd). Остальное автоматизируется хоть самописным скриптом, хоть специализированными инструментарием.
как от systemd здесь польза проявляется, интересно, поделитесь опытом?
> как от systemd здесь польза проявляется, интересно, поделитесь опытом?https://wiki.archlinux.org/title/Systemd/User - можно ещё больше настроек, которые традиционно держались в /etc, перенести в пользовательский каталог, чем максимально облегчить миграцию при установке с нуля.
>> как от systemd здесь польза проявляется, интересно, поделитесь опытом?
> https://wiki.archlinux.org/title/Systemd/User - можно ещё больше настроек, которые
> традиционно держались в /etc, перенести в пользовательский каталогСпасибо что пояснили - я изначально не в том ключе подумал о чем вы пишите, предположил что о чем-то типа homed или может DynamicUser речь идёт.
Профита от действия не вижу, впрочем - уволится человек, лдап учётку заблочат или локальный аккаунт удалят, сервер/сервис встанет. Впихивать в сервисный аккаунт сетап - так +- без разницы что конфигурить тогда, /etc или /home/service_user, даже скорее на /etc сильно больше дефолтов в каком-нибудь Puppet/Ansible.
> чем максимально облегчить миграцию при установке с нуля.
Тут не уверен что понял. Разве что вы про Линукс за пределами серверных систем, но шанс на это пару процентов.
Мне не нужно быстрее. Мне нужно, чтобы оно само. Это, кстати, один из гвоздиков в крышко гроба десктопного линукса.
Установка давно уже автоматизирована. Попробуй загуглить "Debian (подставь имя своего дистрибутива) automatic installation".
Вот здорово! а обновление-то когда автоматизированное сделают?
> Вот здорово! а обновление-то когда автоматизированное сделают?Unattended upgrades
Оно мне обновит с одной мажорной версии на другую? Ну чтоб как в винде, ложился спать с десяткой, а встал — уже одиннадцатая (только не так, как винде без спросу, конечно).
Если брать венду за образец, то да. Но вообще есть уже давно лучше способы.
Жаль только, мы о них не узнаем.
> Жаль только, мы о них не узнаем.Действительно, жаль. А ведь инструментарий доступен в любом дистрибутиве уже не первый год.
> Вот здорово! а обновление-то когда автоматизированное сделают?Там спецом для таких systemd timer'ы для apt'а напихали чуть не по дефолту. Кушайте, не обляпайтесь.
И от этого всего обновление с одного LTS на другой перестало быть великой лотереей?
Не быстрее. Вы не забывайте про докер, сборочный кеш, и прочие вещи.
> Вообще-то установка с нуля быстрее обновления дистрибутива.А вот тут сложно не согласиться. Но даже с systemd что-то да приходится корчевать именно из /etc.