Представлен выпуск свободного пакета для вёрстки документов Scribus 1.7.0. Пакет предоставляет средства для профессиональной верстки печатных материалов, включает инструменты для генерации PDF и поддерживает работу с раздельными цветовыми профилями, CMYK, плашечными цветами и ICC. Программа написана с использованием тулкита Qt и поставляется под лицензией GPLv2+. Готовые бинарные сборки подготовлены для Linux (AppImage), macOS и Windows...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=62656
Интересно, много ли народу в издательском деле им пользуются? Если вообще пользуются.
Имею ввиду серьезных профи индустрии.
Это одно из лучших приложений в этой сфере.
Но чаще всего, в серьёзных какой-нибудь latex фигурирует. Впрочем, чаще всего это либо сложное большое запутанное перекрёстными ссылками научное, либо необоснованное задртство.
Если книгу или журнал - то конечно скрибус топ.
Не то, чтобы топ, но норм. Работу сделать можно со всеми нужными CMYKами и пантонами, я делал.
М-м-максимум мирок. Скрибуса у профиков около нуля процентов. Да, раз в 7 лет всплывает какая-то одиночная история, как в скрибусе сверстали выпуск "камчатского вечернего рабочего", но это не индустрия. Оно и понятно, зачем с этим возиться, если есть надёжные инструменты, которые просто работают.Про латех тоже смешно, который только у учёных и то в исчезающем меньшинстве.
> сверстали выпуск "камчатского вечернего рабочего"вот кстати подобное почитал бы с удовольствием. Мб, даже заранее руки помыл бы и коньяка взял
Интересно и какая реальная альтернатива TeX'у в научных текстах? Ну реально в чём по вашему мнению тогда сейчас основная масса народа пишет научные тексты по естественным дисциплинам?
Ты не поверишь - в MS Word.
Я помню ответ одного доктора наук по физике, когда я его спросил почему он пишет свои статьи в Ворде, а не использует латекс или лукс, которые гораздо лучше приспособленны для его многоэтажных формул... Он очень простой и логичный - мне некогда изучать всякую фигню, у меня на это нет времени.
Латекс имеет слишком высокий порог вхождения, для того чтоб стать массовым. Лукс в этом плане немного лучше, но он сильно нестабилен - все мои эксперименты с ним кончались потерей форматирования на очередной итерации.
Ты все пропустил сейчас нет профи индустрии потому что книги и журналы никто не читает. Сейчас в фаворе малые партии и макеты которые может подготовить студент медик. А как ты понимаешь у студента нет денег на дорогие программы он берет что проще и бесплатнее.
> книги и журналы никто не читаетВ США в прошлом году было продано 782,7 млн экземпляров книг, что на 0,6% больше, чем в 2023 году.
Никто не читает, да.
То самое враньё которое называется статистика. В которую включена всякая рекламная мукулатура.
Ввывсёврёти, ага.
Речь именно про печатные книги (которых по-прежнему читают в два раза больше, чем электронных).
а что конкретно за книги были проданы ? Хотя бы, первую десятку...
Вы совсем там обленились от безделья?
Ага-ага)) Ты это на Пикабу вычитал или просто почувствовал? Публицистика одна из самых прибыльных индустрий в мире.
Электронные книги тоже в чём-то верстать надо. А их читают и много. Ибо в этих ваших YouTube норм информации не найти
Электронные книги это весьма специфическая верстка, делать ее в классическом полиграфическом ПО - это очень жёсткий вариант мазохизма.
> Пакет предоставляет средства для профессиональной верстки печатных материалов, включает инструменты для генерации PDFТеперь поясните, зачем на втором месте генерация PDF, как не для электронных книг.
> Теперь поясните, зачем на втором месте генерация PDF, как не для электронных книг.А макеты в типографию к каком формате, вы думаете, отправляются?
Затем, что электронные книги — это не PDF, а EPUB. И для их создания есть совсем другие инструменты.
s/EPUB/FB2/
> s/EPUB/FB2/Кому как больше нравится.
Fb2 это чисто бСНГшный курьёз.
А в чём курьёзность? Он чем то плох?
Электронные книги - это в том числе PDF. Если вы таких не видели, это не значит, что их нет. У меня вот их полтора терабайта.
PDF имеет отношение к электронным книгам примерно такое же как морская свинка - к свиньям и морю.
Многие выводные устройства - понимают PDF. И с ним немного проще чем с чистым PS.
> это очень жёсткий вариант мазохизмаЭто не мазохизм, а садизм над тем, кто это потом читать будет.
Прогуляйся в книжный магаз в выходные что ли, на кассах глянь чего люди в руках держат, это бумажные книги, чувак.
то, что ты этим не интересуешься не означает, что его нет. журналы всё еще печатаются книги всё еще печатаются, меню, буклеты, флаера, листовки, газеты ни куда не делись. да видоизменились, да их стало меньше, но мы всё еще этим всем продолжаем заниматься, видоизменяем, ищем новые фичи, адаптируем под реалии.
Сейчас не знаю, в нулевых на предприятиях типографии стояли компьютеры Пентиум и Селерон с Windows. А на них Adobe PageMaker. Тогда был всеобщий культ Adobe PageMaker. Типографы обожествляли "Адоб Пэйдж Мэйкэр". С Пэйдж Мэйкэром работали избранные работники в особом отделе. Остальные верстали вручную на станках - брали железные буквы и раставляли в особой плашке. Интернета тогда не было. 20 лет назад типограф мог описаться от радости услышав слово Adobe PageMaker.
"В древнем мире рабочие спешили на заводы под сладкозвучные песни сирен" (не помню, откуда).
Ручной набор - это середина ХХ века. Ближе к концу СССР напрочь замененный линотипами с клавиатурой, отливающими готовые строчки.
В 90-х появились фотонаборные автоматы - уже, собственно, компьютеры, позволяющие подготовить набор для высокой или глубокой печати. Потом - полностью компьютерный офсет с издательскими пакетами (к XXI веку - повсеместно, кроме откровенно архаичных печатен, штамповавших какие-нибудь бланки-этикетки).
Собственно, к середине нулевых Пижамкер уже устарел и уверенно вытеснялся Индюком, и писаться от него было уже некому. Во всяком случае - от радости.
Нет. Стандарт де факто - индизайн.
Это же не более чем жалкая копия кваркэкспресса - и в первую очередь они скопировали все его недостатки, типа архаичного интерфейса или отсутствия спуска полос. И если первое ещё может понравится вымирающим фанатам кварка, то второе - не нравится никому.
Кварк это единственное приложение для мака которому ещё в 1987 году действительно был нужен гуй про который Стив Джобс так долго верещал. И его интерфейс поэтому божественен и в исправлениях не нуждался.
Прошло без малого 40 лет...
Последние поклонники того гуя потихоньку выходят на пенсию...
Никто не спорит. Только это не имеет отношения к сабжу - кварк был королём индустрии, а скрибус из ниши печёночных сосальщиков никогда не выбирался.
Конкурировать на рынке полиграфического ПО - вообще-то идея так себе. Контора платит, для нее это копейки, пользователи - крайне консервативны, для них переход на новую версию того же продукта - трагедия вплоть до ухода по собственному.
А сейчас это ещё и микроскопический рынок с очень большой спецификой, типа сгенери PS с учётом багов и нестандартных фич конкретной модели... И когда ты брал выводное устройство за десятки, если не сотни килобаксов и именно из-за этих фич - несколько килобаксов на ПО, которое их умеет - это копейки.
Серьезные профи это нерепрезентативная выборка
Люди, благополучие и достаток которых зависит от данной работы - это как раз таки самая репрезентативная выборка.
В том что и дело такое же исчезающее как мастер по ремонту телевизоров.
Мне кажется ты неверно понимаешь значение слова репрезентативность. Опросить 1млн студентов вместо 1000 редакторов - это блин понижение репрезентативности, а не повышение.
А студент понимает отличия глубокой печати от высокой или хотя бы от оффестной?
Нет? Тогда ему сабж не нужен.
Обо что и речь. Если профессионал на рынке 1, то его мнение будет обладать 100% репрезентативностью =)
> Интересно, много ли народу в издательском деле им пользуются?Они есть, но их мало. Многие реально нужные в работе вещи появились только в ветке 1.6. Есть проблемы с интерфейсом. Команда разработчиков крохотная, преемственности нет, планов финансировать разработку нет, команда моложе не становится. Пик популярности проекта был лет 15 назад, с тех пор — медленное угасание.
нет. нормальные адекватные дизеры пользуются индизайном. встречал пару коллег-индивидуумов, но и те после знакомства с индюком успешно отказались от всего остального альтернативного
По книгам/журналам не скажу, никогда не верстал с 0, но полтора десятилетия их печатал и готовил к печати, сейчас нет т.к. бумажный носитель потерял окончательно актуальность со всеми е-инками и пр. цифровизацией, не значит что ничего не печатается, рынок сильно ужался, относительно -10 или -20 лет назад. Но. Верстка никуда не делась, просто финальные макеты не печатаются в массе. В целом думаю - каждому свое, лично мне удобно в нем генерить типовые серии макетов по сложным условиям из БД, когда их 100/1000 и более.
Топ за свои деньги.
Krita и Scribus - это Gimp здорового человека (в плане интерфейса).Почему разработчики Gimp не могут просто скопировать нормальный интерфейс? Их не просят что-то изобретать. Просто посмотрите, как делают другие, и сделайте так же. Просто, понятно, четко, лаконично, красиво. Ничего сверхъестественного.
Я конечно подозреваю, что одно из основных препятствий к нормальному интерфейсу - это прибитое гвоздями GTK... А на Qt разработчики Gimp не хотят переходить видимо по каким-то идеологическим причинам... К сожалению, с таким странным подходим Gimp так и останется уделом кучки гиков. Сколько лет уже что-то делают, делают, а интерфейс страшный, как смерть.
Тут такое дело они могут не знать из чего им наспавнилась такая библа , ну есть да есть да не ложкой есть
С ног на голову перевёрнутая реальность. Скрибус пилят полторы калеки для полтора калек непонятно зачем. Криту кажется уже даже не пилят - последний релиз года 2 назад был. А гимп - это одна из самых популярных опенсурс программ. В мире. За всю историю.
Похоже дело все же не в интерфейсе, а в результате который можно получить.
> Скрибус пилят полторы калеки для полтора калек непонятно зачем.Гимп тоже пилят два калеки для полутора калек непонятно зачем. И что?
> Криту кажется уже даже не пилят - последний релиз года 2 назад был.
Тем не менее, крита на голову выше гимпа по юзабилити и UX.
ГИМП это вообще эталон недоUX в опенсорсе.> А гимп - это одна из самых популярных опенсурс программ. В мире. За всю историю.
Что??? А... можно пруфов бы? Ну хоть каких-то.
>Гимп тоже пилят два калеки для полутора калек непонятно зачемМне кажется ты слегка не понимаешь, о чем говоришь. У гимпа для опенсорса огромная команда разработки. И пилят они вполне понятно для кого, глянь список спонсоров и финансовые отчёты =)
>Тем не менее, крита на голову выше гимпа по юзабилити и UX. ГИМП это вообще эталон недоUX в опенсорсе.Это ты сказал? А где твои работы посмотреть? Если их нет, то твое мнение никого не волнует, сорян.
>Что??? А... можно пруфов бы? Ну хоть каких-то.Сравни количество разработчиков, форков и установок в магазинах.
У гимпа нет никаких финансовых отчётов.
GTK изначально это GIMP Tool Kit 🤣
Так что расслабься - там ашипка в геноме...
*в Гноме
Этот юмор имел бы место быть, если бы qt могло что-то представить пользователям кроме маргинального софта для ламеров =)
Насчет Qt согласен. Занимался им пару лет. Жаль потерянного времени.
В противостоянии между GTK и Qt победил электрон...🤣
> Почему разработчики Gimp не могут просто скопировать нормальный интерфейс?Зачем это здесь? Новость про другое ПО.
> Scribus - это Gimp здорового человека (в плане интерфейса).Человек, не пользовавшийся сабжем и не представляющий его проблем с гуем, отчаянно пытается присунуть куда-то свою ненависть к гимпу (местами вполне оправданную, но).
Там была какая-то лютая проблема с русским языком, что текст можно было вставлять только копипастом из блокнота. Пофиксили?
Разве полуось ещё кто то использует?
У них со скрибусом видимо пересекающиеся множества пользователей))
> поддерживает работу с раздельными цветовыми профилями, CMYK, плашечными цветами и ICC.Зачем, если в линуксе с приходом вэйленда этого больше не будет?
Кроме Линукса есть поддержка os/2, *bsd, mac и win
Вяленд никак не влияет на цмик и плашки. Указать профиль монитора можно напрямую, без обращения к графической подсистеме.
тихонечко, пока никто не видит, переключаться в иксы, откалибруют моник и с гордым видом будут работать в вяленном!
Приходилось пользоваться несколько раз. Софтина оставила крайне положительное впечатление. Можно быстро состряпать красивый документ даже без опыта работы.