Разработчики FreeBSD опубликовали отчёт о развитии за четвёртый квартал 2024 года, в котором упомянут проект bsd-user-4-linux, развивающий инструментарий для запуска в Linux приложений, собранных для FreeBSD. Целью проекта заявлено достижение возможности собственной сборки, используя инструментарий FreeBSD в Linux, а также возможность собирать пакеты для FreeBSD в Linux, используя родной сборочный инструментарий FreeBSD...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=62801
То есть теперь FreeBSD даже не используется для того, чтобы собирать приложения для него?
Не в этом дело.
Предположим ситуацию, когда необходимо тебе использовать именно BSD-шные утилиты, и именно под ляликсом.
Например запустить именно BSD-шный шелл (или системные утилиты), а не линуксовый баш (или утилиты).
>Например запустить именно BSD-шный шелл (или системные утилиты), а не линуксовый баш (или утилиты).Всё элементарно компилируется и запускается. Многое даже опакечено.
Это видать такая мода: вместо правки исходников [у автора] - делать эмулятор среды....
пока всё звучит плохо и даром не нужно
А с каких пор между ними появилась разница? Мне казалось их собирают одним компилятором из одного и того же пакета исходников.
На линукса есть не весь БСДшный софт.
Например mpd5 нету и ничего хоть отдаленно похожего по удобству и функционалу.
Ну, осталось вот netgraph портировать...
> Например mpd5 нету и ничего хоть отдаленно похожего по удобству и функционалу.Сейчас бы только эту дрвность и портировать, самое время.
Модернявый аналог в студию. Ждемс
А нафига оно тебе в 2025м? Домонет-с-выходом-в-интернет и подключением через pppoe уже не актуально, pptp даже отсосдатели похоронили, в модем свистеть тоже мало кому приходится - разве что вот l2tp еще больмень живой, да и то...
А уж чтоб все-это-в-одном понадобилось - я пожалуй что и не придумаю "нахрена".
> А нафига оно тебе в 2025м?PPPoE в Internet-роутерах, прикинь, до сих пор необходимо.
>> А нафига оно тебе в 2025м?
> PPPoE в Internet-роутерах, прикинь, до сих пор необходимо.В роутерах, да. На *bsd их? Ну да, "нету". Mpd5 вот есть, а роутеров нету. А на linux'е почему-то наоборот...
> Модернявый аналог в студию. ЖдемсPPP в XXI веке это конечно самый топчик. Пережиток эпохи диалапа и семибитных линков, бэть, самое время его гальванизировать.
В линухе так то accel появился, для ядерного ускорения ppp линков. Только нахрен он в 2025 уже уперся, по большому счету? Сотовые модемы от изврата с PPP и то уже ушли - либо виртуальный Ethernet вывешивают, либо MBIM какой. Потому что ppp на 100 Мбит скорости того же LTE даунлинка - это уже изврат полнейший!
> Предположим ситуацию, когда необходимо тебе использовать именно BSD-шные утилиты, и именно под ляликсом.Ну в такой ситуации проще всё будет махнуть волшебной палочкой и получить желаемый результат, а не возиться со сборкой. Вероятность ситуации и наличия под рукой волшебной палочки приблизительно одинаковая. Хотя нет, волшебная палочка слегка более вероятна.
>>Например запустить именно BSD-шный шелл (или системные утилиты), а не линуксовый баш (или утилиты).А конкретнее можно? Что это за BSD-шный шелл, которого нет на Линуксе? Я так понимаю, что в ответ получу, что "это другое", поэтому спрошу заранее - чем отличается шелл(ы), о котором идет речь, в исполнении Linux и FreeBSD? Ну и про системные утилиты хотелось бы конкретных примеров.
Хороший вопрос, на не совсем корректно сформулированный мой ответ.
Поэтому я не буду говорить что bash(Bourne Again Shell) есть простое подмножество sh(Bourne shell) и об их отличиях.
Оставим за дверью и вопрос о дефолтовой оболочке в системах sh\csh (и\или его дальнейшая инкарнация в виде tcsh) для BSD платформ, и bash для большинства ляликсов.
Тут и слепо-глухо-немому все понятно, а у кого руки сделаны не из коричневого теста, то и zsh могут поверху натянуть.Может лучше поговорим о совместимости скрипто-поделок, и почему мои bsd-шные sh скрипты могут отработать в большинстве дистрибутивов линукса (обратная *nix-совместимость), а для запуска линуксовых bash-портянок, мне приходится ставить bash из портов\pkg?
Опять таки - все это риторически, не воспринимай на серьезных щщах.А конкретные примеры для системных утилит, тут еще проще - синтаксис у них ВНЕЗАПНО может быть разный.
Причем настолько, что на каких нибудь сертификационных экзаменах тебе приходится спрашивать, а какой конкретно дистрибутив линукса они имеют ввиду (конкретно - "на каком дистрибе вы проверяли свои вопросы-ответы").Ну и мы подходим к главному, насколько реально рабочей скрипто-портянке (ну а для работы по проекту обычно их бывает несколько связанных друг с другом), которая вроде бы и совместима и даже запускается, но синтаксис каких нибудь задействованных в ней утилит немножко разнится, есть шанс корректно отработать с первого же запуска?
И да, даже в кровавом ынтерпрайзе не всегда все пишется на яве, и компилируется на сях с плюсами.Глядя на "пЯтон", там хотя бы импровизированные инсталляторы "pip install -r requirements.txt" отрабатывают относительно единообразно, вот за это им плюс полюбому, хотя от питонячьего синтаксиса меня каждый раз корячит.
> Поэтому я не буду говорить что bash(Bourne Again Shell) есть простое подмножество sh(Bourne shell) и об их отличиях.Оставим за дверью и вопрос о дефолтовой оболочке в системах sh\csh (и\или его дальнейшая инкарнация в виде tcsh) для BSD платформ, и bash для большинства ляликсов.
Какие из перечисленных тут шеллов не работают в Linux нативно или же работают иначе, чем они же во FreeBSD?
> То есть теперь FreeBSD даже не используется для того, чтобы собирать приложения для него?Кто же хочет юзать тормозной кернел с полутора ФС и без дров для железа - если можно вон то, нормально и без таких мытарств.
А иные и вовсе уж далече, на всяких там макосях и виндах вещают про "серверные операционки". Подумать откуда при этом пакеты возьмутся - этих красав видимо не хватило. Пакеты же на деревьях растут, как булки. И улучшения операционки - тоже. А что вы хотели с мантрой про "серверную ос"? Разработчиков, девелопающих на сервере? А так бывает? :))
Наброс про ФС не защитан.
Потому что ляликс дистрибутивы в последнее время, почему то побежали со своих xfs и ext4
на более стабильный zfs, который ВНЕЗАПНО уже работал ну уровне продакшена на FreeBSD и OpenSolaris.Ну т.е. ты конечно можешь гордится множеству доступных FS в линуксе, но по факту ZFS скоро останется единственным рабочим вариантом.
> Наброс про ФС не защитан.Расскажите этим, с ораклем, какой ФС им должен подойти в сабже?
> Потому что ляликс дистрибутивы в последнее время, почему то побежали со своих
> xfs и ext4 на более стабильный zfs,Кто куда - побежал? Поконкретнее, с деталями. ZFS, кстати, ZFS-on-Linux (ZoL) так то. Но сабж не гордый, он и второй сорт с задворков Linux - утащит. Сами они и так не могут.
> который ВНЕЗАПНО уже работал ну уровне продакшена на FreeBSD и OpenSolaris.
Этот продакшн нынче живет - на задворках ZFS OnLinux. А в новости про рефлинки можно посмотреть как это добро вообще релизы выкатывает. Самое то для prod-grade enterprise solution. Что может быть приятнее теста сырой фичи на жирном энтерпрайзе? :)
> Ну т.е. ты конечно можешь гордится множеству доступных FS в линуксе, но
> по факту ZFS скоро останется единственным рабочим вариантом.В Linux этим по факту пользуется - полтора извращенца. Но да, давайте вон тем, с ораклом ZFSа насоветуем, я бидеты возьму на шоу с чтением testimonials потом :)
> ZFS, кстати, ZFS-on-Linux (ZoL) так то. Но сабж не гордый, он и второй сорт с задворков Linux - утащит. Сами они и так не могут. Этот продакшн нынче живет - на задворках ZFS OnLinux.Это неграмотная чушь. Нет давно никакого ZoL, а тем более на фрях, оно давно теперь OpenZFS. Который есть банально мерж (в отличие от форков) наработок тех и других.
> Это неграмотная чушь. Нет давно никакого ZoL, а тем более на фрях,
> оно давно теперь OpenZFS. Который есть банально мерж (в отличие от
> форков) наработок тех и других.Этот "мерж" девелопается - под линух изначально. Полутора жирдяями с линухом на борту, типа LLNL. А у бсд - есть наработки в фс? ORLY? :)
А как вон те нарабатывают, тестируют и релизятся - я уже посмотрел на примере рефлинков, спасибо. Вот уж импотенция контроля качества - во весь рост.
Даже не хочется думать зачем всё это нужно.
Если бы ты прочитал пред. новость
opennet.ru/opennews/art.shtml?num=62675
то не спрашивал))
(Вкратце: 750 тысяч баксов -> полгода -> один ноутбук с драйверами)Бабки, с№№№а, бабки! (с)
Пока инвестор окучивается, то делать не просто можно, а нужно!
> (Вкратце: 750 тысяч баксов -> полгода -> один ноутбук с драйверами)
> Бабки, с№№№а, бабки! (с)
> Пока инвестор окучивается, то делать не просто можно, а нужно!Отличная разработка в стиле гангстера пилившего балки. За 750 штук скопировали пару дров из Linux - и написали отчеты и планы. В этом смысле народ был прав, очень оптимально расходуют средства на BSD - чтоб денег получить, и самим нихрена не делать при этом оптимизировано на отлично. Идея взять линухкернел и не париться - вообще выглядит как джекпот на этом направлении. Сразу столько улучшений - и програмить вообще не надо!
>взять линухкернелАга, который вообще на разработку 2% тратит от спонсорских денег.
>>взять линухкернел
> Ага, который вообще на разработку 2% тратит от спонсорских денег.Если спонсоров это устраивает, то все ок.
Иначе бы уже давно прикрыли финансирование.
> Проект можно рассматривать как BSDlator - обратный аналог Linuxulator.Сбылась моя мечта. Я давно хотел какой-нибудь пробздулятор для запуска бздешных бинарей.
Если даже Darling, предназначенный для запуска Mac OS X приложений на Linux не взлетел, то что уже говорить про это...
Так он не допилен, там ещё развивать и развивать
Даже после "brew install nginx", его так просто не запустишь. Некоторых сисколлов не хватает.
Просто, интересно стало - чего такого экстраординарного есть во FreeBSD, что стоит тащить в Linux, да при этом ещё все бонусы по дороге не растерять (вся эта эмуляция, различия в архитектуре тех или иных стеков ПО, e.t.c.).
Скорее вопрос чего такого добавили или пытаются впихнуть в Линукс от чего юзеры посматривают на Фряху.
> Скорее вопрос чего такого добавили или пытаются впихнуть в Линукс
> от чего юзеры посматривают на Фряху.Если бы это было так, то был бы проект запуска "программ Linux в FreeBSD".
А тут как раз наоборот. Так что мимо.
Хахахаха.
https://docs.freebsd.org/en/books/handbook/linuxemu/
Оно там как минимум с 4ой
Ну хотя бы первый абзац то прочитайте =)
ну, может быть не хватает стабильности в дистрибутивах?
или прозрачного обновления?
я уже не один десяток лет просто обновляю ядро и мир в продакшене и оно просто работает дальше.
Однако когда мне зачем то предложили замениться на убунту (других спецов у них не было?), и я показал, что для ее обновления надо была стирать старую установку на партишине, и вместо него устанавливать новую, при этом постараться не убить домашние директории, потому что они должны были быть вынесены на отдельный раздел и т.п...
Понятно, что время идет, и наконец то в люриксе появились и роллинг обновления, и атомарные дистрибутивы.
сто лет в обед, гента же.
Котоламповые истории такие котоламповые.
Дебиан обновляется также как и фря, даже между мажорными ветками.
Убунта так же, особенно если не прыгать за 9.х на 21.х, обновлял в юности 6.06 на 14.04
Проблемы роллингов не рассматриваются
> Дебиан обновляется также как и фря, даже между мажорными ветками.Но есть нюансы!
- Например, там никто не корежит системный тулчейн при минорных обновлениях, в отличие от фряшников сломавших гражданину Crypt билд какого=то софта.
- На дебиане можно получить до 6 лет спокойной жизни на минималках, если надо.
- На убунте, которая по управлению один фиг - и того больше, если кто убежденный некрофил.> Проблемы роллингов не рассматриваются
Фря на LTSный дистр совсем не тянет. Особенно с урезанием срока поддержки.
> Но есть нюансы!
> - Например, там никто не корежит системный тулчейн при минорных обновлениях, в
> отличие от фряшников сломавших гражданину Crypt билд какого=то софта.Нюантс тут - в твоей кекспертизе и избирательному чтению ("сломали" сборку _древней_, да еще и out-of-tree, версии ядерного модуля для virtualbox)
> Нюантс тут - в твоей кекспертизе и избирательному чтению ("сломали" сборку _древней_,
> да еще и out-of-tree, версии ядерного модуля для virtualbox)Нюанс тут в том что при релизе X.Y собиралось - а в X.(Y+1) - перестало. Что как бы совершенно злобный маразм по отношению к продакшну и идее стабильных релизов.
Простите но это "стабильность" уровня арча какая-то получается. И какие гарантии что при радикальном подтяге версии компонента - отвалится только это? А так то да - круто compat нового компилера затестить - прям себе в проде. Это прям продовое решение, уровня "нате на лопате".
Стоковое и открытое ПО так запускать смысла нет.
Но если кто то "достал" ПО в бинарном виде, без исходников, и оно оказалось для BSD, тогда смысл эмулятора появляется.
>>Но если кто то "достал" ПО в бинарном виде, без исходников, и оно оказалось для BSD, тогда смысл эмулятора появляется.Проприетарное ПО в бинарном виде, которое есть для FreeBSD, но нет для Linux? Это что, например?
что нибудь "заимствованное" с чужого сервера или контроллера.
Понятно, неуловимый Джо, значит.
Далеко ходить не буду - я меня дистрибчик прям в корне FTP-шника валяется для организации поискового яндекс-сервера. Под FreeBSD.Если полезу по директориям шарить, еще что нибудь специфичное найти могу.
Но там дальше в основном кровавый ынтырпрайз, мало что говорящий именами пакетов внешнему рандому.
> Далеко ходить не буду - я меня дистрибчик прям в корне FTP-шника валяется для организации поискового яндекс-сервера. Под FreeBSD.А для Linux Яндекс не сделали? Удивительно.
сейчас, говорят, на ляликсе поиск у Я.
Раньше был на фре, с тех пор и лежит
Я так понимаю лежит в виде ELF-файла?
Ну и какой от него толк, если это заморозка функционала какой-то дремучей версии? Оно не факт, что вообще сможет современный интернет индексировать.
> Но там дальше в основном кровавый ынтырпрайз, мало что говорящий именами пакетов внешнему рандому.FreeBSD-сервер - это само по себе редкое на сегодня явление, но даже там в большинстве случаев речь идет про софт, который и на Linux имеется. Ну есть, например, некий продукт, но он либо с исходниками, либо если это что-то очень специфическое для FreeBSD - на BSD и крутится. Но так, чтобы тупо блоб, без исходников, для FreeBSD, но запускать надо на Linux - вы понимаете, на сколько это мизерная часть? Совершенно непонятно, для кого это все городится.
Ну, есть куча рабочего легаси, от которого отказываться никто не будет в здравом уме.
Я год назад, обновлением вывел из продакшена контроллер AD (win2000 serv \ P3,512Mb,IDE 10 Gb), который проработал 19 лет.
Это просто для примера, что где крутится.Или вот у меня свежий проектный документ лежит, на внедрение небольшой фермы, целевая ос - Центос 7.9.
Да именно та, официальная поддержка которой завершилась в 2024 году.
Так что FreeBSD, это еще норм.
Сложнее, если попадется обновление NetBSD\OpenBSD.
Все равно не понятно, зачем FreeBSD легаси запускать на Linux. Тем более, если оно такое важное, что его нужно тащить годами. В чем проблема запускать его на родной же платформе? Все версии, начиная с самых первых - вот они лежат, никуда не делись, да и надежнее это, чем вот этот фокус.
а это уже не ко мне вопрос, а к топикстартеру.
пилят - значит кому то надо.
А не проще тогда банально виртуалку запустить с честной фряхой внутри?
Просто, софт для виртуалок уже есть в наличии, плюс проброс оборудования внутрь VM умеет (если таковое нужно). Накладные расходы на виртуализацию и экземпляр фряховской OS незначительны, мало того, гипервизоры для виртуалок разрабатываются давно и уже весьма неплохо оптимизированы, в отличие от софта эмуляции, которого ещё толком и нет.
И совместимость в этом случае 99.9% получаем :)
С виртуалкой любой сможет. Да и.. так же заработает.
А у самурая нет цели, а есть только путь.
Внезапно очень актуально!
LSF (Linux Subsystem for FreeBSD) :)
> LSF (Linux Subsystem for FreeBSD) :)Скорее уж BSL - bsd subsystem for Linux.
> проект bsd-user-4-linux, развивающий инструментарий для запуска в Linux приложений, собранных для FreeBSDИзвиняюсь, но зачем BSD-шники сами себе яму роют подобными проектами?
Это либо освоение грантов, либо я чего-то не понимаю: вот какие бенефиты получит с этого экосистема BSD?
Возможно чей то GSoC.
Если нужны подробности сходи на сайт фоундейшина, там обычно все проекты с описанием есть.
Да уже сходил и посмотрел. Описание-то есть, а вот ответа на вопрос -- нету.
Можно конечно автору написать, но слишком много усилий, чтобы просто удовлетворить любопытство.
Вот подобной мастурбацией ему заниматься не лень,
а спросить у автора - лень.
Иначе некоторые программы не работают. Например Oracle RDBMS.
Может им и не надо работать?
> Иначе некоторые программы не работают. Например Oracle RDBMS.А кто-то использует неподдерживаемую ОС с - оракловой базой? И куда ее девают? На ZFS не умеющий nocow? :)
обсуждение возможностей реализации "nocow" - сродни религиозным спорам.
> обсуждение возможностей реализации "nocow" - сродни религиозным спорам.Не, разложить БД на cow фс - без nocow - можно конечно. Главное во всей этой технологической диверсии - вовремя уволиться и перевести все стрелки на каких-то неудачников.
Кстати, может кто подскажет, вот у майкрософта, будь он неладен, есть возможность положить БД на сырые диски (RAW).
Кто нибудь еще так умеет?
Oracle, однако :)
А без однако - вроде даже mysql с innodb умел и вот - будешь смеяться - firebird )))
mysql и firebird - кончено же знаю, но с трудом представляю террабайтные базы на них.(наверняка можно, но что там вылезет при обслуживании - кто его знает)
Я про нормальные базы данных хотел узнать.А Оракель пишет, что поддержка рав в инсталлере типа депрекейтед:
"Raw диски поддерживаются только при обновлении существующей установки с использованием уже настроенных дисков. В новых установках их использование не поддерживается"
> mysql и firebird - кончено же знаю, но с трудом представляю террабайтные
> базы на них.(наверняка можно, но что там вылезет при обслуживании -
> кто его знает)
> Я про нормальные базы данных хотел узнать.А что с этими не так? Тут же не от объема per se все зависит.
> А Оракель пишет, что поддержка рав в инсталлере типа депрекейтед:
> "Raw диски поддерживаются только при обновлении существующей установки с использованием
> уже настроенных дисков. В новых установках их использование не поддерживается"Ну да - не больно-то кому-то нужно. Разница в производительности на уровне статпогрешности, а проблемы при майнтенансе (Те же энтерпрайзные бэкапилки) вот они.
> Извиняюсь, но зачем BSD-шники сами себе яму роют подобными проектами?Иначе их вообще лопатой хреначить начинают, с истошными воплями про нечисть и "тащи осиновые колья".
Например, для запуска в github CI, куда поддержку BSD (пока?) не завезли, а через эмулятор - медленно
Гораздо полезнее, из практических соображений, было бы портирование GLibc на различные ядра xBSD. Особенно, в свете последних событий с разрабами ядра Linux. Как бы там ни было, но API GLibc для писателей прикладного софта это стандарт.
DebianBSD - не, не то?
Без systemd?
Так и Devuan GNU+Linux - без системды.
и ничего, живы.
Надо Devuan BSD
> API GLibc для писателей прикладного софта это стандарт.Нефига. Стандарт это стандарты C и Posix. А то, что вы написано, это ваши выдумки и выдача желаемое за действительное. В glibc много нестандартных расширений gcc и binutils, и поэтому он не компилировался с помощью clang, а бздяха перешла на llvm c clang. Как знаю работы по вычищению кода glibc ведутся уже около 5 лет, не знаю правда на какой стадии это все, но большую часть грязных хаков там уже выпилили. У glibc есть основная проблема, что много копипаст кода, много пустых заглушек, файлы кода разбросаны по разным файлам и каталогом в зависимости от платформы, и в этом нет системы, т.е. для разных платформ реализация может лежать в файлах совершенно с разными именами и не всегда имеющими логику, что усложняет навигацию в коде и его поддержку.
Натравить ИИ и вычистить проблемы тут нет.
ну так сделай.
Посмеялся. То-то уже который год популярны musl и аналоги на тех же линуксах, именно чтоб избавитьсяот жирного glibc. И нет, glibc не стандарт ни разу.
Во FreeBSD и так есть Libc
совсем недавно было про ещё один "Проект по запуску программ FreeBSD в Linux" https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=62721
с другого бока конечно, но тенденция налицо
Ну так все ясно.
Цитата:
[i]
Пользовательские компоненты FreeBSD выбраны как менее усложнённые и более подходящие для легковесных и компактных систем, чем штатный инструментарий GNU.
это официально так заявлено, а какие истинные мотивы, кто ж его знает
> для легковесных и компактных систем
> Для запуска исполняемых файлов FreeBSD задействован форк эмулятора QEMUЧто-то не вяжется.
Ответил, не глядя на ОП. Да, цели проектов вообще не пересекаются, хотя и практической пользы от обоих не представляю.
> В портах обновленыНамного больше всего, там каждый день по десятку коммитов с обновлениями.
> Разработка драйвера AMD IOMMU для FreeBSD.Вроде оно есть и работает :/
> Улучшение звукового стека FreeBSD.Хз, что то не заметно относительно прошлого отчёта.
Из ожидаемого
https://bugs.freebsd.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=281390
https://reviews.freebsd.org/D47638
Очень хитрый план. Теперь с FreeBSD можно будет поиграться в новой Винде через WSL и в старой XP через coLinux.
> Очень хитрый план. Теперь с FreeBSD можно будет поиграться в новой Винде через
> WSL и в старой XP через coLinux.А что, оно настолько печальное что даже в виртуалочке от майкрософта само по себе бутануться - не могло?
WSL не совсем обычная виртуалочка.
для начала, там нужно подготовить специальную сборочку своего ляликса именно для запуска в WSL.
> для начала, там нужно подготовить специальную сборочкуи подписаааааать! ;-)
(но в остальном, кстати, обычная - там внутри этого аппа обычные vhdx, только ведро берется внешнее, но о нем добрая корпорация зла сама позаботится)
> А что, оно настолько печальное что даже в виртуалочке от майкрософта само
> по себе бутануться - не могло?ЯНХНП - ты сейчас "прямоту рук МС-индусов" или все же ядро 6.x
https://github.com/microsoft/WSL/issues/9645
так опустил?
> ЯНХНП - ты сейчас "прямоту рук МС-индусов" или все же ядро 6.x
> https://github.com/microsoft/WSL/issues/9645 так опустил?Простите, я не в курсе проблем этой резировой зины. И все же я могу предположить что раздаваемые образы пингвина там все же бутаются, иначе нафиг их раздавать вообще? Майкрософт конечно порой глумится над кастомерами, но чтоб вообще всез троллить оптом - это только по отдельным праздникам, когда маркетологам шлея под хвост попадает.
А сабж как я понимаю на этой по сути виртуалке с vhd образом - тупо неоперабелен, как обычно? И да, прикольно как фаны BSD в курсе проблем ... винды и линуха, почему-то. Что, на рабте не дают фетиш юзать? :)
> Простите, я не в курсе проблем этой резировой зины.Но Ценное Мнение вон, высказал. Все как всегда, в общем.
> И все же я могу предположить что раздаваемые образы пингвина там все же бутаются,
Только вот предположения никак не совпадают с фактами выше. А так все отлично, прекрасная маркиза!
> А сабж как я понимаю на этой по сути виртуалке с vhd образом - тупо неоперабелен, как обычно?
"По сути виртуалке", не сумевший забутать ядро 6.x без фиксов ("но это другое!") - что как-то (опять) не коррелирует с "пониманием" Эксперта. Да что ж такое!
> И да, прикольно как фаны BSD в курсе проблем ... винды и линуха, почему-то. Что, на рабте не дают фетиш юзать? :)
Уныленькая^W прикольная попытка спрыга, но вообще-то это было в комментах в соседней новости к пянгвничику (и выплевывается гуглем в первых рядах на запрос "WSL linux 6").
Понимаешь, далеко не всем нравится накачивать лужи метаном и высказывать свое Ценное Мнения по принципу "я тут прикинул крен к носу и придумал, как оно там должно быть все на самом деле" - некоторые все же предпочитают сделать факт чекинг.
>> Простите, я не в курсе проблем этой резировой зины.
> Но Ценное Мнение вон, высказал. Все как всегда, в общем.Я догадываюсь что если майки что-то раздают в даунлоадсах - оно все ж обычно хоть как-то работает. И мне все равно как там в этом жабогадюкинге решают их проблемы, если честно.
И если нарываться на сравнения в таком стиле, что-то никто не делает WSB. Даже пермиссив не помогает.
> Только вот предположения никак не совпадают с фактами выше. А так все
> отлично, прекрасная маркиза!Т.е. вы утверждаете что раздаваемые в WSL образы не работают? Или это характерный nitpicking на тему кого и где линчуют, как обычно, который - никак не влияет на наблюдаемое состояние дел? Очень уж типичный (анти)паттерн поведения. При том я не понимаю какая вам с этого радость, даже чисто теоретически.
> "По сути виртуалке", не сумевший забутать ядро 6.x без фиксов ("но это
> другое!") - что как-то (опять) не коррелирует с "пониманием" Эксперта. Да
> что ж такое!Я так думаю что кому надо - проблемы так или иначе решают. В отличие от вас. Поэтому - отвечайте за себя, без унылого перевода стрелок.
> Уныленькая^W прикольная попытка спрыга, но вообще-то это было в комментах в соседней
> новости к пянгвничику (и выплевывается гуглем в первых рядах на запрос
> "WSL linux 6").Я этим не пользуюсь. И поэтому несколько далек от знания интимных проблем любителей резиновых зин. А то что вы знаете кейворды и проблематику - вас, таки, палит ;)
> Понимаешь, далеко не всем нравится накачивать лужи метаном и высказывать свое Ценное
> Мнения по принципу "я тут прикинул крен к носу и придумал,Ну да, ну да. Вам нравится - врать, лицемерить, пытаться подогнать решение под ответ, жонглировать фактами, даунплеить проблемы и проч. Поэтому у сабжа и нет будущего. Это вот реально - похоже на титаник, где корабль идет на дно, но оркестр продолжает играть.
> Я догадываюсь что если майки что-то раздают в даунлоадсах - оно все
> ж обычно хоть как-то работает. И мне все равно как тамА все что не раздают - не работает, но если это неподдерживаемая версия ядра пянгвинчика - "этодругоепониматьнадо!", ага.
>> А что, оно настолько печальное что даже в виртуалочке от майкрософта само по себе бутануться - не могло?
> что если майки что-то раздают в даунлоадсах...
> Т.е. вы утверждаете что раздаваемые в WSL образы не работают? Или это
> характерный nitpicking на тему кого и где линчуют, как обычно, который
> - никак не влияет на наблюдаемое состояние дел? Очень уж типичныйТ.е. ты опять уныло пытаешься спрыгнуть с темы, противореча сам себе же, заодно и подменяя на ходу свои же тезисы и приписывая мне свои же фантазии?
>>> А что, оно настолько печальное что даже в виртуалочке от майкрософта само по себе бутануться - не могло?
>> "По сути виртуалке", не сумевший забутать ядро 6.x без фиксов ("но это
>> другое!") - что как-то (опять) не коррелирует с "пониманием" Эксперта.
> Я так думаю что кому надо - проблемы так или иначе решают.
> В отличие от вас. Поэтому - отвечайте за себя, без унылого перевода стрелок.Чей-то совсем уныленько вышло - сам перевел стрелки, сам возмутился.
>> Уныленькая^W прикольная попытка спрыга, но вообще-то это было в комментах в соседней
>> новости к пянгвничику (и выплевывается гуглем в первых рядах на запрос
>> "WSL linux 6").
> Я этим не пользуюсь. И поэтому несколько далек от знания интимных проблем
> любителей резиновых зин. А то что вы знаете кейворды и проблематику
> - вас, таки, палит ;)Какой занятный эвфемизм для "Да, я балабол, но я горжусь этим!".
>> Понимаешь, далеко не всем нравится накачивать лужи метаном и высказывать свое Ценное
>> Мнения по принципу "я тут прикинул крен к носу и придумал,
> Ну да, ну да. Вам нравится - врать, лицемерить, пытаться подогнать решение
> под ответ, жонглировать фактами, даунплеить проблемы и проч. Поэтому у сабжаТолько вот незадача - фактами (вместе со своими додумками) ты только что отлично прожонглировал сам. Подгоняя (или просто изменяя) ответы. Попутно попытался cдаунплеить свое балабольство. Все в лучших твоих же традициях, Пустозвон294.
> А все что не раздают - не работает,Прикольная логика.
> но если это неподдерживаемая версия ядра пянгвинчика - "этодругоепониматьнадо!", ага.
Вообще-то да. Факт: WSL есть - и с ним возятся. WSB - нету. Упс. Какие еще вопросы?
> Т.е. ты опять уныло пытаешься спрыгнуть с темы, противореча сам себе же,
Если до вас медленно доходит - то вон там выше вполне прозрачный меседж.
> заодно и подменяя на ходу свои же тезисы и приписывая мне свои же фантазии?
Это скорее вы что-то там себе вообразили. А посыл был прост как пять копеек. С линем проблемы так или иначе - решают в конце концов. В отличие от.
>> В отличие от вас. Поэтому - отвечайте за себя, без унылого перевода стрелок.
> Чей-то совсем уныленько вышло - сам перевел стрелки, сам возмутился.Ну вот нет. Мой посыл остался каким был. В лине проблемы так или иначе решаются. А ваши придирки к деталям - сидя с голым задом - ну, э, лол. Сперва портки себе добудьте, потом умничать будете. В смысле - когда хоть в какой-то конфиге на WSL зараьотает, будете лезть с рассказами как надо и кого гди линчуют.
> Какой занятный эвфемизм для "Да, я балабол, но я горжусь этим!".
Вам виднее кто вы.
> Только вот незадача - фактами (вместе со своими додумками) ты только что
> отлично прожонглировал сам.Факты которые я вижу - перечислены выше. WSL есть, а WSB - где?
>>> А что, оно настолько печальное что даже в виртуалочке от майкрософта самопо себе бутануться - не могло?
>> Я догадываюсь что если майки что-то раздают в даунлоадсах
> Вообще-то да. Факт: WSL есть - и с ним возятся. WSB - нету. Упс. Какие еще вопросы?Упс. Ну да, какие еще могут быть вопросы к балаболке, переобувшейся на ходу и вывалившей целую простыню "этодругое" ...
Но зачем? Всё это прекрасно и давно собирается под линух нативно.
> Но зачем?для квартального отчета, чего непонятно-то?!
Работают на упреждение. Толково придумано.
>Дополнительно проект занимается подготовкой образов контейнеров с рабочим окружением FreeBSD для различных архитектур (linux/386, linux/amd64, linux/arm/v5 и linux/arm64/v8) и предоставлением GitHub Actions для формирования подобных образов.Ждём, пока тихой сапой через бздулятор не переведут бекенд с растлинукса на бзду?
> Ждём, пока тихой сапой через бздулятор не переведут бекенд с растлинукса на бзду?Это как, вы будете бздей эмулировать бздю чтоли? Вот прям самсебя? А это нахрена?
> развивающий инструментарий для запуска в Linux приложений, собранных для FreeBSDБудущее FreeBSD с такими ченжлогами как у них - грузиться с linux kernel'а.
> Число портов сократилось с 36504 до 36332
Тренд как бы намекает - или так, или никак.
Линуксилулятор понятно, всё капец копилефту в ядре, да оно к тому и шло, а это зачем? Типа лабораторных испытаний чего-то, в Плойку поиграть на Линуксе?
Сабж хуже чем Линукс дистрибутив Химера.
вот mdo - это действительно интересн звучит.
надо будет потыкать бздю палочкой
Ты поаккуратней - вызывает привыкание!
Мне как то раз попалась в руки, теперь слезть не могу,
то центось, то дебиан пробую,
но все равно как то FreeBSD, не говоря уже про NеtBSD и OpenBSD умудряются устанавливаться на сервера, и потом десятилетиями работать.
Linux, поглотит FreeBSD, как корпорация.
Уже и Rust, внедряют на равне с C++, будет товальдс Microsoft.
Диктовать свои условия на монополии.
> Целью проекта заявлено достижение возможности собственной сборки, используя инструментарий FreeBSD в Linux, а также возможность собирать пакеты для FreeBSD в Linux, используя родной сборочный инструментарий FreeBSD.Это какой-то прикол чтоли? NetBSD много лет можно полностью собрать в Linux, MacOS и даже в винде через cygwin/mingw.
Вражда синдикатов Linux и BSD тайные организации.
Тупиковая идея.
Проблема в том, что нет понятия стандартное Linux приложение. Точнее это не относится к неконсольным приложениям.
Это чтобы систему портов FreeBSD перенести на Linux?