Представлен выпуск интегрированной среды разработки Qt Creator 16, предназначенной для создания кроссплатформенных приложений с использованием библиотеки Qt. Поддерживается как разработка классических программ на языке C++, так и использование языка QML, в котором для определения сценариев используется JavaScript, а структура и параметры элементов интерфейса задаются CSS-подобными блоками. Готовые сборки сформированы для Linux, Windows и maсOS...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=62880
> Решена проблема с чисткой временных файлов на разделах, использующих файловую систему FAT.кто и зачем?!
Я, пользую флопами до сих пор. Удобно и места много
один вопрос скидывать бекапы кода на флопики, другой вопрос пытаться открывать из из IDE...
А у тебя что есть деньги на HDD? Они же по 40 тыс долларов стоят
нет конечно, я их ворую
Пяти-, или восьмидюймовыми?
5 1/4
До сих пор данные на бобинах храню, норм.
Ленточные накопители лучший способ для бекапа.
Это все фигня, перфокарты.
Каменные таблички наше всё. Сохранность данных тысячи лет.
Где купить stone reader для компа?
Сохранность данных весьма ущербная. Те, что дошли до наших дней - это 1% от тех, что был и то это обломки с парой фраз. Так и хдд может)
> Сохранность данных весьма ущербная. Те, что дошли до наших дней - это
> 1% от тех, что был и то это обломки с парой
> фраз. Так и хдд может)Нет, HDD так не может. Обломки с парой фраз потому что использовали для письма то, что удобней. В основном породы осадочного происхождения типа известняка. Или вовсе глиняные таблички. Известняк под воздействием окружающей среды разрушается только в путь. Но "только в путь" - это во многих случаях тысячелетия. Глина - тоже не особо устойчивый материал. Если прокалить - хрупкая, если не прокаливать, рассыпется очень быстро. Хотя при удачном стечении обстоятельств - опять же сохранность на тысячелетия. Другое дело например что-то типа гранита. Но там попробуй ещё что-нибудь выдолби. Но если выдолбил - может и миллионы лет простоять. Вон, кое-где породы сохранились возрастом хорошо за три миллиарда лет. Если бы было кому писать, может что-то даже и дошло бы с тех времён.
Другое дело , что обычно такая сохранность не требуется. Информация утрачивает практическую ценность достаточно быстро. Так что для большинства целей обычно и срока службы SSD хватит.
короч опять технологический трейдофф между скоростью записи и сохранность данных. эх, все как 10000 лет назад!
> Ленточные накопителиАрктическое хранилище бэкапов гитхаба тоже на лентах, правда не магнитных.
Так ведь если магнитный носитель размагнитится данные исчезнут.
Он не магнитный, там данные в виде фотоснимков на пленочном носителе.
Можно подумать, они вечные.
Если там обычная фотоплёнка — так это ещё бабушка надвое сказала, кто больше проживёт.
> Можно подумать, они вечные.
> Если там обычная фотоплёнка — так это ещё бабушка надвое сказала, кто больше проживёт.https://habr.com/en/news/511402/
> Объем архива составил 21 ТБ. Далее эти данные были перенесены в виде фотоснимков на 186 пленочных накопителей piqlFilm. Это 3500-футовые (1066-метровые) пленочные катушки с галогенидами серебра в полиэфире, которые созданы специально норвержской компанией Piql. Они могут хранить без потерь большие объемы информации сотни лет, максимум заявлено — 1000 лет.
обожаю такие технологии - бабки сегодня, а через тыщу лет можешь подать в суд ))
Как бы кому не показалось странным, но это именно так -- магнитная лента на сегодня самое надежное и самое плотное средство хранения данных.
"... на сегодня самое надежное и самое плотное средство хранения данных ..." - это AWS S3 Glacier ;-)
Не благодари!
Пропадет ваш интернет и конец бэкапам.
Ага, а если компьютеры пропадут, то бэкапы вообще не нужны. Удаляй.
> "... на сегодня самое надежное и самое плотное средство хранения данных ..."
> - это AWS S3 Glacier ;-)Это какм же нужно быть долбобо, чтобы свои данные хранить непонятно где.
Это называется "отдай жену дяде, а сам иди к бл.ди".
У меня, например, внезапно в 2022 пропала учетка на орацлях вместе с кучей полезного, что я туда нанес. Хорошо, что хранил еще и локально.
Флешки для всякого оборудования, не понимающего exFAT/NTFS (а его ещё чуть более чем… много)
UEFI
и часто ты с ESP раздела исходники в IDE открываешь? )))
Я про обычные флешки же.
grub.conf? Довольно часто
Под виндой ФС немного: ntfs, exfat и fat12/16/32.
NTFS и exfat можно в линуксе и даже на уровне ядра и даже на запись, но не везде и не всегда. В итоге самая кроссплатформенная ФС получается FAT32. Вот с 2008-го года её и использую для хранения на неё исходников кросс-платформенных проектов.Баг похоже к виндовой версии относится, там какой-то WinAPI вызов на FAT не работал (после атомарного replace и оставались временные .tmp-файлы). В какой версии creator или qt появился - хз, раньше вроде не наблюдал такого. В багрепорте: "With QTC_DISABLE_ATOMICSAVE works correctly".
>>ntfs, exfat и fat12/16/32+ UDF (на любых типах носителей) CDFS ReFS (живьем не видел нигде).
Почему-то не написано о включенном по дефолту rust-analyzer, который дырявый насколько это только возможно(https://rust-analyzer.github.io/book/security.html). Хоть предупреждали бы.
какой раст, болезный?
https://invent.kde.org/qt/qt-creator/qt-creator/-/tree/maste... - такой раст, болезный.Ещё и с лефтпадами: https://invent.kde.org/qt/qt-creator/qt-creator/-/blob/maste...
Даже вскод при открытии проекта спрашивает - вы доверяете этому коду, я могу в нём весь бордель запустить? Не удивлюсь если культякреатор ещё и запуск из-под рута требует.
Да а толку это спрашивать. https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=55159 - вот вскод(и что угодно ещё с этим анализером).С таким же успехом я в креаторе просто отрубил это и всё. Проблема в запихивании этой(руст-анализер) поделки не глядя. Возможно, кто-то смотрел дальше чем я и расскажет, что там поделка пускается в контейнере, откуда дропнуто всё, не относящееся напрямую к этому лсп. Иначе совсем всё плохо.
> Даже вскод при открытии проекта спрашиваетКогда запустил васюкода от мелкомягких уже как бы все равно, что он там спрашивает. Извините, вы не возражаете если я отправлю все ваши конфигурации браузера в хомяке к себе на сервер? Возражаете? Ой, а я уже это сделал.
Да-да, и фотки с веб-камеры.
Они все еще блокируют РФ по IP?
> Они все еще блокируют РФ по IP?
> все ещеА это не важно. Когда истерека уже довольно давно пошла на спад и хэйтить стало не так модняво как ранее, там многие разлочат и будут делать вид что ничего и не происходило. Здесь важно смотреть происходящее в разгар событий, а не после.
Тут главное — верить, надеяться.
>Для проектов CMake упрощена структура дерева с компонентами проектаДа, стало заметно лучше.
Как было так и осталось.
Вопрос к экспертам по плюсам!
Как часто вы используете счётчик ссылок? RAII и умные указатели как часто используете? И насколько плюсы для микросервисов лутше чем в так угнетаемом на опеннете Расте?
В современном прикладном Си++ смартпоинтеры -- стандарт. Raw-указатели не используются вообще.
"Raw-указатели не используются вообще." Ха-ха... НЕТ. smart pointer это объект что сказывается на производительности и расходе памяти т.к. это обертка над обычным указателем + "Использование умных указателей не противоречит использованию простых указателей, в случае, если последние используют объекты, а не >>владеют<< ими."
И кто запрещает пользоваться . Raw-указателями в коде ?
Никто не запрещает, но если ваша работа не связана с встраиваемыми системами, вы используете smart-указатели. Это стандарт индустрии на C++ как уже сказали. Дома для личных проектов можете использовать что угодно (и многие реально так рефлексируют).
> Raw-указатели не используются вообще.удачи тебе с ядром через смарт-поинтеры пообщаться
Ну во-первых, в ядре, пока что, нет инфраструктуры для кода на C++. Поэтому, удачи вообще с внутриядерным API на C++ пообщаться.
Если серьёзно спрашиваете, то shared_ptr всегда использую вместо указателей (конечно, следить надо против зацикливания), RAII - да, для надёжности. Типы string. vector, thread. Возврат ошибок через исключения. Микросервисы - не знаю что лучше. Наверное, зависит от задачи. Где нужна максимальная производительность, то C++, где нужна максимальная надёжность, то Rust.
shared_ptr<> надо использовать, когда непонятно кто будет уничтожать объект. Типичный пример - многопоточная программа, работающая с одним и тем же объектом. Каждый поток ссылается на этот объект через свой shared_ptr<>. Поток, завершающий свою работу последним, должен грохнуть объект. Вот тут shared_ptr<> уместен. Лично я гораздо чаще использую unique_ptr<>. Там нет оверхеда в сравнении с raw-pointer.
С++ vs Rust: С++ это ООП, в отличие от Rust, чтоб там ни говорили. Это главное его преимущество.
TechEmpower Web Framework Benchmarks в помощь. Там по производительности в топе Rust, C++, Java, но производительность это не все при выборе и лично мне неизвестно как написаны тестируемые сервисы и что тестируется. По C++, например, Drogon (китайский) в топе (пробовал его - прост, асинхронный, поддерживает БД, C++ Server Pages (CSP) (аналогично JSP) и пр). Периодически то поднимается в лидеры (к лидерам) то падает. Userver это фреймворк Яндекс
> RAII и умные указатели как часто используете?Зависит от поставленных задач. Если нужны скорость и малый расход памяти, тогда - "сырые" указатели и без RAII, что называется "в стиле С". Если нет особо жёстких ограничений по ресурсам - то "умные" указатели и RAII. Поскольку сильно упрощает жизнь в большинстве случаев. Особенно в многопоточных программах. Создал std::lock_guard - и можешь не беспокоиться, что у тебя мьютекс где-то "закрытым" останется, если например вылетит исключение или return из функции будет раньше "запланированного".
Смарт поинтеры в основном на наследовании. RAII это дефолт и поэтому сырых поинтеров не надо.
Для микросервисов overhead от использования std::shared_ptr<> будет, скорее всего, пренебрежительно мал.
Это, наверное, синдром утёнка, но я со стародавних времен привык к закладкам в стиле 4-билдера/делфи... Сейчас такое в лазаре есть, естественно...
А в Qt-создателе что-то подобное, может плагином каким... В остальном устраивает... (про закладки в левой панели знаю, использую, но...)
> Готовые сборки сформированы для Linux, Windows и maсOS.Ввиду отсутствия обратной совместимости у первого и последнего уточнить бы, собирать приложения нужно для каждой их минорной версии?
> Ввиду отсутствия обратной совместимости у первого
> собирать приложения нужно для каждой их минорной версииПруфцанешь пару штук таких несовместимостей?
Лови. Собранное под Ubuntu 22.04 не работает под 18.04. Аналогично под macOS было, но я от него отказался полгода как.
Эпический!(С)Ну по крайней мере _крайне_ оригинальное понимание backward compatibility :)))
Прямо в разрез всему! Чтоб диды ох... ох и удивились :)
PS: Подумалось ... а вот нонешние к примеру хирурги - такие же убогие на мозговую мышцу долбодятлы? Еб******* 8-\
> для Linux, Windows и maсOS.А и Б сидели на трубе. А упало, Б пропало. Что осталось на трубе? Windows!
Что-то я и забыл уже про свой вопрос в этой ветке, но да ладно - всё равно моего участия здесь не потребовалось.Я даже не знаю, это плохо подготовленная попытка тупняком продвигать вендовоз-пропаганду или ты действительно эпический придурок.
Редко, но можно увидеть такую яркую иллюстрацию термина «бомбануло».
> Редко, но можно увидеть такую яркую иллюстрацию термина «бомбануло».Зато совсем нередко можно увидеть такую яркую иллюстрацию опеннетного двухфакторного кекспертизма:
1)спороть полную чушь.
2)На все "рукалицо, чувак! Какая чушь!" писать "У тибя бамбит! Вот!"
А теперь расскажи поподробнее, как беспроблемно и изкоробончо, собранное под вендочку 11 запускается под ней же, но версии 10 (о 8 или 7 так и быть, не заикаемся).
Всё проще. Граждан очевидно работает в 1С. Его не волнует, что его труд запускается под конкретную сборку ОС. Обновлять запрещено, ибо не заработатет.
Нет, у них всё проще и веселее. Ну вот пример из прошлой жизни. В ТЗ на ПО заказчик пишет "должно работать под Windows XP". Программист по приколу делает так, но не совсем так, а "работает только под Windows XP". Смех начинается позже, когда еще один бюджет на доработку выкатывают. Думаете, аналогичные вещи редко случаются?
Переход на Windows неизбежен.
И opennet с его завсегдатаями способствует этому.
Было во времена Qt4, когда менялась версия gcc и c++ ABI. Формально там какая-нибудь минорщина типа Qt4.5->Qt4.6, а по факту они несовместимы между собой, т.к. ABI уже поменялся, да и вместо mingw.dll нужно mingw-что-то-там.dllЭто не совсем к QtCreator или Qt, это скорее к digia (или тогда ещё Nokia), которые перешли на новый mingw. Но это прям посреди белого дня случается в минорном релизе. Такие дела.
Что-то мелочёвка какая-то в чейнджесах.
А когда начнут пилить qt7 есть инфа?
Вместе с KDE 7, как только все купят пару террабайт озу и игровые видеокарты top hi-end.
Рантьше KDE 7. На пару лет, обычно.
Сижу на C++ Builder 6 и понятия не имею зачем эти все новомодные IDE нужны. Компилируемые мною программы прекрасно запускаются и работают даже в Windows 11. Причем запустится даже в Windows 95. Во всех этих линуксах о такой совместимости даже мечтать нельзя.
Это немного ортогональные вещи. QtCreator версии так 2-4 поддерживал борландовские компиляторы. Сейчас оставили кажется только майкрософтовский и mingw из основных (ну и для embedded ещё несколько). И даже Qt3 можно было этим борландовским компилятором собрать. Qt4 уже не собирался, а в Qt5 уже выпилили. Но это тоже не совсем к QtCreator, это скорее вопрос к qmake.
Bulder, который CLX и Kylix был как раз на Qt (кажется второй версии). Но примерно как опера старая (формально на Qt, а от Qt там QObject, signal/slot + пара диалогов).Чтобы было понятнее - попробуй билдером собрать проект от Visual Studio. Там ооочень слабая поддержка на самом деле, хотя формально билдер говорит "Я всё умею! Щаз проект конвертну и всё пойдёт."
Вот когда помимо своих хелловорлдов потребуется собирать чужие проекты на других системах сборки/компиляторах и поймёшь зачем этот зоопарк IDE и систем сборки расплодили.
Autotools не поддерживается?
Работает. Открывать нужно Makefile.in и поддержка так себе. Иногда чтобы заставить его configure пересоздать приходится повозиться.
Но файлы/цели в целом нормально определяет.